48 óra védő nélkül.


ObudaFan # 2011.06.18. 10:24

"The importance of interrogations in the context of criminal procedure is obvious, so that, as the judgment makes clear, the impossibility of being assisted by a lawyer while being questioned amounts, subject to exceptions, to a serious failing with regard to the requirements of a fair trial. But the fairness of proceedings against an accused person in custody also requires that he be able to obtain (and that defence counsel be able to provide) the whole wide range of services specifically associated with legal assistance, including discussion of the case, organisation of the defence, collection of evidence favourable to the accused, preparation for questioning, support to an accused in distress, checking his conditions of detention and so on."

EJEB Salduz vs. Törökország, Zagrebelsky bíró párhuzamos indokolása. Hát, ez lenne igazából az európai mérce szerintem.

Grád András # 2011.06.17. 20:24

Nem tagadom, én a 24 órára csökkentést amolyan szépségflastromnak látom és egyetértek KBS-sel, hogy az igazi probléma maga az elv: a védelemhez fűződő jog önkényes csorbítása. A 120 órával 120%-os biztonsággal megint beállunk a pofonfa alá (akár a vörös csillag esetében a Btk.-ban, azt is előre jeleztem), legfeljebb beletelik pár évbe, mire Strasbourg lassúsága miatt hullani kezdenek. Az ügyész általi bíróságválasztás is okoz majd még bonyodalmakat. Érdeklődve várom, mikor jön már valaki a halálbüntetés visszaállításával, és akkor sikerül eljutnunk jogállamiságban Fehéroroszország szintjére, amitől már most sem állunk olyan nagyon messze. Isten látja lelkem, a szocikat se szerettem, de azért ezt se gondoltam volna, hogy újra megérem.


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

ObudaFan # 2011.06.17. 17:48

Azért valamelyest enyhít a dolgon, hogy csak mérlegeléssel rendelheti el az ügyész, és nem látom, hogy a bíróság miért ne értékelhetné e mérlegelés helyességét. Persze, ez így is elfogadhatatlan, és az is, hogy marad a 120 órás őrizet, meg az ügyész által kiválasztott bíróság.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.17. 17:29

Aki azt gondolja, hogy megoldás lehet a 48 óra 24-re csökkentése, az a probléma kényegét nem érti. (Bocs, András, ha olvasod.)

ObudaFan # 2011.06.17. 15:13

A módosító javaslatok elfogadása esetén a javaslat nem lesz ordítóan alkotmányellenes, csak olyan közepes mértékben. Az is valami.

ObudaFan # 2011.06.17. 07:10

Nekem meg a legjobban az ügyész által kiválasztott bíróság tetszik, azok után, hogy a bírói vezetők kinevezésének a szabályainak a változása és a bírói kényszernyugdíjazások eddig is felvetették a bírói függetlenség csorbításának veszélyét. Hát ebből a cél is látszik nagyjából. Sajnos a javaslat minden pontjáról ordít a jogállamiság semmibe vétele, a rosszindulat és a butaság.

Grád András # 2011.06.16. 20:06

Nekem a legjobban a 120 órás őrizetbevétel tetszik. A Brogan ügy óta egyértelműen tudjuk, hogy 4 nap a maximális határidő, amit még tolerálnak az Emberi Jogok Európai Bíróságánál, de persze lehet, hogy a testület bohócruhát ölt, és kimondja, hogy mindez Magyarországra nem vonatkozik. Amikor Öcelant, a hírhedt kurd terroristavezért elfogták Kenyában, és onnan kellett eléggé kalandosan hazavinni Törökországba, plusz még egy hétvége is beleesett a dologba, a 6 napos időtartam miatt, mire bíró látta, úgy elmarasztalták Törökországot, mint a szél. De hát tudjuk, hogy Strasbourgban is csak bohóckodnak. :-) Magam is tanúsíthatom, vidám hely, valaha ott dolgoztam pár évet.


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Dr.Attika # 2011.06.16. 18:45

Akkor ebből törvény lesz. hamarosan talán olvashatjuk , láthatjuk, hallhatjukis a sajtó hiradásokban, hogy :

" Az ítélet nem jogerős, az ügyész enyhítés, a védő súlyosítás miatt jelentett be fellebbezést."

Bár a mai hiradásokban olvasom, hogy Sthul András színész nyilatkozta, hogy szeretné, ha a kecskeméti VIP részlegben helyeznék el a végrehajtandó szabadságvesztése idejére, hogy tudjon játszani a kecskeméti színházban. Ügyvédje köpni, nyelni nem tudott. Ha másért nem ezért lecsücsölik.

Erről jut eszembe egy rendszerváltás előtti történet.

Egyik vidéki színházunkban színi előadáshoz katona statisztákat alkalmaztak. Német egyenruhába öltöztették őket és az volt a rendezői instrukció, hogy adott jelre berohannak és mindenkit letartóztatnak a színpadon. A katonák ennek eleget is tettek, úgy hogy még a súgót is kirángatták a súgólyukból.

ObudaFan # 2011.06.16. 11:35

Az általános vitát mindenesetre sikerrel vette a javaslat sajnos.

Dr.Attika # 2011.06.16. 11:02

Lássuk ennek a javaslatnak a kihirdetett változatát. Akkor majd érvelhetünk. Addig is fogadjuk el a kodifikátorok "munkásságának".

ObudaFan # 2011.06.16. 09:40

Salduz vs. Törökország ügyben az EJEB már nyilatkozott az ügyben, hogy Európában ez nem megy. Azóta egyébként változott a francia, belga, skót gyakorlat, így téves az a kormánypárti álláspont, hogy lenne más minta Európában.

Egyébként nem ez az egyetlen alkotmánysértő rendelkezés a javaslatban. Az,

  • hogy az előzetesről való döntés előtt a gyanúsított és védője nem ismerheti meg azt a bizonyítékot, ami alapján előzetesbe fog kerülni,
  • hogy az ügyészség ott emel vádat, ahol akar,
  • hogy 120 óra lehet az őrizet tartama,
  • hogy nem kötelező a terhelt kérésére új szakértőt kirendelni,

sértik az Alkotmányt és az EJEE szabályait.

Emellett vannak aggályaim azzal kapcsolatban,

  • hogy a korábban szerződésben alkalmazott választottbírósági kikötéseket az egyik fél, az állam, közhatalmi eszközökkel hatálytalanítja,
  • hogy kiemelt polgári perben a bizonyítási teherről nem kell a feleket tájékoztatni.

Az eljárások gyorsítása helyett pedig már azzal is megelégedne az ember, ha nem lassítanák őket. A bírók kényszernyugdíjazásának visszavonása sokkal többet gyorsítana az eljárásokon, mint ez az egész fércmunka.

Dr.Attika # 2011.06.15. 20:08

Nem hiszem, hogy ebből a 48 órás baromságból törvény lenne. Répássy is hebehabázott ez ügyben.
Bár ha belegonolunk : nélkülünk "szarkeverő" ügyvédek nélkül tényleg fergyolsulna, egyszerűsödne a büntetőeljárás. Gyanúsítotti kihallgatási jegyzőkönyveknél 4-500 karakter leütését, kinyomtatását meg lehetne spórolni. Nem kellene költeni idézési, értesítési levelek megírására , postázására. A tárgyalás is gyorsabb lenne, mert a védői kérdezősködés a tanúkhoz, a védőbeszéd időrabló tényezője is kiesne. A terhelteknek sem kellene ügyvédi munkadíjra költeni és az állam is megspórolhatná a kirendelt védő költségeit. A Be. is rövidebb lenne, ha a védő jogait, kötelességeit, jogállását nem kellene szabályozni. Inkvizítorok is milyen jól megvoltak védők nélkül.

kovacsz # 2011.06.15. 18:29

A 2/3 elvette az eszüket?

Két napig nem beszélhet az ügyvédjével a gyanúsított, ha kiemeltnek minősítik az ügyét. Ráadásul a gyanúsított a mostani három helyett öt napig lehetne őrizetben, bírói engedély nélkül. A Fidesz szerint így gyorsíthatnának a korrupciós ügyek nyomozásán. Az ügyvédi kamara tiltakozik és alkotmánybírósághoz fordul. Az igazságügyi minisztérium államtitkára szerint is vitatható az ügyvédek távoltartása.

http://www.rtlklub.hu/…/cikk/371155