ObudaFan
2016.12.20. 11:40
Gondolom, a kézbesítési vélelmet szeretnéd megdönteni és ennek igazolásához kéri ezeket. Hát, ebben az esetben igazolnod kell, hogy már nem laktál ott.
Tartozás elévülés 5 év után létezik?
gerbera317
#
2016.12.20. 12:01
„ellentmondással értem ,arra hivatkoztam ,hogy egy levelet sem vettem át”
Ha perré alakul a dolog, éppenséggel nem arra kell hivatkoznod, hogy a leveleket nem vetted át, hanem azt kell bebizonyítanod, hogy nem tartozol, vagy a követelés egyébként már megszűnt (pl. elévült).
Csak mellékesen kérdezem meg: Ha nem vetted át itt a leveleket, most pedig hirtelen a mokkos cuccot mégis, azt hogyan fogod megmagyarázni?
melinda8203
#
2016.12.20. 15:16
Igen egy közjegyzőnek kellett irnom az ellentmondást ezt én sem értem,de a mokk-os levelet is a volt feleségem vette át.
A behajtásról annyit ,hogy előbb eosnál,utána küldött egy levelet a mokk utána egy közjegyző a mokk-tól majd jászkai. De ez mind ugyanarról a tartozásról.
Grave7
#
2016.12.20. 22:06
@melinda8203: Szóval már végrehajtás is folyamatban van (Jászkai Jusztin végrehajtó, ha jól tippelem)?
Könnyebb lenne bármi tanácsot adni, ha nem csak elejtett részinformációkat adnál.
Mindezek után az alábbiakat szűrtem le:
. már végrehajtás van, végrehajtó talált meg, ekkor értesültél minden korábbi (pl. mokk) levélről is;
. korábbi leveleket feleséged vette át, akitől nem váltál el, azon a címen ahol nem laksz (de lehet oda vagy még mindig bejelentve?);
. előbbi miatt a kézbesítés szabálytalanságára hivatkozol közjegyzőnél;
. közjegyző a kézbesítés szabálytalan voltát akkor állapíthatja meg, ha igazolod a kért okiratokkal, hogy feleséged nem vehette volna át a küldeményt (mert elváltatok).
Leírásod alapján lehet szabályos volt a kézbesítés a vonatkozó jogszabályok alapján és fizetned kell.
Kollégák esetleg fel tudnak világosítani, hogy feleségeddel szemben tudod-e és miként érvényesíteni az abból fakadó igényedet, hogy nem továbbította neked a korábbi leveleket.
kormoss
#
2016.12.29. 12:29
Én 4 hete kaptam egy levelet az Instrumtól.Fizessek nekik 145000 Ft-ot,mert ők átvették a Providenttel szembeni tatozásom. A Providenttől az elmúlt 6 évben sem levelet sem smst,sem hivást nem kaptam,hogy tartozásom lenne feléjük. Azt,hogy a tartozásom átadták az Instrumnak nem közölték.Az Instrum követelözik és perrel fenyegetözik.Irnak egy ügyiratszámot,amiről azt sem tudom mit jelent.Felhivnak rejtett számról és követelik,hogy adjam meg anyám nevét és a születési idömet,mert addig nem mondják meg,hogy mit akarnak. A válaszom a következő volt: Elöbb tegye le a telefont. Hívjon fel számkijelzéssel. Én leellenörzöm a számot. Ha már tudom kihez tartozik,számkijelzéssel megcsörgetem önt és ön visszahivhat! De akkor sem közlök önnel semmilyen személyes adatot,mert semmi köze sincs hozzá. Ha akarja elmondja a problémáját ha nem akkor nem. Nem én kerestem önt hanem maga engem. Erre letette.. Most mit csináljak?
alfateam
#
2016.12.29. 12:48
„. Most mit csináljak?”
készülj a szilveszteri bulira...
Vadsuhanc
#
2016.12.29. 13:09
kormoss
A lelkiismereted mit mond ? Van tartozásod feléjük vagy nincs ?
Burn Out
#
2016.12.29. 13:27
ha egy tartozás elismerése lelkiismereti kérdés lenne, akkor sokaknak nem jelentene problémát :)
kormoss
#
2016.12.29. 13:57
A Provident nem közölte velem,hogy eladta az azóta elévült tartozásom bárkinek is. Most bejelentkezik rá az Instrum de mivel igazolja,hogy jogos a követelése?Irkálnak ügyiratszámokat,de egy ügyirat sincs a birtokomban. Ez nekem kb. olyan mint mondjuk kölcsönadok 5000 Ft-ot a szomszédomnak fizetésig és amikor fizetés után megyek a pénzért,akkor azt mondja,hogy odaadta a Józsinak,mert a Józsi azt mondta,hogy már neki tartozik az 5000-rel. Én megmondom,hogy tőlem kérte nekem tartozik.Akkor Józsi jóljárt,én várhatok a pénzemre,a szomszéd kétszer fizet.
Vadsuhanc
#
2016.12.29. 14:15
kormoss
Vettél fel hitelt vagy nem ?
Visszafizetted vagy nem ?
Innen kezdeném újra a kérdéseket, hogy mit lehet kezdeni......
alfateam
#
2016.12.29. 14:34
Ne kell ezt morális keretek közé szorítani mert ez elsősorban polgárjogi kategória.
Nem csak a kölcsönt felvevőnek van kötelezettsége hanem a kölcsön adónak is.
És nem véletlen az "elévülés" a Ptk.-ban
ius latratus
#
2016.12.29. 14:38
„A Provident nem közölte velem,hogy eladta az azóta elévült tartozásom bárkinek is.”
Ja. Mert lehet, hogy az Intrum közölte.
Amúgy meg mindkét hozzászólásodon átsüt a tömény butaság. Ebben a topicban egyetlen kérdést kellett volna feltenned: lehetséges-e, hogy elévült a tartozás bírósági úton történő érvényesíthetősége.
Arra azt a választ kaptad volna, hogy igen, lehetséges.
Ennyi. Józsi bácsi, meg a telefonos ügyintézővel történő keménykedésed a kutyát sem érdekli.
Vadsuhanc
#
2016.12.29. 14:42
Tisztelt alfateam!
Lásd ius latratus válaszát. A kérdezőnek mint írtam onnan kellett volna kezdeni,hogy felvettem, nem fizettem most mit lehet tenni? ( elévült vagy sem stb.stb. )
alfateam
#
2016.12.29. 14:54
Ne szabjátok-már meg a kérdezőnek milyen stílusban, milyen tartalommal tegye fel a kérdését.
Vadsuhanc
#
2016.12.29. 15:12
Tisztelt alfateam!
Okulásként szívesen olvasnám a kérdező kormoss által feltett kérdésekre a mindenre kiterjedő részletes válaszod.
Köszönettel...
kormoss
#
2016.12.29. 15:23
Vettem fel hitelt,nem fizettem vissza az egészet,már elévült,eladtákl,nekik se fizetek. Be tudják hajtani?......
alfateam
#
2016.12.29. 15:23
ez a te fixa ideád?, most meg nekem szeretnéd megszabni mit tegyek...
„ a kérdező kormoss által feltett kérdésekre ”
de hiszen csak egy kérdése volt arra pedig válaszoltam,
Vadsuhanc
#
2016.12.29. 15:29
Kormoss!
Ne gondold, hogy itt gonosz emberek vannak. Én is segítségre szorulok a mai napig. Amit leírtál kevés.
Mikor vetted fel a kölcsönt ?
Mikor volt felszólítás ? ( olyan is amit nem vettél át)
Mikor történt az engedményezés ?
Arról kaptál-e értesítést ?
... és még sorolhatnám, de tisztelt alfateam biztos kimerítő válaszokat ad a kérdéseidre.
Vadsuhanc
#
2016.12.29. 15:31
Közben meg is jött a kimerítő válasz a tisztelt alfateamtól. Ezzel most mit kezdesz kedves kormoss ? Vagy úja kérdezel ?
Burn Out
#
2016.12.29. 15:40
az is lényeges, hogy költöztél-e más helyre az esedékesség napja és a felszólítás között? ha igen, akkor a lakcímváltozást bejelentetted-e a hiteleződnek?
kormoss
#
2016.12.29. 15:44
Semmi gond Vadsuhanc! Csak arra akartam kilyukadni,hogy nem elég az,hogy a behajtócég közli,hogy átvette a tartozást. Most idézet jön Óbuda-fan irásából.
"Ha nem volt időközben megkeresés ennek a tartozásnak az ügyében, akkor valószínűleg elévült. Emellett az eredeti jogosultnak kellene nyilatkoznia, hogy tényleg engedményezett."
A kölcsönt 2003-ban vettem fel,40000 Ft-ot.
Heti részletekben visszafizettem 20000 Ft-ot.
Az utolsó levelet a Providenttől kb. 2007-ben kaptam( csak sima leveleket küldtek),azóta se levél,se telefon,se sms.
Egy hónapja kaptam levelet az Instrumtól,hogy fizessek 145000 Ft-ot,mert a Provident átadta nekik a tartozásom.
Értesítést a Providenttől nem kaptam az engedményezésről
kormoss
#
2016.12.29. 15:47
Burn out. Nem költöztem.A providenttől 8-9 éve nem érkezett semmilyen levél,telefon,sms.
pepita07
#
2016.12.29. 16:51
Az Intrum ilyen. rajtam kétszer próbáltak 7-8 éves (igaz nem nagy összegű) követelést behajtani. Mivel egy levél sem tértivevényes volt, kidobáltam a kukába, próbálkoztak még telefonon is,azt meg kinyomtam.
Vadsuhanc
#
2016.12.29. 16:52
kormoss
Látod, nagyon rövidre zártad a kérdést. Az Intrum nem végrehajtó. Amennyiben kapsz egy MOKK ( közjegyző ) által küldött FMH-t akkor ezt leírod neki ( a közjegyzőnek ) részletezve, hogy szerinted miért évült el a követelés. Itt azt javasolják nem kell az Intriummal kommunikálni, én mást javaslok, de sem ügyvéd sem jogtudós nem vagyok. Csak a tapasztalat.
Amit írtál az alapján elévült, de néha vannak meglepetések egy tértivevény előkerülése kapcsán.
Sok sikert.
kormoss
#
2016.12.29. 22:52
Nem a becsület volt olcsó hanem a két temetés drága egy hónap alatt. De köszönöm értékes hozzászólásodat,nagyon a szivembe markolt a mondanivalód lényege.
