Adó bérbeadás után


osztap # 2024.03.18. 11:29

Annyit tennék hozzá, hogy szóba jöhet az SZJA-törvény 17. § (5), de attól függ, hogy PONTOSAN bérleti díj van-e az otthontól kapott számlán. Van, ahol külön havi bérleti díjat és külön ápolási/étkezési stb. díjat számláznak, de van, ahol csak az utóbbit, mert a nagyobb egyszeri beugróval ingyenes élethossziglani bérleti jogot vett a lakó.

17. § (5) Lakás bérbeadása esetén a bérbeadó magánszemély a bérbeadásból származó bevételéből levonhatja a más településen általa bérbevett lakás ugyanazon évben igazoltan megfizetett bérleti díját, feltéve, hogy a bérbeadás, illetve a bérbevétel időtartama a 90 napot meghaladja és a bérbevett lakással összefüggésben a magánszemély más tevékenységéből származó bevételével szemben költséget nem számol el, vagy az igazoltan megfizetett bérleti díjat számára még részben sem térítették meg.

drbjozsef # 2024.03.18. 11:00

bogydt,

Te édesanyád gondnoka vagy, tehát érvényesen jognyilatkozatokat tehetsz a nevében. Véleményem szerint az ő ingatlanának bérbeadása esetén az ő nevében kell neked, mint gondnoknak beadni az adóbevallását, a szokásos szabályok szerint, amely az ingatlan bérbeadásra vonatkozik. (Ez nyugdíjasnak sem adómentes, mert önálló tevékenységből származó jövedelem).

Amennyire én tudom, nincs ilyen kedvezmény, amit kérdezel. Esetleg azt tudom elképzelni, hogy az Szja tv. 63.§(2) szerinti kedvezménnyel kevered, vagyis ingatlan ELADÁSA esetén, ha az abból származó bevételt szociális/ápolási otthoni ellátásra fordítod, akkor abból nem kell adót fizeteni. Az én tudomásom szerint bérbeadásra nincs ilyen kedvezmény, de lehet, én tudom rosszul. Írj egy emailt esetleg a NAV-nak, ha van ilyen, megmondják.

bogydt # 2024.03.18. 10:02

Édesanyám gondnokság alatt áll. Én vagyok a gyámja. A gyámügyi határozatban leírták, hogy gondoskodjak a háza hasznosításáról. Ha albérletbe szeretném kiadni a házát, ezt kinek kell bevallani az adóhatóságnál? Az én nevem alatt, vagy az övé alatt? Illetve olvastam olyat, hogy mivel önhibáján kívül kényszerült otthonba menni, az adóhatóság mentességet adhat az adó megfizetése alól, amennyiben ezt az összeget a szociális otthonban történő ellátására fordítom. Ezt hol lehet igényelni?
Köszönöm.

Majordomus # 2023.11.27. 20:48

Bízzál meg egy ügyvédet mielőtt végleg belezavarodsz...

Imre60 # 2023.11.27. 15:11

Köszönöm, osztap, akkor ezek nem jó ötletek...

osztap # 2023.11.27. 14:53

Írhatom-e, hogy várjanak csak, eszembe jutott, hogy anyu tartozik apunak régebbről pénzzel, vegyék ezt is fel a leltárba!?
Kérheted, hogy vegyék fel a leltárba. De ennek semmi köze az adó- és értékbizonyítványhoz. Ha azt ezzel fellebbezed, el fogják utasítani a fellebbezést.

És ami 1985-ben 500e ft volt, az most mennyit ér?
Meglepő módon, 500 ezer forintot. Mivel anyádat senki nem szólította fel a visszafizetésre, anyád nem esett késedelembe, tehát késedelmi kamat nincs.
Ezért aztán nem biztos, hogy egyáltalán érdemes felvetni a dolgot. Meg akkor ugorhat az ajándékozás is - hiszen a visszakövetelés jogalapja az, hogy a szerződés érvénytelen. És esélyes az is, hogy anyád hivatkozik majd arra, hogy ez a követelés elévült. Tudod bizonyítani, hogy nem? Mert az a Te feladatod lesz.

És a 15 nap az naptári nap, vagy munkanap?
Naptári.

Imre60 # 2023.11.27. 13:43

Újabb variáció:
(Közben megkaptam a jegyzőtől apám hagyatéki ügyében adó- és értékbizonyítvány kiállítását az ingatlanról.
Apám hagyatéka az ingatlan 1/2 része.
"E határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a ... címzett, de hivatalomnál benyújtandó, fellebbezéssel lehet élni.")

osztap írta régebben:
Anyád most neked ajándékozza az ő fél tulajdoni hányadának 60%-át (3/10 az egészből). Te meg cserébe nem veteted fel az apád által anyádnak kifizetett pénzt a hagyatéki leltárba mint apád anyáddal szembeni követelését.

Írhatom-e, hogy várjanak csak, eszembe jutott, hogy anyu tartozik apunak régebbről pénzzel, vegyék ezt is fel a leltárba!?
És ami 1985-ben 500e ft volt, az most mennyit ér?
És a 15 nap az naptári nap, vagy munkanap?

osztap # 2023.11.27. 13:36

drbjozsef,

Nem mondom, hogy 100%, de inkább igen, mint nem...
Azért vagyok óvatos az igen/nem-mel, mert a bíróság a másik felet is meg fogja hallgatni... :)

Imre60 # 2023.11.27. 12:47

drbjozsef
Természetesen igaza van, elnézést kérek! (Nyugtató szedése mellett sokszor sajnos nem megfelelő az agyműködés.)
Apu azt hangoztatta, hogy minek intézkedjen, ő jól el van a házban, kutya se zavarja, minek járkáljon a dolgok után, minek fizetgessen, minek felkavarni az állóvizet...
Majd az örökösök... hát ja... :(

Közben már beszéltem ügyvéddel, talál lesz ajándékozási szerződés, anyámmal még beszélek.
Viszont itt képbe jön a húgom is, nyilatkoznia kell, hogy lemond a köteles részéről.

drbjozsef # 2023.11.27. 11:13

38 éve elköltözött, 28 éve nem kap már több pénzt a része után, és ez ellen 28 évig soha sehol nem szólalt fel. Mi ez, ha nem annak elismerése, hogy a bent lakó a sajátjaként kezelhette, akár abban az - esetleg téves - tudatban is, hogy ő teljesítette a kifizetést, az egész ingatlan az övé.
Persze, az is igaz, hogy ha 38 év alatt a kisujját sem mozdította azért, hogy a tényleges tulajdonviszonyok kerüljenek a nyilvántartásba, megérdemli - most sajnos te, mint örökös - hogy bukjad azt a felét.

Szóval itt az ésszerű kompromisszumon kívül minden más csak rengeteg idő, költség, és vita lesz, pláne pereskedés.

Imre60 # 2023.11.27. 10:43

drbjozsef
Köszönöm a választ.Papír van, hogy apu az elköltözéskor adott anyunak pénzt, illetve a csekkek is megvannak (az OTP-ben is, valószínű) amit apu fizetett. Ne haragudjon, ha helyesbíteni merem: nem 28, hanem 38 év :)
Most ment vissza kinyitni a hagyatéki leltározóknak a házat (én adtam neki kulcsot, mivel én 200 km-re lakom, és nem voltam abban az időpontban a helyszínen), tehát most járt ott.

osztap
Köszönöm, majd olvasgatok.

drbjozsef # 2023.11.27. 10:29

osztap,

Ha jól értem, semmiről nem született papír, se a megállapodásról az elváltak között, se a fizetett pénzek átvételéről.
Senki sem tudja bizonyítani, hogy miben állapodtak meg, és abból mennyi lett betartva.
Ugyanakkor az anya 28 évvel ezelőtt elköltözött, és soha nem is nézett az ingatlanra, nem fizetett vele kapcsolatban semmit.
Szerintem ez így egyben igen jó alap az elbirtoklásra, aminek majdnem a dupla ideje eltelt...

Nem mondom, hogy 100%, de inkább igen, mint nem...

osztap # 2023.11.27. 09:21

Imre60,

osztap, ne haragudjon, de ezt nem értem (már későre jár, nem fog az agyam)
A többi elbirtoklási feltétel mellett, apádnak jóhiszeműen kellett 20 (vagy 15) éven át azt gondolnia, hogy anyád a birtoklásról véglegesen lemondott. Blőd példa: Tegyük fel, hogy találkoztak egyszer az utcán, vitába keveredtek, anyád rákiabált apádra, hogy "az én lakásomban ingyen laksz, de majd megmutatom neked". Ekkor apád tudatának át kellett fognia, hogy anyád a birtoklásról nem mondott le véglegesen.

A bíróságok egyébként "fokozott szigorúsággal" vizsgálják a tulajdoni hányad elbirtoklásánál az elbirtoklási feltételek fennállását. Itt van pár példa:
https://www.kuria-birosag.hu/…lalasok/pk-4
Nem lehetetlen, de nem vennék mérget arra, hogy a Te esetedben megállna az elbirtoklás a bíróság előtt.

Majordomus # 2023.11.26. 21:50

Na erről kell a bírót meggyőznöd...

Imre60 # 2023.11.26. 21:28

Majordomus
ez nem elég? :
Családi szennyes :(
Azért váltak el, mert anyámnak új kapcsolata lett.
Terhes lett (az új kapcsolatától), elváltak, anyám új lakást vett, új élettárs, új baba, új élet, a régi elfelejtve. Új amerikai álom :)
A házhoz azóta nem járt, apuval se beszéltek, a szomszédok nem is tudtak róla, hogy egyáltalán papíron 2 tulaja van az ingatlannak. Anyut sosem látták, nem hallottak felőle.
Apámnak is volt több kapcsolata, sőt élettársa, a szomszédok ezt tudták.
Mi oka, célja lett volna anyámnak visszatérni a régi romos házba? :D

Majordomus # 2023.11.26. 20:44

Azt kell bizonyitani hogy a visszatérés szándéka nélkül távozott.

Imre60 # 2023.11.26. 20:37

osztap, ne haragudjon, de ezt nem értem (már későre jár, nem fog az agyam)
Elég, ha anyád megdönti apád tudatát, hogy apád az ingatlant sajátjaként birtokolja (aminek része, hogy pl. anyád véglegesen lemondott a birtoklásról - erről volna szó most)

osztap # 2023.11.26. 20:31

Mi oka, célja lett volna anyámnak visszatérni a régi romos házba? :D
Ahhoz, hogy anyád megszakítsa az elbirtoklást, nem kell beköltözni, összeköltözni meg pláne nem. Elég, ha anyád megdönti apád tudatát, hogy apád az ingatlant sajátjaként birtokolja (aminek része, hogy pl. anyád véglegesen lemondott a birtoklásról - erről volna szó most). Ehhez anyádnak az ingatlan közelébe sem kell mennie.

HA a szomszédok nem tudtak róla, nem látták, stb., ÉS ezt hajlandóak a bíróság előtt hamis tanúzás terhe mellett elmondani, az Neked egy pont, amikor meg kell győznöd a bírót.

Imre60 # 2023.11.26. 20:13

Továbbmegyek, egy 38 éve elvált házaspár mi szándékból költözne újra össze?
Főleg, ha már mind 2nek van másik, új élete(társa)?

Imre60 # 2023.11.26. 20:08

Családi szennyes :(
Azért váltak el, mert anyámnak új kapcsolata lett.
Terhes lett (az új kapcsolatától), elváltak, anyám új lakást vett, új élettárs, új baba, új élet, a régi elfelejtve. Új amerikai álom :)
A házhoz azóta nem járt, apuval se beszéltek, a szomszédok nem is tudtak róla, hogy egyáltalán papíron 2 tulaja van az ingatlannak. Anyut sosem látták, nem hallottak felőle.
Apámnak is volt több kapcsolata, sőt élettársa, a szomszédok ezt tudták.
Mi oka, célja lett volna anyámnak visszatérni a régi romos házba? :D

osztap # 2023.11.26. 19:47

A bírót Neked kell meggyőznöd arról, hogy anyád véglegesen elhagyta a lakást, nem volt szándékában visszatérni oda.
Pontosítok: Arról kell meggyőznöd a bírót, hogy apád abban a tudatban birtokolta a lakást, hogy anyádnak nem volt szándékában visszatérni oda. Mivel apád már nem él, ez egy további komplikáció.

osztap # 2023.11.26. 19:42

Imre60,

A bírót Neked kell meggyőznöd arról, hogy anyád véglegesen elhagyta a lakást, nem volt szándékában visszatérni oda. Nem anyádnak, hogy ő vissza akart térni.
A Te eseted szerintem nem olyen fekete-fehér, mint a véglegesen Amerikába költöző tankönyvi példa. Te azt mondod, hogy tudtoddal anyád nem próbált visszatérni. Szándéka sem volt? Tudsz tanút állítani, aki előtt ezt kijelentette? Leírta valahol, amivel tudnád bizonyítani?
Anyád tagadása, ha nem költözött messzire, esetleg beszélt néha apáddal az évek alatt, nem hangozna hihetetlenül, elvégre többmilliós értékről van szó, azt ritkán hagyja ott az ember csak úgy. Lehet, hogy tanúkat tud állítani, aki előtt anno kijelentette, hogy vissza akar térni. Vagy bemutatja egy apádnak küldött levél másolatát, amiben birtokbaadást kér tőle. Érted...

Nem mondom, hogy nem járhatsz sikerrel egy perben, de a bírónak elég nagy mozgástere lesz, hogy hogyan ítél, és anyádnak is lehet egy-két ász a kabátujjában. Ezért írtam, hogy fenyegetésnek elég jó az elbirtoklás, perre menni miatta nem biztos.

Imre60 # 2023.11.26. 18:28

osztap
Köszönöm a gyors választ!
Ha megengedné, pár részlet, a "birtok" birtoklásáról:

  1. 1980-ban vették a házat közösen
  2. 1985-ben elváltak, apu adott x Ft kp-t, és kb 10 évig, de inkább jóval kevesebb ideig fizette anyu OTP csekkeit, havonta, (így egyeztek meg, persze csak szóban). tehát legkésőbb 1995-ig.
  3. Apu egy idő után megelégelte, azt mondta, hogy ő nem fizet tovább, nem veszi meg 2x a házat. (kb 60 % lett kifizetve). Ezt szóban sokaknak emlegette.
  4. Anyu nem szólt semmit, lényegében 1985 óta nem "látta" az ingatlant, nem is beszéltek a további tartozásról.
  5. Most adtam neki kulcsot, hogy a hagyatéki leltározók be tudjanak menni. Hát sztem vérszemet kapott, hogy mégis csak része van az ingatlanban...

a klasszikus példa az Amerikába emigrált tulajdonos, aki a visszatérés szándéka nélkül elhagyta az országot
és visszatért? vagy elbirtokolták a tulajdonát? az idő számít?

osztap # 2023.11.26. 17:37

Van-e értelme, ha esetleg anyám vitatná, hogy ő ki van fizetve nagy részben a házból?

Szerintem fenyegetésnek jó, de bíróságra nem biztos, hogy mennék vele. Miért: Nem elég, hogy apád 15 évig birtokban volt és fizette a közüzemi számlákat, stb. Apádnak vagy (i) abban a tudatban kellett birtokolni a házat, hogy az az övé. Ez nyilván nem így van, mert fizette a anyádnak a részleteket évekig, tehát tudta, hogy nem az övé. Vagy (ii) tudta ugyan, hogy nem az övé, de abban a tudatban kellett birtokolnia, hogy a másik tulajdonos a birtoklással véglegesen felhagyott. Ez nagyon ritkán bizonyítható, a klasszikus példa az Amerikába emigrált tulajdonos, aki a visszatérés szándéka nélkül elhagyta az országot. A konkrét körülményektől függ, de nehezen hinném, hogy ezt a bíróság Nálad elfogadná.

Imre60 # 2023.11.26. 17:19

Elbirtoklás. Van-e értelme, ha esetleg anyám vitatná, hogy ő ki van fizetve nagy részben a házból?
Anyám közel 30 éve nem nézett a ház felé, nem fizette a közüzemi díjakat, semmi ktg-be nem szállt bele.
Csak most, apám halála után a hagyatéki leltárkor nyitotta ki a házat az önkormányzati leltározóknak.
(A kulcsot még én adtam neki pár hete).