válás közös hitellel.

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

karera # 2011.02.07. 08:52

Kedves Fórumozók!
Több szem többet lát elve alapján szeretném a segítségeteket kérni alábbi ügyben.
Válóper előtt állok 22 évnyi házasság után. Férjemmel közös családi (1/2-1/2) házunk van még 12 év hitellel.Kiskorú gyermekeink már nincsenek. A férjem a ház eladásáról hallani sem akar, de kifizetni sem tud. Mi ilyenkor a teendő ? Elég faramuci lenne, ha a válóper kimondása után is egy fedél alatt kellene élnünk. Van valakinek ötlete, vagy volt-e esetleg valaki ilyen helyzetben?
Köszi. Karera

monalisa1 # 2011.02.07. 08:31

Tessék megkérdezni a kölcsönt adó(k)tól, hogy valaki milyen feltétellel távozhat a hitelből. (Vélem az egyik-másik hitelszerződés apróbetűsében ez le van írva.)

Egymagad háromféle hitelszerződés egyedüli adósa nemigen lehetsz, egész biztosan kell másik adóstárs vagy pedig még egy ingatlanra jelzálog.

tina1976 # 2011.02.07. 06:47

Tisztelt Dr.Attika!

Igen,az én telkemre történt a ráépítés,de a kölcsönt együtt vettük fel,szoc.pol van rajta 2 gyerek után.És ezután indult el a káosz nálunk.
Kiszállhat,mint adós ebből,vagy meg kell várni a kölcsön lejáratát? Ha kiszállhat,kell mellém új adóstárs? Mivel akkor már én leszek az adós.

Dr.Attika # 2011.02.07. 05:29

Kedves Tina!
Igy már teljesedik a kép, de még nem teljes. Itt ugye ráépítés történt az ön külön tulajdonú telkére. Tehát a Ptk. 126.§-a alapján a háznak is ön a tulajdonosa, ha nem született külön szerződés az ex-szel. Innentől kezdve a férj nem követelheti, hogy az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezzék, mint tulajdonos. Tehát eme tény ismeretében kijelenthetjük, hogy Ön 1/1 tulajdoni hányaddal rendelkezik.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

tina1976 # 2011.02.05. 18:58

Kedves monalisa1!

A szülésről annyit,hogy 8 nappal túlhordtam a gyereket,és ugye ezt előre nem lehet látni.
Nem írok össze-vissza...
A telek eleve az én nevemen volt,amire építettünk.A kölcsönt együtt vettük fel,az önkormányzati hitelt én kaptam,mint ahogy ő a vállalati kölcsönét és igen a szoc.polt aláírta,hogy a közös gyerek után kapjuk,amit a kölcsönbe jóvá írtak.Itt NEM kértek tulajdonjogot igazoló papírt.Be lett jelentve a Kincstárnak,hogy megszületett,a jegyző leigazolta és vissza lettek küldve a papírok.
Ezután történt a nem létező tul.jogáról való lemondás.Magyarul nem kívánta bejegyeztetni magát tulajdonosként,elismerte,hogy kizárólagos tulajdonosa vagyok az ingatlannak,és hogy a telket a szüleimtől kaptam.És a földhivatalnál is 1/1.

monalisa1 # 2011.02.05. 18:31

Nem bonyorult csak te írsz összevissza...

Hitelt egymagad vélem nemigen kaphattál, sem banktól, sem önkormányzattól, sem a szocpol, ergo a férjed minden íraton mint tulajdonostárs kellett hogy szerepeljen. (A földhivatali tulajdoni lapon bizonyára ez a státusz van mindmáig.)

Már "csak" azt kellene egyértelműen leírni, hogy milyen okirat alapján mondott le a tulajdonrészéről - ha egyáltalán...

Külön: tök mindegy ki az ingatlan tulajdonosa, részben vagy egészben, az adós az adós marad mindaddig amíg a felvett hitelt maradéktalanul vissza nem fizette.

Szülés előtti hétre már nem szervezünk magunknak programot...

monaLuis
laikus hozzászóló

tina1976 # 2011.02.05. 17:54

Hát tényleg ennyire bonyolult? :(

tina1976 # 2011.02.04. 19:54

2003-ban vettük fel a kölcsönt,a szüleimtől kapott telekre építettünk.2004 nyarán megszületett a közös gyermekünk,és pont arra a délutánra volt megbeszélve az ügyvéddel a találkozó tul.joggal kapcsolatosan.Én a kórházból nem tudtam kimenni,mivel szültem.Mikor hazamentünk a kórházból,nem beszéltünk róla,és utána egy válókeresettel tért haza,melyet a tul.joga végett indított.Mert a fő gondja az volt,hogy ő még nincs bejegyezve.Ennek a vége az lett,2005-ben lemondott,hogy nem kíván tul.jogot érvényesíteni és 2006-ban elváltunk.
A kölcsönt 2003-ban vettük fel,ő adósként,én adóstársként szerepelek a mai napig.Szoc.pol,banki kölcsön,önkormányzati kölcsön van rajta.
Bonyolult ügy én tudom,de van megoldása a helyzetnek?

Dr.Attika # 2011.02.04. 19:21

Tehát az ex nem volt soha tulajdonosa az ingatlannak, viszont a kölcsönt ő vette fel, mint adós. Ön adóstárs lett és az ün tulajdonában lévő ingatlan a fedezet. Ez a helyzet? Ha igen, akkor milyen tulajdonjogáról mondott le 2005-ben?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

tina1976 # 2011.02.04. 18:13

Kedves K.B.S és Dr. Attika!

A volt férjem tulajdonjoga sosem volt bejegyezve,mert nem adott rá lehetőséget.Válást kezdeményezett a tulajdonjog bejegyzés végett és a vége az lett:lemondott és rá 1 évre elváltunk. Csak ő még adósként szerepel,de adóstársként mindent én fizetek.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.04. 18:08

Ezt nem hinném.

Dr.Attika # 2011.02.04. 11:38

Nem tudjuk milyen teher van az ingatlanon. Ha elidegenítési tilalom, akkor nem harmadik személy hozzájárulásától függ a szerződés létrejötte, hanem ex lege semmis. Ha a teher jogosultja hozzá akar járulni az elidegenítéshez, ő is csak a teher töröltetésével teheti azt meg.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.04. 10:33

„Álláspontom szerint ma is 1/2–1/2 tulajdoni viszony van.”
Ez vitathatatlan.
Azonban a harmadik személy hozzájárulását igénylő szerződés nem semmis. Megtagadás esetén létre sem jön, ha pedig megadják, akkor a megkötés időpontjával jött létre. A hozzájárulás megadásának időbeli korlátja elvileg nincs.

Dr.Attika # 2011.02.04. 10:29

Nyilván nem lemondott a férj, mert ingatlan tulajdonával nem lehet felhagyni. Itt valószínűleg a férj az 1/2 tulajdonjogát ruházta át a kérdezőre. Valószínűsíthető, hogy akkor már elidegenítési tilalom volt rajta, tehát ez a 2005-ös ügyvédnél kötött akármi semmis ex lege ( törvény rendelkezése értelmében.) Álláspontom szerint ma is 1/2-1/2 tulajdoni viszony van.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.04. 10:01

Ingatlan tulajdonjoga a nyilvántartásba bejegyzéssel keletkezik, és az onnan való törléssel szűnik meg. Amíg ez meg nem történik, addig a volt férjed 1/2 tulajdonos. Annak az 1/2 tulajdoni hányadnak a tulajdonjogát nem szerezted meg, csak a kötelmi jogot annak követelésére, hogy járuljon hozzá a tulajdonjogod bejegyzéséhez. (Ráadásul ez a kötelmi jog valószínűleg már el is évült.)

Hogy milyen feltételekkel enged ki valakit a bank egy kölcsönkötelemből, azt tőlük kell megkérdezni. Ugyanis nincs ilyen kötelezettségük, ha nem akarják, egyáltalán nem engedik ki. Általában úgy szoktak hozzájárulni - ha egyáltalán -, ha megfelelő fizetőképességű adós vagy kezes lép a helyére.

tina1976 # 2011.02.04. 08:26

Tisztelt K.B.S!

A tulajdonjogáról lemondott 2005-ben,ügyvédi papírom van róla.Most merült fel az átíratás,hogy tudjon valamit kezdeni az életével.A banknál állítólag azt mondták elég a válási papír.Ezek szerint még sem? És vajon kell nekem kezes?

Köszönettel: Krisztina

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/35/17983#…

tina1976 # 2011.02.03. 18:39

Tisztelt K.B.S!

A tulajdonjogáról lemondott 2005-ben,ügyvédi papírom van róla.Most merült fel az átíratás,hogy tudjon valamit kezdeni az életével.A banknál állítólag azt mondták elég a válási papír.Ezek szerint még sem? És vajon kell nekem kezes?

Köszönettel: Krisztina

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.03. 14:49

Dehogy írja! Valószínűleg az ingatlan 1/1 tulajdonjogát se tudod a hozzájárulásuk nélkül megszerezni, mert általában elidegenítési tilalom biztosítja.

tina1976 # 2011.02.03. 14:03

Tisztelt Hozzáértők!

5 éve elváltunk,tulajdonjog az enyém,tőlem vonják a törlesztőrészletet.A banknál még nem lett átíratva a nevemre a kölcsön,és a volt férjem az adós és az adóstárs.Ha átíratásra kerül a sor kell nekem kezes,vagy csak simán átírja a bank az én nevemre a hitelszerződést?

Köszönettel: Krisztina

Kovács_Béla_Sándor # 2011.01.31. 21:12

„Na most én attól félek,hogy így rajtam fogják csak is behajtan”
Azt akár van egyezség, akár nincs, bármelyikőtökön behajthatják. A különbség csak annyi, hogy egyezség híján az, akin nagyobb részt hajtanak be, követelheti a másiktól, hogy a rá eső rész erejéig térítse meg neki a különbözetet.

zoli1977 # 2011.01.31. 20:52

Üdvözlöm.Érdeklődnék,hogy februárban válok a feleségemtől.Sok mindenben megegyeztünk.De.Van egy felmondott autóhitel,ahol én (férj)vagyok az adós ő az adóstárs.És ebből bírósági ügy van,(becsaptak,ellopták)De ebben nem tudtunk közösen megegyezni,de a beadott válási papírokon se szerepel.Ő azt mondta nem is kell hogy rajta legyen,mert semmi köze a váláshoz.Na most én attól félek,hogy így rajtam fogják csak is behajtani.Minden szerepel lakáshitel,személyi kölcsön,de ez nem.Remélem érthető volt,és várom a válaszát.

ObudaFan # 2010.10.07. 17:24

A bank hozzájárulása akkor lehet meg, ha valamilyen plusz biztosítékot kap.

sim12 # 2010.10.07. 10:47

Köszönöm a válaszát
Csak az a gondom ,hogy én fizetem a hiteltartozást és ő nem segít mert úgyis az enyém lesz „a lakás” . Ami így szerződés nélkül elég bizonytalan.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.10.07. 09:46

Köthetnétek a szerződést a bank hozzájárulásához, mint felfüggesztő feltételhez. Mivel azonban a bank nem fogja a hozzájárulást megadni, erre a szerződésre nem érdemes költeni.

(Azzal egyébként te nem járnál rosszul, ha megszereznéd az 1/1 tulajdonjogot, ő meg bennmaradna a kölcsönszerződésben. Csak vele szemben lenne nagyon méltánytalan.)

sim12 # 2010.10.07. 09:42

Tisztel ügyvédúr
A következő ügyben kérném a tanácsát:
Ebben az évben elválltam a férjemtől . A közös ingatlanunk közös tulajdonban maradt 1/2,1/2 arányban de van rajta lakáshitel.
Ő lemondana a tulajdonrészéről de nem vállalja tovább a kezességet a lakáshitelünkhöz. Ha megkötjük a tulajdonjog változtatásával kapcsolatos szerződést de ha a bank továbbra is ragaszkodik az ő kezességvállalásához akkor ez a szerződés érvényét veszíti. Vagy mi a teendő ilyenkor?
Válaszát előre is köszönöm