bt megszuntetes

Fórum → cégügyek - társasági jog
újabb elöl     új hozzászólás

bonafides # 2009.08.03. 11:10

Tisztelt Ügyvéd Úr, Tisztelt Fórumozók!

az alábbiakban szeretném a segítségüket kérni:
Egy kétszemélyes, tartozásmentes családi bt-t szeretnék megszüntetni, helyette egyszemélyes kft-t alapítanék ugyanazzal a tevékenységi körrel.Szeretném a cég nevét is megtartani.

Kérdéseim a következők:

Melyik eljárást javasolják:

megalapítom a kft-t és valamikor a közeljövőben megszüntetm a bt-t,

ha egyszerűsített végelszámolással megszüntetem a bt-t és utána megalapítom a kft-t,

vagy a bt átalakul kft-vé?

az első esetre hajlanék leginkább, de attól tartok, hogy így a névkizárólagosság miatt nem nevezhetném el ugyanazzal a névvel a kft-t.

válaszukat előre is köszönöm, tisztelettel.

Dr.Attika # 2009.08.03. 13:02

Tisztelt "bonafides"!
Az átalakulást javaslom. Mind anyagi, mind az Ön által leírt szempontokat figyelembe véve. Az átalakulással mind a nevét, mind a korábbi gazdasági előéletét megtarthatja. Nem kell fizetni az új cégalapítás és a régi megszüntetésének költségeit. Nyilván ebben az esetben is lesznek költségek, de azok koránt sem olyan mértékűek, mint a többi lehetőség esetén fizetendő költség.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

bonafides # 2009.08.03. 13:34

Tisztelt dr. Attika!

Köszönöm válaszát. Ebben az esetben is ugyanúgy el kell számolni, mint a végelszámolásnál? Körülbelül mennyi ennek a formaváltásnak az átfutási ideje?
Tisztelettel: Bf.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.08.03. 14:22

A bt jogutóddal szűnik meg. Jószerivel csak technikai kérdés, hogy a társaságtól megváló tag a bt-ből lép ki, és a bt. ezután alakul át egyszemélyes kft-vé, vagy előbb formát vált a társaság, és az egyik tag ezután veszi meg a másik üzletrészét.

Dr.Attika # 2009.08.03. 14:47

Tisztelt "bonafides"!
Nem úgy kell elszámolni, mint egy végelszámolásnál. A Bt. cégneve alatt a tagok osztatlan közös tulajdona egy jogi személy ( jelen esetben egy kft.), az alapítók vagyonától elkülönülő szervezet tulajdonába kerül. A részleteket az egész folyamatot "levezénylő" ügyvédtől tudhatja meg. Ugyanis az átalakulás "ügyvédkényszeres".

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2009.08.03. 15:14

És jogos felvetés az is, hogy ha nem átalakulás lesz, akkor az új Ctv. szerint már gond lesz a névazonosság.

Dr.Attika # 2009.08.03. 15:21

Miért lenne?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Carlo # 2009.08.13. 08:32

Tisztelt fórumozók!

Felszámolással kapcsolatos kérdésben szeretném tanácsotokat.
A cégem hamarosan felszámolás alá kerül.
Mi történik ha nem adom át a záróegyenlegben maradt pénzt a felszámolónak? Ezzel kimerítem a csődbűncselekmény vagy sikkasztás tényállását?
Ha igen, mi a megoldás ennek elkerülésére?

A választ előre köszönöm!

Üdv: Carlo

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

Carlo # 2009.08.13. 08:36

ui: Elég sok adótartozást halmoztam fel és ezért indította meg az Apeh a felszámolást.

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

ObudaFan # 2009.08.13. 09:09

Az a megoldás, hogy átadod.

Carlo # 2009.08.13. 09:42

Köszönöm a gyors választ!
Átadnám, de sajnos elkopott.

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

Kovács_Béla_Sándor # 2009.08.13. 09:44

Ez eufémizmus. Ha a záróegyenlegben ott van, valójában pedig nincs meg, akkor az nem "elkopott", hanem elsikkasztottad. Jobb lenne visszapótolni.

Carlo # 2009.08.13. 10:05

Semmi módja nincs annak, hogy ezt kivehessem?
Kölcsön stb? A zárót megcsináltathatom újra, mert még nem adtam át.

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

ObudaFan # 2009.08.13. 11:09

Hogy vehetnéd ki, ha veszteséges a cég?

Carlo # 2009.08.13. 11:13

Éppen ez az, hogy nyereséges de az adóterheket nem fizettem be. Végrehajtani nem tudják és felszámolják.

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

ObudaFan # 2009.08.13. 11:18

Tehát magyarul veszteséges.

Carlo # 2009.08.13. 11:24

Nem nagyon értek a számvitelhez.
A cégnek arányaiban sokkal magasabb a bevétele mint a költsége. A különbözet a nyereség ami után adózni kellett volna, de nem tettük meg 100 %-ban, csak egy részét fizettük. A nyereséget nem vettük ki a cégből ergo azzal rendelkezünk papíron, de átadni nem tudjuk a felszámolónak. Nem indulhat emiatt büntetőeljárás?

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

ObudaFan # 2009.08.13. 11:26

Ha nem vettétek ki a cégből, és a cég sem élte fel, akkor át kell adni a felszámolónak. Ha ez nem megy, akkor ott valaki sikkasztott.

Carlo # 2009.08.13. 11:29

Miként lehetne kivezetni ezt a pénzt? Felvetem magánszemélyként ezt a cégtől kölcsönként vagy valami más módon?

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

ObudaFan # 2009.08.13. 11:43

Kölcsönként meg megint nem veheted fel.

Carlo # 2009.08.13. 11:50

Sehogy nem lehet kiírni?

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

Kovács_Béla_Sándor # 2009.08.13. 11:51

Éppen felveheti. :) Csak akkor a felszámoló követelni fogja tőle. Másrészt a sikkasztás gyanúja alól ezzel sem menekül, hiszen a kölcsönadás ugyanúgy sajátjaként rendelkezés lehet, mint a sima zsebretétel.
(Azt hiszem már említettem azt a konkrét bűnügyet, ahol a pénztárosra azt verték rá sikkasztásként, hogy az egyik kollégának a belső szabályzatban engedélyezett 24 óra helyett 48-ra adott úgynevezett "bónkölcsönt" a házipénztárból.)

Carlo # 2009.08.13. 12:37

Értem és köszönöm.
Magyarán bármire bármit rá lehet húzni.
Mondjuk azt nem értem, hogy a sok száz becsődölt cég vezetői miért nincsenek rács mögött.
Ellenük miért nem indíttatott eljárást hűtlen kezelés vagy sikkasztás miatt az Apeh mint hitelező?
Még jövedelmezne is belőle valamelyik magánbörtönt építő miniszterünk...
Van megoldás, de itt ugye az ember nem fizet ügyvédi órabért.

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!

ObudaFan # 2009.08.13. 16:05

Attól, hogy egy cég becsődöl, még nem biztos, hogy az ügyvezető, vagy atagok rosszhiszeműek voltak. Speciel a ti esetetekben azonban igen.

Carlo # 2009.08.13. 17:22

Nem biztos, h rosszhiszemű? :)
Magyarországon élek én is...

Ha büntet?ügyed lenne valaha és nincs pénzed, hogy sztár ügyvédet megfizess, akkor elégedj meg a kirendelttel!