Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Grave7 # 2017.10.06. 14:49

@Hajdukarcsi: Az árverés befejezése után 15 napon belül a végrehajtó visszautalja arra a számlára, ahonnan érkezett az előleg.

.
@Diagrey: Az a 6.600 Ft igazgatási szolgáltatási díj ennyire földhözvág? Mi lesz így, amikor megkapod az illetékfizetési felszólítást a NAV-tól? :..( Adásvétel esetén sem lehet úgy belevágni, hogy nincs az embernek semmi tartaléka.
A konkrét esetet meg persze nem írod le, így könnyű tragédiaként beállítani azt, amire lehet van egyszerű megoldás.

Diagrey # 2017.10.06. 16:04

@Grave7
Hidd el, nem az vág földhöz, hanem az, hogy a végrehajtó sumákol, nem ad tájékoztatást, bele fogunk futni a moratóriumba, szerintem még egy év múlva sem lesz birtokbaadás, Amikor ügyvédhez fordultunk és meghallotta melyik társaságról van szó, azt mondta felejtsük el a végrehajtási kifogást, mert végrehajtó úrnak nagyon messzire ér a keze.
Nem sajnáltatni akartam magam, csupán tényként közöltem, hogy baromság volt megpróbálni így lakáshoz jutni.
De köszi az építő kritikát.

colle # 2017.10.06. 16:16

Tudnatok segiteni a Tanmese beirosomhoz? Nagyon fontos lenne. Koszonom!

Grave7 # 2017.10.06. 16:53

@Diagrey: Még mindig nem írtad meg, hogy pontosan mi történt, hol akadt el a folyamat, miről tudsz (honnan) és miről nem, mi a konkrét gondod.
Ebből csak azt a következtetést lehet leszűrni, hogy sajnáltatod magad és "kelted a hangulatot".
A Te döntésed, hogy erre a hozzászólásomra válaszolsz-e és mit.

Diagrey # 2017.10.06. 17:09

@Grave7
Nem írok többet becsszó.

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.06. 18:31

@colle

  1. A bérlővel közölve lett az árverési hirdetmény? Egyéb érdekelt jogán nyújtott be vh. kifogást?
  2. Valóban úgy volt ahogy azt állítod? jogerős hirdetmény nélkül folytatta le a végrehajtó az árverést?

valahogy nekem ez nem kerek egyelőre.....

Hajdukarcsi # 2017.10.06. 18:50

Diagrey, bár ez sajnos rajtad már nem segít, de másoknak talán igen:
Én még csak tanulom a műfajt, szinte csak kérdéseim vannak. De az a minimum alap, hogy amikor kinézek egy ingatlant, lekérem a tulajdoni lapját. Valami 6000 forintért küldik kettesével, órákon belül. Így nincs lehetősége, hogy másra licitáljak, mint ami érdekel. A 3+3 hónap meg kb reális. Mindenki szeretne egy héten, max egy hónapon belül birtokos lenni. Még zöldfülűként is látom, fél évvel alapból számolni kell, pláne ősszel.

Grave7 # 2017.10.06. 19:12

@Hajdukarcsi: A magyarorszag.hu-n (ami az egyik hivatalos forrás) a lekérés díja 1.000 Ft/tulajdoni lap (nem hiteles); persze regisztrálni kell előbb, de percek alatt megvan.

Grave7 # 2017.10.06. 19:13

Kiegészítés előzőhöz: a tulajdoni lap lekérése van meg percek alatt, a regisztráció folyamata hosszabb, mert a járási hivatalban aktiválni kell.

Hajdukarcsi # 2017.10.06. 19:15

Na, akkor az. A lényeg, néhány ilyen párezres tétel kihagyhatatlan.

Diagrey # 2017.10.06. 21:35

Bár megfogadtam, hogy nem írok többet, de a tulajdoni lap másolat megvan és stimmel.Csak épp a helyszínen a házszám másképp szerepel a hirdetményhez az ahhoz csatolt képhez és leíráshoz képest, a kikért alaprajzos térkép pedig egy harmadik verziót mutat.
De nem kell többet leírni, hogy milyen hülye és elővigyázatlan voltam, már tudom!!!!

Norbert6612 # 2017.10.06. 21:57

Sziasztok!

A végrehajtónál a birtokba adást milyen formában kell kérni?Az árverési jegyzőkönyvben kérhetem hogy tüntessék fel birtokba adási kérelmemet?Hogyan szokott menni ez a folyamat?

A válaszokat előre is köszönöm.

colle # 2017.10.07. 06:52

@Blackjack21

A bérlő egyéb érdekelt jogán nyújtotta be a kifogást az árverési hirdetmény ellen, arra hivatkozva hogy az ingatlant lakottan kell árverezni, mert neki érvényes bérleti szerződése van. Azonban a becsatolt bérleti szerződés dátuma későbbi volt, mint az ügy, ami által a végrehajtás megindult. Ezért a végrehajtó helyesen járt el, hogy beköltözhetően hirdette meg. A gond nem is ezzel van.

colle # 2017.10.07. 06:54

Gerbera317

Kérlek tudnál segíteni, hogy az árverési vevő ilyenkor mit tehet, milyen jogorvoslattal vagy kifogással élhet? Nagyon fontos lenne!

  1. Arveresi hirdetmeny ellen az ingatlanban lako berlo kifogasolta, mondvan berleti szerodessel lakik benne. A vegrehajto az ugyet vegigvitte, mert a berleti szerzodes datuma kesobbi, mint a vegrehajtasi ugy datuma.
  2. Az arveresi jegyzokonyv alairasra kerult, az ezt koveto 15 napban kifogas nem erkezett.
  3. Jegyzokonyv jogeros lett, kulonbozet kifizetve, jegyzo ertesitve a birtokbaadasi kerelemrol.
  4. Elsofok elutasitja a berlo kifogasat, masodfokon megtamadja. Birosag az eljarast nem fuggeszti fel.
  5. Vegrehajto kituzi a birtokbaadas napjat, amit lemond elotte egy nappal, mondvan elfelejtette ertesiteni a berlot.
  6. Masnap szemelyesen a vegrehajto elviszi az ertesitest az uj birtokbaadas idopontjarol, ami 9 nap mulva lesz.
  7. Berlo kifogast ad be ez ellen a birosagon, hogy neki a

9 nap keves a kikoltozesre, keri a felfuggesztest amig a masodfok nem dont. A birosag felfuggeszti az eljarast.

8. Vegrehajto visszakeri az arveresi jegyzokonyvet mondvan, hogy tevesen emelte jogerore es megsem jogeros. A foldhivatalnal keri a tulajdonjog bejegyzes leszedest. A vetelar kulonbozetet visszafizeti.

9. Masodfok azota nem dontott, moratoriumba belecsuszunk.

10. Vegrehajto szerint a masodfok dontese utan a ujra ertesiteni kell a jegyzot a 60 naprol a birtokbaadas miatt. De miert is kell ujra? Ez mar egyszer megtortent.

11. A vegrehajto semmilyen iratot nem kuldott meg az arveresi vevonek. Pl. Elsofok hatarozata, felfuggesztes irata. Kvazi hivatalosan az averesi vevo nem is tudja, hogy fel van fuggesztve, mert errol nem ertesitettek.

Az arveresi vevo "karara" ki hibazott es mikor, valamint a fentiek szabalyosak voltak -e? Peldaul a berlot kell -e ertesiteni a birtokbaadasrol, amikor az elsofok elutasitotta a kifogasat. Az ados pedig ismeretlen helyen tartozkodik.

Hajdukarcsi # 2017.10.07. 07:08

Colle kérdéseinek 1. pontjàhoz kapcsolva: Ha vannak olyan rafináltak, hogy jóval korábbra dátumozzák a bérleti szerződést, akkor hosszadalmas per, bukó, sosem birtokon belülre kerülés? Vagy egy sima papírfecni nem elég ehhez?

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.07. 07:50

@colle @hajdukarcsi

íme egy vélemény a témához:

http://www.jogiforum.hu/hirek/37721

"a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt is köthető helyiségbérleti szerződés, a szerződés tartalmának kialakításakor azonban a felek kötelesek figyelemmel lenni arra, hogy az eljárás célja a kötelezett teljesítésre kényszerítése és a végrehajtást kérő követelésének kielégítése"

A túl hosszú lejáratú határozott idejű bérleti szerződés sértehti mind a vh. kérő, mind pedig az árverési vevő érdekét.

Van BH-m arra - saját ügyben használtam fel- hogy a beköltözhetően hirdetett lakóingatlanra megkötött bérleti szerződés fennmaradását mondta ki a bíróság (Ítélőtábla).

Vagyis az árverési vevő bérbeadó lett :(

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.07. 08:12

a fórumon aktívan résztvevő vh. irodában dolgozó személyek nyilván ágálni fognak a vh. felelősségének felvetése ellen, de ki más felelne a hirdetmény tartalmáért, mint az azt összeállító végrehajtó?

Blackjack21 (törölt felhasználó) # 2017.10.07. 08:19

Az árverések után érdeklődők figyelmébe (minden vh. irodába ki kellene függeszteni sztem):

A római idők óta ismerjük az intelmet: "caveat emptor", azaz óvakodjék a vevő!

Az árverési vevőre ez hatványozottan irányadó!

EZ AZ ELJÁRÁS NEM EGY LICITÁLÓS ADÁSVÉTEL, A VÉGREHAJTÓ NEM INGATLAN-KÖZVETÍTŐ! (idézet Grave-tól, amúgy rendkívül találó :))

colle # 2017.10.07. 08:40

@Blackjack21

Köszi a választ! Igazából ha lakóingatlanról van szó és a bérlő az árverési hirdetményt támadja meg, amit ráadásul a bíróság elsőfokon el is utasít, akkor a végrehajtónak a bérlőt kötelessége -e értesíteni a birtokba adás dátumáról? Mert, szerintem nem. Ugyanis a bérlő jogalap nélküli lakó, aki ráadásul azzal, hogy az elsőfok elutasította a kifogását ráadásul nem is értintett az ügyben. Csak egy személy. Rosszul gondolom? Jelen esetben a végrehajtó hibásan járt el, hogy erre hivatkozva elhalasztotta a birtokbaadást.

Hajdukarcsi # 2017.10.08. 22:41

Üdv!
Elhatároztam, hogy végigolvasom a topikot az első bejegyzéstől. Tavaly október 10.-nél járok jelenleg. :)
Nagyon sokat megtudtam a "szakmáról", köszi.
De kérdéseim szerintem még jó darabig lesznek, most is van egy.
Az addig megvan, hogy jelen időben megközelítőleg 90 napig húzódhat a birtokbaadás. Viszont arra nem találtam választ, hogy mi történik, ha ez a 90 nap fedi egymást a moratóriummal. Világos, hogy március 1.-ig senki nem lesz kilakoltatva. De a moratórium alatt megáll a 90 nap, vagy a végrehajtás kerekei azért forognak?
Tehát például december 1.-ig eltelik a jegyzőkönyv aláírásától 50 nap. Március 1.-ig bőven megvan a maradék 40, vagy március 1.-vel folytatódhat a számolás?
Természetesen kihagyva a képletből az akkor esetleg életbelépő változásokat, csak jelen időben, a jelen jogszabályokat tekintve.

colle # 2017.10.09. 06:35

Gerbera317

Kérlek tudnál segíteni, hogy az árverési vevő ilyenkor mit tehet, milyen jogorvoslattal vagy kifogással élhet?

Nagyon fontos lenne!

  1. Arveresi hirdetmeny ellen az ingatlanban lako berlo kifogasolta, mondvan berleti szerodessel lakik benne. A vegrehajto az ugyet vegigvitte, mert a berleti szerzodes datuma kesobbi, mint a vegrehajtasi ugy datuma.
  2. Az arveresi jegyzokonyv alairasra kerult, az ezt koveto 15 napban kifogas nem erkezett.
  3. Jegyzokonyv jogeros lett, kulonbozet kifizetve, jegyzo ertesitve a birtokbaadasi kerelemrol.
  4. Elsofok elutasitja a berlo kifogasat, masodfokon megtamadja. Birosag az eljarast nem fuggeszti fel.

Vegrehajto kituzi a birtokbaadas napjat, amit lemond elotte egy nappal, mondvan elfelejtette ertesiteni a berlot.

5. Masnap szemelyesen a vegrehajto elviszi az ertesitest az uj birtokbaadas idopontjarol, ami 9 nap mulva lesz.
Berlo kifogast ad be ez ellen a birosagon, hogy neki a
9 nap keves a kikoltozesre, keri a felfuggesztest amig a masodfok nem dont. A birosag felfuggeszti az eljarast.

6. Vegrehajto visszakeri az arveresi jegyzokonyvet mondvan, hogy tevesen emelte jogerore es megsem jogeros. A foldhivatalnal keri a tulajdonjog bejegyzes leszedest. A vetelar kulonbozetet visszafizeti.

7. Masodfok azota nem dontott, moratoriumba belecsuszunk.

8. Vegrehajto szerint a masodfok dontese utan a ujra ertesiteni kell a jegyzot a 60 naprol a birtokbaadas miatt. De miert is kell ujra? Ez mar egyszer megtortent.

9. A vegrehajto semmilyen iratot nem kuldott meg az arveresi vevonek. Pl. Elsofok hatarozata, felfuggesztes irata. Kvazi hivatalosan az averesi vevo nem is tudja, hogy fel van fuggesztve, mert errol nem ertesitettek.

Az árverési vevő a fenti esetben mit tud tenni? Az árverési vevő "kárára" ki hibázott és mikor, valamint a fentiek alapján a végrehajtó intézkedései szabályosak voltak -e? Milyen kifogással éhet az árverési vevő a fenti eset alapján?

Köszönöm!

gerbera317 # 2017.10.09. 07:12

1-től 5-ig rendben van. A 6. nem értem: mitől nem jogerős az árverés? A 6-ig ugyanis nem említesz semmi olyat, ami alapján az ne lenne jogerős.

colle # 2017.10.09. 07:21

Gerbera317

Azért nem jogerős, mert idézem: az xy számú jegyzőkönyvön tévedésből került feltüntetésre a jogerő. Valójában a jegyzőkönyv még nem jogerős, tekintettel arra, hogy az árverés ellen kifogás érkezett, annak elbíráslása még folyamatban van. Kérem az árverési jegyzőkönyv eredeti példányát hozza vissza. Amennyiben a bíróság az érverést jogerősen helyben hagyja, az árverési jegyzőkönyvet újra meg fogom küldeni, a jogerőt kijavító jegyzőkönyvvel együtt.

Grave7 # 2017.10.09. 07:21

@Hajdukarcsi: Az általad írt 90 nap (ha az alap 30 nap kiköltözési határidő + 60 nap jegyzői értesítésre gondolsz) a "moratórium" alatt is számításra kerül.

Hajdukarcsi # 2017.10.09. 07:32

Köszönöm Grave, épp e pillanatban kaptam választ 11.07.-ei válaszodból is. :)