„begépelem a döntés nagy részét”
Ha a "döntés" az árverés megsemmisítése volt, akkor abból egy szót sem gépeltél be, de még csak utalást sem rá. Bocs.
Az indoklásról sem tudom elhinni, hogy abban a bíróság ilyet írt volna: „a végrehajtó tulajdonképpen szinte szándékosan, a törvényeket megsértve, kikerülve járt el”. Nem másoltál be ide semmit, hanem a saját fejed után menve újrafogalmaztad az egész tényállást, de még véletlenül sem jól. Lásd be, ha az érdekel, hogy „ennyi szakmaiatlanság belefér egy végrehajtó munkájába?”, akkor akkor esetleg le kellene írni, mi történt. Mert a semmiről nehéz véleményt alkotni. Ha tehát ennyire érdekel a dolog, akkor először is olvasd el a bíróság indoklását (értsd: az árverést megsemmisítő végzés indoklását), és ha még mindig marad kérdésed, akkor lehetőleg abból idézz, és lehetőleg ne újrafogalmazva.
„mert ugye ez nem a laikus átlagembernek való, nehezen érthető”
Aki árverési vételre adja a fejét, az többé nem laikus.
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
Tisztelt Gerbera Úr.
begépelem a döntés nagy részét és abból ki tudja talán hámozni, mert ugye ez nem a laikus átlagembernek való, nehezen érthető.
üdv
VVevő
„elsőfokú döntés lehangoló volt”
Ha a bíróság "döntést hozott", akkor miért a te saját, kesze-kusza szavaiddal írod le, mi történt? Miért nem a bíróság mondatait használod? A lényeget pedig egyáltalán nem írod, csak hogy "jogos volt", a többit úgy kell kikövetkeztetni, hogy valószínűleg megsemmisítették az árverést.
Tehát mi történt?
Tisztelt Fórumtársaság.
Azzal a kérdéskörrel fordulok Hozzátok, miszerint még tavaly árverésen leütöttem egy nagy értékű ingatlant. Ezt követően az adós, keresve egy nagyon jó ügyvédet megtámadta a jegyzőkönyvet.
Sajnos jogosan.
Hosszú lenne leírni, mi mindennel támadta meg de a lényeg úgyis most jön. És annyi elég a talán érdemleges válaszhoz Tőletek.
A járásbíróságon született elsőfokú döntés lehangoló volt, mert a végrehajtó tulajdonképpen szinte szándékosan, a törvényeket megsértve, kikerülve járt el.
súlyosan törvénysértő módon nem zárta le az árverés befejezése előtt a licitnaplót.
erre azért lett volna szükség, mert:
alapeljárást indítók mellett volt még 3 banki bekapcsolódó, akiknek egy részével megállapodott az adós, míg mások esetében nem került sor a végrehajtásba bekapcsolódó költség érdemi megállapítására, jelzésére. Az elsőszámú végrehajtást kérő igénye pedig kielégíésre került.
A kérdésem, hogy most mitévő legyek.
Én nem fellebezhetek meg semmit úgy tudom. Ugyanakkor a végrehajtó munkája a döntésből kiviláglik hogy bizony teljesen szakmaiatlan.
Mit lehet esetleg ilyenkor tenni?
A végrehajtó tárja szét kezeit, a pénzemen még mindig ücsörög, és azt mondva, majd minden fillért visszautal. Persze, ez mind jó és szép, de azért ennyi szakmaiatlanság belefér egy végrehajtó munkájába? Nem azzal van a bajom, hogy nem kapom meg z ingatlant, hanem az, hogy egy év alatt köszönhetően a végrehajtó munkájának, sikerült a városban fellelhető ingatlanpiacon elinflálnia 20%kal a pénzemet.
Köszönettel.
N.Z.
Rendben, köszönöm Mindenkinek a segítséget!
Bahamut! Ha lakatlan az ingatlan és Neked van bejárásod, cseréltess zárat és kész. Említetted, hogy megtudtad nézni belülről.
Ja. Hát ha üres az ingatlan (volt megtekintés, tehát tudja a kérdező, üres-e), akkor el kell foglalni és bejelenteni ezt a végrehajtónak, aki azután a 154. § szerint átadja az ingatlant. (Megismétlem: a moratórium csak a 154/A. §-ra vonatkozik, a sima 154-re nem!)
gerbera,
inkább a birtokbajutás módjait írd le, amit szintén számtalanszor megtettél már, de nem találom most én sem. Az ingatlan 5 éve lakatlan, mint írja, neki lényegesen jobb lenne az önkényes birtokbavételi tipp.
Ne is zavarjon, kicsit sem, hogy a kérdésed előtt 10 órával lett ez utoljára leírva (és kb. kétnaponta meg kell ismételni a vakegerek kedvéért). Íme:
1. Az adós a vele együtt lakókkal együtt az árveréstől számított 30. napig köteles elhagyni az ingatlant, és biztosítani, hogy a végrehajtó azt átadhassa az árverési vevőnek.
2. Ha az adós ennek a kötelezettségének önként nem tesz eleget, a vevő e határidő lejártától számított 15. napig kérhet írásban a végrehajtót, hogy adja át részére az ingatlant. Ez a határidő jogvesztő.
3. A végrehajtó a kérelemről írásban értesíti a jegyzőt.
4. A végrehajtó akkor intézkedik a kényszerátadás iránt, ha a jegyzőt értesítésétől számított 60 na eltelt.
5. A végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását a november 15-től április 30-ig terjedő időszakot követő időszakra halasztja el, ha az adós magánszemély.
Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben.
November 1-én licitáltam egy tehermentesen és beköltözhetően hirdetett ingatlanra az mbvk honlapján, amit meg is nyertem. November 14-én aláírtam a jegyzőkönyvet az előlegről és kértem a 60 nap haladékot. Január 2-án elutaltam a teljes vételárat, 10-én a késedelmi kamatot. Január 25-én a földhivatalba bevittem a B400-as adatlapot és kifizettem a 6600 Ft igazgatási díjat.
Az ingatlan már 5 éve lakatlan, a licitálás előtt szerencsére sikerült megtekinteni egy kis segítséggel, mivel a végrehajtónak nincs kulcsa a házhoz.
Felhívtam tegnap a vh. irodát, (a vh. "urat" természetesen nem lehet elérni eddig egyszer láttam az előlegnél), hogy a teljes vételár kifizetéséről nem kaptam semmilyen dokumentumot és birtokba szeretném venni az ingatlant.
Erre azt a választ kaptam, hogy küldjek levelet a vh-nak birtokba adási kérelemmel, „de úgy is kilakoltatási moratórium van érvényben és csak májusban kaphatom meg az ingatlant, a papírokat majd egyszer megkapom".
Azt szeretném megtudni, hogy én milyen jogokkal élhetek (ha jól tudom a vh-nak 30 napja van a birtokba adásra).
Előre is köszönöm!
Tulajdonképpen igen. Mert bár nem a teljes ingatlanon áll fenn haszonélvezete, de amin fennáll, azt ő birtokolja, ettől őt megfosztani nem lehet, és amíg ez így marad, addig a másik, haszonélvezettel nem érintett részen is birtokon belül marad. Erre a részre azonban használati díjat lehet tőle követelni.
@gerbera317
köszönöm a választ, akkor ez esetben csak akkor lehetne birtokbavételi eljárást indítani, ha a haszonélvező már nem él.
„a haszonélvezeti joggal rendelkezőt védik a jogai, tehát ő bent maradhat. Na de mi van többiekkel?”
Ők is bent maradnak. A haszonélvező a többiek elárverezett részén fennmaradó haszonélvezete jogán maradhat, a többiek pedig a bent maradó haszonélvező jogán.
Jaj de figyelmetlen vagyok. Nem is kell megkérdezni,mert beköltözhető szerepel a végrehajtási lapon...
Köszönöm a választ. A többi tartozás csak azért érdekelt, hogy biztosan nem maradhat-e terhelt az ingatlan. Az özvegyi jogot pedig akkor személyesen megkérdezem,mert nekem csak annyi egyértelmű, hogy mindketten tartoznak,mindketten másnak és ennyi. ???? Még egyszer köszönöm a korrekt választ! További szép napot mindenkinek!
gerbera317
Köszi a válaszokat,
Ezek szerint a haszonélvezeti joggal rendelkezőt védik a jogai, tehát ő bent maradhat. Na de mi van többiekkel?
"A haszonélvező továbbra is jogosult lesz az ott lakásra, a hasznok szedésére stb., igaz, csak a fél ingatlanra vonatkozóan."
ne értem, hogy miért fél ingatlant jogosult használni. Elvileg ha 1/1 tulajdonosa vagyok az ingatlannak, ő pedig a haszonélvezője, akkor jogosan használja az egészet.Kirakni nem lehet.
de ha jogomban áll az adósokat kirakni, lehet nagyobb lenne a motivációja, hogy menjen.
@GM79
Ha lakott az ingatlan, akkor az nem vehető birtokba. A haszonélvező továbbra is jogosult lesz az ottlakásra, a hasznok szedésére stb., igaz, csak a fél ingatlanra vonatkozóan. De a másik szobákat - mivelhogy az árverési vevő nincs birtokban - aligha adhatod majd ki.
DMachine, szerintem ne vitatkozz. Egyszerűen az történt, hogy a végrehajtó elfelejtette levenni a korábbi hirdetményt. Ha csak egy betűvel is jelzed neki, hogy ez így nem kerek, meglásd, másnap már nem lesz fönt a hirdetmény.
"Az árverési hirdetmény egyébként a legbiztosabb információforrás"
Ezzel a kijelentéssel kicsit vitatkoznék.
- (folyamatos) árverés alatt lévő ingatlanomra tavaly
ősszel állapítottak meg új becsértéket, az MBVK oldalán
lévő hirdetmény szerint még mindig a régi áron szerepel.
- 1 éve kielégített gyermektartás elmaradás még mindig
szerepel rajta úgy, hogy a kielégítésről a VH
tájékoztatva lett
gerbera317
Tehát, ha az ingatlan árverési hirdetményben az szerepel, hogy:
Az ingatlan becsértéke/kikiáltási ára lakottan: xxFt
Az ingatlant vezetékjog és özvegyi jog terheli.
Akkor az özvegyi joggal rendelkező nem felelős az adósok szerződéséért.- ha jól értem.
Abban az esetben mi van ha elkel az ingatlan a liciten, az ingatlan birtokba vehető? csak az özvegyi joggal rendelkező maradtat jogosan az ingatlanban, az adósoknak menni kell?
Az így megszerzett ingatlanért használati díjat lehet kérni az özvegyi joggal rendelkezőtől?
Az üres szobákat kiadhatom?
Többnyire kiolvasható a tulajdoni lapból. (Nem szájbarágósan van odaírva, hanem a szakértő észreveszi.) Aztán látszik az árverési hirdetményéen ("kikiáltási ár _beköltözhetően_ ..." + a további végrehajtást kérőknél felsorolva is, hasonlóan, mint a tulajdoni lapon). Az árverési hirdetmény egyébként a legbiztosabb információforrás. És végső soron a végrehajtó is meg tudja mondani (telefonon nem).
#gerbera317
Azt honnan lehet megtudni, hogy az özvegyi joggal rendelkező, a tulajdonos társaknak a tartozás kielégítéséért felelős-e?
Ha folyamatos árverés van kiírva, ott kell - regisztárlást követően - vételi ajánlatot tenni. Az özvegyi jog törlésre fog kerülni, feltéve, hogy a másik tulajdonostársnak legalább az egyik tartozása kielégítéséért felel. ű
Az árverési vevő pedig nem foglalozzon azzal, mennyi az adós(ok) tartozása, és hogy a fennmaradó követeléseknek mi lesz a sosuk - a vevő a vétellel legyen elfoglalva!
Tisztelt Fórumozók! Remélem tudnak segíteni információval. Ismerős lakását árverezik már régóta. Az mbvk folyamatos árverési listáján van már. Ketten tulajdonosok az édesanyjával, mindkét tulajdonrészt árverezik. Az édesanya részére özvegyi jog is van bejegyezve. Szeretnénk megvenni ha lehet,de előbb szeretném megtudni,hogy ez az özvegyi jog törlésre kerül-e amennyiben mi leszünk a tulajdonosok? Illetve a tulajdoni lapon azt látom,hogy mérföldekkel nagyobb összeg van ráterhelve a lakásra,mint amennyi a végrehajtási lapon szerepel. Ilyen esetben a többi tartozással mi lesz? Köszönöm a segítséget!
Illés Zsuzsa
Vedd birtokba a romot, utána jelentsd be a végrehajtónak, hogy birtokba vetted, és kérd tőle az ingatlan 154. § szerinti átadását. Ezt nem tagadhatja meg, mert a moratórium csak a 154/A. § szerinti átadásra vonatkozik, a sima 154-re nem.
