Az egesz vicc. A berli kifogasat (berleti szerzodes kesobbi datumu) elsofokon elutasitottak. A vh. atadta a berlonek a birtokbaadasrol az ertesitest ami 7 nap mulva lett volna. A berlo bement a birosagra es azt mondta, hogy neki a kikoltozesre a 7 nap keves, es a masodfok meg nem hozott dontest ezert keri, hogy fuggesszek fel az eljarast. A biro a 49&/1 alapjan felfuggesztette. A felfuggesztes ellen fellebezesnek helye van, de a felfuggesztesre nezve nincs halaszto hatalya. A vht. 154/1 alapjan a berlonek a vevo fizeteseig ki kellett volna koltozni. A vht. 222 pedig kimondja, hogy a vegrehajto es a rendori intezkedes elleni kifogasnak nincs halaszto hatalya. A biro megis egy gumiparagrafusra hivatkozva felfuggesztette az eljarast. Ilyenkor koppan az arveresi vevo. A vht 222 es 154 alapjan a bironak a felfuggesztes iranti kerelmet nem kellett volna elutasitani? Ilyenkor ki a hibas?
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
"az h a vevőnek ilyen kevés joga van, vajon elmondták e amikor beregisztrált? nem. vajjon tudatták-e vele, h állam bácsi ingoványos és bizonytalan talajra viszi? nem."
Jájjjj...
A törvények NYILVÁNOSAK!!!!
A nem ismertük pedig nem mentesít.
Ha a vevő hülye a rendszerhez, mert
- nem ismeri a törvényt
és/vagy
- plusz nem is érti meg, mert buta is
akkor
nem a végrehajtó dolga az okosítás!!!!
Szóval: el vagy tévedve!
A tudatlanságod magánügy, nem más felel érte.
Ne máson kérd számon...
Nem a végrehajtónál akad el, hanem a végrehajtó jóval később mint 15 nap után szerez tudomást a jogerőre emelkedésről. Értelemszerű, hogy az addig nem fizető árverési vevő még ennél is későbben.
és az h kifogással élhetsz h te megtettél midnent. hát...nemtom. de az nonszensz h 10-20 milliok parkolnak letétben 1-2-3 évekig
"Arrol, hogy az arveres jogeros ki mas ertesitene, ha nem a vegrehajto??? Ki kuldi meg Neked a jogeros jegyzokonyvet??? A vegrehajto..."
Colle, az a baj ugye ha jol tudom, hogy a jogerőre emelkedéstől számított 15 napon belül kell a pénznek ott lenni hiánytalanul. namármost: ez elég necces. mi van akkor ha a bíróság után elakad a végerhajtónál? és kifutsz a 15 napból?
az h a vevőnek ilyen kevés joga van, vajon elmondták e amikor beregisztrált? nem. vajjon tudatták-e vele, h állam bácsi ingoványos és bizonytalan talajra viszi? nem.
a kérdés csak az, hogy most, h 100%os áron és afelett mennek egyes esetekben az ingatlanok, mi teszi vonzóvá az árverésen való részvételt? semmi.
persze, a vevő kérdezősködhet, ez jogában áll. de az bizonyos, hogy érdermben nem tud semmit meggyorsítani. a járásbíróság és a törvényszék is független, így amennyiben a vhtben lévő határidőket megtartja, ugy semmit sem tehet.
nekem a végrehajtó nem ezt mondta gerbera. hogy én megismerhetem az adós álláspontját, minek az nekem??. sőt, kaptam a járásbíróságtól is levelet, hogy majd a döntést, ill. a joderős döntést fogom megkapni.addig mehet a malmozás.
ezen pedig nem tudom melyik ügyvéd tudna érdemben segíteni. az adósnak jogában áll a jogot nem arra rendeltetés szerint használni, miközben vígan elvan a 30 millio adósságában, szemberöhög jogot, vevőt, államot, és bankot. társasházat és vht. az, hogy ez nem jól van így, skan tudják. az h nem akarnak változtatni rajta, az meg tényérdés.
A végrehajtó ügyviteléről szóló 1/2002. IMr. 40. § szerint a végrehajtási ügyről a feleknek, képviselőiknek és annak lehet felvilágosítást adni, aki a jogi érdekét az ügyben igazolta. Az árverési vevő jogi érdeke vitathatatlan, így őt a végrehajtó köteles ügyfélként kezelni, és az árverésre, így különösen az árverés ellen előterjesztett kifogásra vonatkozólag tájékoztatást adni. Az árverési vevő igenis megismerheti az adós álláspontját. Ha a végrehajtó ezt vitatja, ez ellen kifogással lehet élni. Tekintettel arra, hogy a végrehajtó saját hatáskörben tett intézkedése a bíróság intézkedésével azonos, azt, akit a végrehajtó egyszer már elismert ügyfélként, a bíróság is köteles ügyfélként kezelni. Na, de ha ezt a sort valaki nem viszi következetesen végig...
@Grave7
Nincs ilyen resz az emlitett paragrafusban, de meg mindig jobb, ha 1-2-3 evig a kulonbozet Nalad van... Ha meg ez miatt elveszitened az eloleget akkor meg mindig tudsz jogorovoslattal elni. Kvazi nem vagy egyeb erdekelt, Teged a birosag nem ertesitett. A jogszabaly hibaja ez kerem. Igy erre hivatkozva szepen meg lehet ezt tamadni. De egyebkent a Pp.-ben van erre vonatkozo resz... Arrol, hogy az arveres jogeros ki mas ertesitene, ha nem a vegrehajto??? Ki kuldi meg Neked a jogeros jegyzokonyvet??? A vegrehajto...
A szemelyeskedesem nem Gerbera szemelyenek, hanem forumbeli hozzaszolasaira vonatkozott. Attol, hogy itt sok tanacsot adott, nem biztos, hogy mindent O tud a legjobban. Es az arveresi vevo a hulye. Reszemrol tema lezarva. Attol, hogy ingyenes a forum, nem kell kihozni mindenbol, hogy az arveresi vevo a hulye. Akkor irja oda, hogy tudok valaszt, de ingyen nem irom le Neked. Ez meg mindig korrektebb, mint nagykepuen odavetni valamit... Reszemrol tema lezarva.
@kobor6 2018.05.11. 15:38-kor:
Az idézőjelet azért használom, mert nem az én állításom ami az idézőjelek között van, mindössze arra reflektálok.
A jogi szabályozás okát magyarázom. Azon lehet vitatkozni, jó-e így, de sem te, sem én nem fogjuk megváltoztatni (vagy ki tudja, lesz még országgyűlési választás).
A téma címe valóban az ami (bár szerintem egy kérdőjel is elférne utána), de ez nem jelenti azt, hogy mindenhez van joga a vevőnek - sőt, nagyon kevés dologhoz van, akár tetszik ez, akár nem.
.
colle 2018.05.11. 16:06-kor:
A Vht. 217. § szól arról, hogy kifogást lehet benyújtani a végrehajtó intézkedésével szemben. Az árverési hirdetmény is a végrehajtó intézkedése.
Amit előbb kobor6-nak írtam.
Azért nincs joga tudni, mert nem szól erről a végrehajtási törvény, a jogalkotó nem tette lehetővé ezt a jogszabály megalkotása során.
A valaki az előtted hozzászóló kobor6 volt. Ez egy ingyenes fórum, mindenki szabadidejében szól hozzá, azt amit akar, nem lehet senkit se arra kényszeríteni, hogy a kérdező álláspontjának megfelelő választ adjon - vagy ne válaszoljon, még ha tudna is segíteni (vannak ilyen szervezetek, egyesületek, amik "jópénzért" tanácsokat adnak, itt ingyen meg biztos nem segítenek).
"Rosszul tudom azt a hülyeséget": olvastad már a Vht. 149. § szövegét? Van benne olyan rész ami arról szól, hogy a végrehajtó értesíti az árverési vevőt?
colle: mi lenne ha befejeznéd a személyeskedést és eltakarodnál innen? gerbera egyelőre még többet tett itt le szakmailag, illetve tanácsadásban, mint te.
bízom benne, hogy a többség a szakmai dolgokra kiváncsi és nem pedig a személyeskedésre.
@Gerbera317
Ismet kerulted a konkret valaszadast, es azt probalod sugallani, hogy csakis az arveresi vevo a hulye. Ezen mar itt egyre tobben atlatnak.
Ha a birosag szerint nem egyeb erdekelt az arveresi vevo, hogyan surgesse? Nyilvan erre is majd irsz vmi kiterot, hiszen az osszes tobbi kerdesre es felvetesre is olyat valaszoltal, ami nem az arveresi vevonek kedvezo.
Szeretnem felhivni a figyelmed, hogy a topic cime az, hogy arveresi vevo jogai. Ha ennek szellemeben nem tudsz segiteni es csak az arveresi vevo a hulye, akkor miert irsz ide?
Hozzateszem, a kulonbozet visszafizeteseben sem volt igazad, mert ertelemszeruen a 15 napos hatarido a vegrehajto ertesitesetol szamitodik... Igy tobb arveresi vevo abban a hiszemben van, hogy nem lehet a kulonbozetet visszakerni. De vissza lehet es nem vesz el az eloleg.
gerverra akkor én is luzer vagyok, mert nem tudom befolyásolni a bíróság döntését?
vagy h képzelted? beballagok a bíróságra és az általam nem ismert kifogást hogyan söpörjem le az asztalról? meséllé
Colle, kattanj már le rólam! Jó?
Tudd meg, hogy meg lehet gyorsítani a bíróság döntését egy olyan kérdésben ahol már puszta ránézésre is alaptalan a kifogás. A Biblia is tanít erről. Vagy azt sem ismered?
Ha olyan lúzer vagy, hogy már másfél éve húzódik, a k*szott vh-kifogásos ügyed, az a te dolgod. Nem az alapelveket kell megváltoztatni, hanem az alap-hozzáállást.
Nonolet
Megint kitettel a valasz elol, ahogy Gerbera is kiter amikor nevces lenne a valasz, mert az arveresi vevonek kellene igazat adni. :) Ezek a valaszok Teged jellemeznek.
Rossz kérdésre nem lehet jó választ adni...
@nonolet
Latod Te sem tudsz valaszolni. Ezzel szemben hazug modon azt allitod, hogy a valosag helyett kitalaciok vannak. Valojaban jobb.tamadnod, mert lovesed nncs a valasz kapcsan.
Itt balra...
Publikációk menüpont.
Van ott pár jó írás végrehajtásról.
Nem kell mindenfélét kitalálni a valóság helyett.
(de ezt már 2x írtam neked)
@Grave7
A vht. melyik pontja rendelkezik az árverési hirdetmény megtámadásáról, kifogásáról? A vht.-ban csak arról van szó, hogy a jegyzőkönyv aláírását követően ha az árverést kifogással támadják meg.
Amit írsz. "Hasonlóan, ha a kifogásról tájékoztatni kéne az árverési érdeklődőket, az sok esetben licitálástól visszatartó erő lenne". És? Miért, ez korrekt ami most megy?
Az árverési vevő jelöltnek, majd nyerés esetén vevőnek joga van tudni a kifogásokat az eljárással kapcsolatban. Kvázi, az árverési vevő korlátozottan gyakorolhatja csak jogait, ha a végrehajtó belekényszeríti abba, hogy hirdetmény megtámadása esetén csak a jegyzőkönyv aláírásakor szembesíti ezzel a vevőt. Erről mi a véleményed? Árverési vevőnek és vevő-jelöltnek miért nincs joga tudni, hogy megtámadták -e a hirdetményt és miért nincs megadva a mérlegeléshez való joga? A vht. csak arra tér ki, hogy a jegyzőkönyv aláírását követően ha az árverést kifogással támadják meg. És mi van a köztes idővel, így a hirdetmény megtámadásával pl?
És ami itt az előbb valaki írt. Nem ártana, az árverési vevőt is embernek nézni és a topic címéhez méltóan az árverési vevő érdekeit nézni, és tanácsokkal az árverési vevőt segíteni.
Egyébként rosszul tudod azt a hülyeséget, amit itt páran leírnak, hogy elveszted a külöbözetet, ha a jogerőtől számított 15 napon belül nem fizeted ki a különbözetet. A 15. nap onnan ketyeg, amikor Téged a végrehajtó értesít, hogy az árverés jogerős. És itt kanyarodnék vissza amit írtál. Szerinted az árverési vevő korlátozott joggal rendelkezik. A bíróság szerint nem egyéb érdekelt. Kvázi hiába érdeklődne, hogy jogerős -e a kifogás elbírálása, mert neki nem adnak infót. Így csak a végrehajtótól értesülhet erről.
grave 7
"Kifogásról árverési vevő értesül": -aha, hogyne:-)
úgy értesül, hogy nem kapja meg az ingatlant amibe beletolta a lóvét. ez a komoly értesítés.
"Hasonlóan, ha a kifogásról tájékoztatni kéne az árverési érdeklődőket, az sok esetben licitálástól visszatartó erő lenne, aminek meg alacsonyabb elérhető vételár vagy sikertelen árverés lenne a következménye. Az árverés célja nem ez, hanem a követelés megtérülése."- igen, persze. a más faszával verjük a csalánt tipikus esete. és a csalán nem más mint a vevő.
ha igaz a cím ennek a topiknak, mszerint az árverési vevő jogai, akkor télleg nem ártana néha a vevőt is embernek nézni.
@colle:
"Visszakérés": jogértelmezési kérdés, mert a jogszabály szövegéből mindkét esetet le lehet vezetni, ezért ha az adott végrehajtó nem úgy értelmezi, mint az általad megkérdezettek, akkor meg bukta az árverési vevő az előleget.
"Kifogásról árverési vevő értesül": Ahogy 2018.05.09. 10:38-kor írta gerbera317, ha bármilyen értelmetlen kifogás miatt vissza kellene vonni az árverési hirdetményt, minden adós mindig ezt tenné és nem lehetne árverezni semmit.
Hasonlóan, ha a kifogásról tájékoztatni kéne az árverési érdeklődőket, az sok esetben licitálástól visszatartó erő lenne, aminek meg alacsonyabb elérhető vételár vagy sikertelen árverés lenne a következménye. Az árverés célja nem ez, hanem a követelés megtérülése.
Ha az árverési vevő a hosszú várakozás miatt "eláll" (nem fizeti meg a vételárat határidőben), elveszti az előleget és későbbi árverésen alacsonyabb vételár esetén a különbözetet is meg kell térítenie. Így ilyenkor is van térülés: az elvesztett előleg.
Kérlek értsd meg, az árverési érdeklődő 3. személy az eljárásban, ha árverési vevő lesz, akkor is csak korlátozott jogai lesznek az üggyel kapcsolatban. Az árverés egy kényszereljárás, ezért sem most, sem a jövőben nem várható, hogy egy adásvétellel azonos feltételekkel lehessen rajta részt venni.
hát igen.
tulajdonképpen a vh is, az állam is, és az adós is palira vesazi a vevőt.
a megoldás az lenne, ha az állam előszűrné az rveréseket megelőzően már, az adós kifogásait, azaz: még mielőtt az árverés érdemben elindul, az adósnak lehetősége lenne az összes jogos, jogtalan problémáját előhzni. ha jogos, árverés nuku, ha nem, akkor megy árversre a tétel.
csalódás, hogy a vevőt kell balfaszra venni.
Nonolet
Még egy kiegészítést szeretnék tenni. Gerbera317 sokat segített, de sok esetben nála az árverési vevő a hülye. Sok esetben nem olyan tanácsod ami ami az árverési vevőt védené, hanem ami a végrehajtót.
A másik, hogy nagyon sok hozzászólást átolvastam. Konkrét kérdésekre se Te, se Ő, se más nem adott választ.
Ilyen volt, hogy mennyire jogszerű, hogy az árverési hirdetmény megtámadása esetén az árverési vevő csak akkor értesül a megtámadásról, amikor a jegyzőkönyvet bemegy aláírni. Kvázi úgy licitál, hogy nem tudja/tudhatja, hogy a hirdetményt megtámadták -e. És itt még nem is az aláírást követő árverési kifogásra gondolok. Mert, ok, arról a vht. rendelkezik...
Továbbmegyek. ERRŐL MI A VÉLEMÉNYED?
Ha az árverési vevő nem értesült arról, hogy az ingatlan megvásárlása esetén csak korlátozottan tudja rendelkezési jogát gyakorolni, az a végrehajtó kártérítési felelősségét vonja maga után.
Összegezve. Miért van az, hogy konkrét válaszok esetén, ami az árverési vevő érdekeit szolgálná, csak himihumi válaszok érkeznek. És természetesen az árverési vevő a hülye.
Nonolet
Visszakérés esetén arra gondolsz, hogy a jogerőre emelkedést követően 15 napon belül fizetned kell. És Te arra utalsz, hogy sok esetben erről az árverési vevő nem szerez tudomást. Ennek utána érdeklődtem több végrehajtónál. Az számít ilyenkor, amikor a végrehajtó írásban megküldi Neked, hogy jogerős az árverés és fizesd ki 15 napon belül a különbözetet. Tehát jó ötlet a pénz visszakérése.
colle
gerbera317 már párszor elmagyarázta
miért nem jó ötlet a gyakorlatban a visszafizetés/visszakérés
Mert később olyan szűk határidők jönnek,
amikről könnyű lemaradni a visszautalás estén.
Mivel nem igazán értesülsz a kezdetükről.
Mint már írtam ...
Ne légy lusta, olvass vissza sok-ok oldalt.
Minden fontos GYAKORLATI tudnivalót megtalálsz.
Pechedre javarészt éppen az általad leszólt gerbera317-től, akinek az írásait veheted lényegében szentírásnak.
Ha nem érted őt, akkor a hiba a te készülékedben van.
