nonolet
2017.10.13. 10:53
Évezredek óta élő alapelv, hogy: adós fizess!
Jól van ez így, szenvedjen csak a genya, aki nem fizet.
Intrum Justitia
nonolet
#
2017.10.13. 10:56
"ami valós az 100, de ha 50-t befizetek akkor még azt is eltörlik. Nahát azóta is fizetem"
Hát bizony vannak olyan redvás-genyók,
akik nem fizetik meg azt sem ami jogos.
Jó sokan, sajnos...
...és gyakran még büszkék is magukra az ilyen aljadékok.
runningman
#
2017.10.13. 21:47
Azért mondtam ellen, mert egy fillér sem valós a 150-ből. Olvashattad: "áramosok ügyvédjétől egy levelet, hogy valóban eltúlzott volt a 150, ami valós az 100" Tehát SZERINTE valós. Szerintem meg nem.
Illetve fordítsuk meg a dolgot:
"Hát bizony vannak olyan redvás-genyók,
akik" többet követelnek mint "ami jogos.
Jó sokan, sajnos...
...és gyakran még büszkék is magukra az ilyen aljadékok."
Ez a helyzet ma. Minden intézmény, nagyvállalat, hatóság görénykedik a magyar emberrel.
Volt soksok olyan ügyem, ahol valós, jogos tartozásomat sikerült nullázni, töredékáron rendezni, elévültetni... Ezeknek mind - érted nonolet, MIND volt egy közös jellemzőjük: a jogosult elkezdett görénykedni amikor nem fizettem. Nem azzal jött, hogy kedves uram, látom valami problémája van, nyilván nem jókedvében nem fizet. Mi lenne, ha próbálnánk valami emberi megoldást találni, hogy maga se rokkanjon bele a fizetnivalókba de mi is megkapjuk ha kell részletekben, ha kell késve legalább a tőkét. Nem, ilyen egy kivételével nem volt, mind büntetni, kötbérezni, adóbírságolni, büntetőkamatoztatni, eljárási költségelni /nevelni/ akart a legkisebb kompromisszum nélkül. Volt -e rá joguk? Sokszor igen, sokszor nem. A jogukat a végletekig kihasználták, felerészt azon túlterjeszkedtek. Az alapkövetelés feletti követeléseket mind igazságtalannak tartom, mert - esetemben legalábbis - arról szólt a dolog, hogy valamilyen ok miatt nem tudok fizetni, hibáztam, netán eleve igazságtalannak tartottam valamit. Ha tehát eltúlzott követeléssel találkoztam nem ragadtam le ott, hogy nyírjuk le a túlzást. Ugyan. Ha a hitelezőnek szabad bepróbálkozni azzal, hogy többet követel, akkor nekem meg szabad azzal próbálkozni, hogy semmi sem jár neki. Ez sokszor sikerült, sokszor töredékáron való kifizetés lett, egy-két esetben buktam.
A helyi hőszolgáltató az egyetlen, aki néhány éve megkísérel egyenként egyezségre jutni az adósaival. Nem számít fel többletköltségeket a telefonálgatásért, találkozókért, egyeztetésekért, megállapodásokért. Hát nem nyereségesek lettek? Ja, nekik az utolsó fillérig mindent kifizettem. Szerintem fogok is.
Nem fogjátok fel, hogy a behajtás/végrehajtás költségei csökkentik az adósok fizetési képességét és fizetési hajlandóságát. Konkrét esetben pénzéhez juthat a jogosult, de rontja a következő jogosult esélyeit arra, hogy időben és a teljes pénzét megkapja. A görénykedés széleskörű társadalmi ellenállást is szül. Ami idővel kormányzati intézkedésekhez vezetett mert egyelőre még egy bankár egy szavazat, egy adós egy szavazat, de még egy sosem dolgozott cigány is egy szavazat. Aztán idővel kialakult a privát ellenállás is, felrobbantott, szétvert, falig lecsupaszított házak, lakások, üzemképtelenné tett autók, ellehetetlenített végrehajtások. Romlik a végrehajtás eredményessége mert a jogosultak többsége embertelenül bánik az adóssal, akár jogosan, akár jogtalanul.
Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Szerintem is így van jól.
nonolet
#
2017.10.13. 23:43
Szerintem, meg a késedelem és a behajtás költségeinek+kárának megtérítése IS
jogos igény a KÉNYSZER hitelező részéről.
Hisz az adós hátrányt
és költséget okoz neki azzal, hogy
nem teljesítette a fizetési KÖTELEZETTSÉGÉT
... a kellő IDŐBEN!!! azaz szerződést szegett.
Épp azért nem fizetnek egyre többen,
mert túl laza lett a számonkérés.
Már sokkal kisebb a kockázat, mint régen volt!
Hisz adós rabszolga már nem lehet az adós...
Hanem csak vagyonát/jövedelmét lehet csökkenteni.
Az, hogy az adós miként lett adós vizsgálható.
HA szándékosan, akkor alapban nem érdemel(ne) semmilyen kíméletet!
Hisz módjában állt volna fizetni, csak másként döntött.
HA józan ésszel előre fel nem mérhető ok miatt nem tud fizetni, akkor jöhet(ne csak) szóba a méltányosság, halasztás kérdése.
- -
A kockázatok azonban szinte kivétel nélkül !!!
előre fel mérhetők és kiküszöbölhetők is.
Ezért csak igen ritka esetben nem állhat meg: az adós fizess elve.
Csakhát manapság túl könnyű megúszni a végrehajtást!
Mert az adósság behajtás jogállami útja lassú és DRÁGA.
Ami egyfelől lehetővé teszi vagyon eltüntetést.
Másfelől jókora esélye van a behajtást elindítónak,
hogy
- nem térül meg a tartozás
SŐT
- még a behajtási költségei sem!!!
Mert neki kell előlegeznie mindent
abban a reményben, hogy
- megtérülnek LEGALÁBB az előlegezett költségei
ÉS MÉG
- a tartozás is részben/egészben behajtásra kerül
Azonban erre nem túl jók az esélyei, sajnos.
Ezért KÍNJÁBAN hajlik az alkudozásra az adóssal ...
Mert adós paradicsom van a gyakorlatban.
Ami pedig a tartózok pofátlanságát növeli.
Mivel, sajnos túl drága az adóst tartósan végrehajtási nyomás alatt tartani.
tudatlan3
#
2017.10.14. 07:07
nonolet olvasva hozzászólásaidat nagyon laikusak ami kimerül az adósok szapulásában és a közhelyek pufogtatásában.
Tán adtál valakinek kölcsön és nem kaptad vissza hogy így fröcsög belőled a gyűlölködés?
drbjozsef
#
2017.10.14. 17:30
Szerintem nem.
Csak ilyen.
nonolet
#
2017.10.14. 23:49
"az adósok szapulásában"
Aki a tartozásait nem fizeti meg, pedig megtehetné!
Az egy gennyes alak ...
Ezért jogos a szapulása nemdebár?
- -
Vagy nálad a becsület nem játszik?
tudatlan3
#
2017.10.15. 05:59
Ne kezd már megint...
Neked tetszene ha mindenki azt írná rólad amit te írsz itt minden kinek?
Valamint nem kell állandóan 'kiabálni' itt a fórumon...Ez már betegség nálad?
Inkább próbálj meg érdemi segítséget adni az itt kérdezőknek,(ha úgy gondolod ,hogy értesz hozzá) úgy mint a többiek.
nonolet
#
2017.10.15. 07:54
Nyugi..vedd be bogyóidat.
Épp elég sok érdemi infót adok.
pl. azt is, hogy van világon becsület is.
Neked van-e?
És azt is, hogy érvényes az: Adós fizess, ha tudsz elv is.
Szemben azzal a terjedő aljassággal,
hogy
egyre inkább a fizetés (és a kötelességek) elsumákolása cél.
- -
A véleményem pedig szabad!!!
Ahhoz neked kurvára semmi közöd, ugye?
Ha nem tetszik, hát nem tetszik.
Aki sértve érzi magát az meg majd beperel...
Azt, hogy mit és hogyan írok egy nyílt fórumon csak a fórum moderátora korlátozhatja.
Te pedig nála panaszkodhatsz miattam.
A nagybetűs marhasáod meg nem érdekel.
Szerintem nem kiabálás, hanem a lényeg kiemelése.
Az, hogy egyesek kitalálták, hogy szerintük kiabálás, magasról leszarom, használjanak akkor füldugót.
Na csá!
nina1006
#
2017.10.18. 07:58
Tisztelt "runningman"!
Írtam privátot, mert több témában is érdeklődnék afelől, amiket leírt a szolgáltatókkal kapcsolatban. Kérem, jelezzen vissza! Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.10.18. 08:01
:D
Szoktál telefonálni a tévébe a pénzszaporító varázslóknak is?
drbjozsef
#
2017.10.18. 08:19
Azok nem varázslók. Rendes vállalkozók - hiszen a saját pénzüket kétség kívül elég jól szaporítják (a máséból)......
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.10.18. 09:20
:D
gerbera317
#
2017.10.18. 14:59
Én pedig ezúton kérem a nekem privátba íróknak, hogy ne tegyék, mert a regisztráció szerinti e-mail fiókomat csak ritkán keresem fel, és akkor sem válaszolok az oda érkezett üzenetekre.
Hjanos
#
2017.10.24. 11:34
Tisztelt Hozzáértők!
Ma levelet kaptam az intrumtól, miszerint 2005 -ös tartozásom van egyik hírközlési vállalat felé.3 napon belül fizessek. Eddig semmilyen felszólítást nem kaptam ezügyben.
Egyik dolog ráadásul, hogy a nevezett céggel nem álltam sose szerződésben, másik, ennek nem kellett volna elévülnie már?
Kértem, hogy küldjék el a szerződést, hogy mi alapján követelnek rajtam, kíváncsi leszek megkapom -e.
gerbera317
#
2017.10.24. 12:10
„tartozásom van egyik hírközlési vállalat felé”
"Felé" aligha. Vele szemben sokkal inkább.
„Eddig semmilyen felszólítást nem kaptam ezügyben.”
Fura, de mindenki ugyanezzel a süketséggel jön a legelső felszólítás kapcsán. De sírva könyörgöm, az első felszólítást minek kellene megelőznie? (Csak költői kérdés volt.)
„a nevezett céggel nem álltam sose szerződésben”
Ez nem jelent semmit. Bőven elég, ha a jogelődjével szerződésben álltál. Én is, anak idején a Westel-lel kötöttem telefonszerződést, de már jó ideje valami Telekom nevű rózsaszínű cég küldözgeti az e-számlákat. Na, ilyenkor mi van?
„ennek nem kellett volna elévülnie már?”
Akár. És akkor már fel sem szólíthat, hogy fizesd meg?
„kíváncsi leszek megkapom-e”
Legkorábban az fmh utáni perben köteles bizonyítani a követelése alapját, úgyhogy nagyon ne éld bele magadat, hogy ki fogják szolgálnli az extra igényeidet.
Hjanos
#
2017.10.24. 12:17
„kíváncsi leszek megkapom-e”
Legkorábban az fmh utáni perben köteles bizonyítani a követelése alapját, úgyhogy nagyon ne éld bele magadat, hogy ki fogják szolgálnli az extra igényeidet.
Rendben, akkor ha nem fizetek, perel? Bemondásra fizessek be egy összeget, amiről, mint írtam, gőzöm sincs ki fia borja?
Mert most kaptam egy sárga csekket, hogy fizessek.
Vagy van jogköre inkasszóra vagy fizetésből letiltásra?
gerbera317
#
2017.10.24. 12:32
„Rendben, akkor ha nem fizetek, perel?”
Vagy nem. Könnyítsd meg a dolgát azzal, hogy vitatod a követelést, és nem kívánsz fizetni, mert: 1) Sem vele, sem a telefonos céggel nem álltál soha szerződésben, 2) a követelés 2005. óta bővel elévülhetett. Erre ő majd eldönti, küldet-e fizetési meghagyást; ha pedig küldet, az ellentmondásodra majd eldönti, perre viszi-e a dolgot, vagy sem.
„Vagy van jogköre inkasszóra vagy fizetésből letiltásra?” Nincs.
Hjanos
#
2017.10.24. 13:14
Köszönöm, így világos.
Hjanos
#
2017.10.25. 05:09
Még egy kérdésem lenne. Van -e értelme bemenni személyesen a távköz ügyfélszolgálatára, hogy ugyan mutassanak már valami dokumentumot, hogy mi alapján követelnek rajtam ennyit, vagy már a követelés el van adva az intrumnak és már tesznek rá, harcászkodjak a követeléskezelővel.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.10.25. 06:01
Nincs. Az ügyfélszolgálaton egészen biztosan nincsenek ott az ügyed iratai. Ráadásul már nincs is dolguk veled. (Neked se velük.)
Nusy
#
2017.10.27. 08:42
Tisztelt Fórumozók!
Én egy 2008 évben felmondott Santanderes hitel miatt kerültem kapcsolatba az Intrum J.-val! Éveken keresztül egy Kedvezmény Központ által kaptam leveleket mely simán volt elküldve nem ajánlottként! Először tavaly évben kaptam a Baltás ügyvédi irodától FMH-t melyre 15 napon belül ellentmondással válaszoltam! 5 hónapra rá jött a Bíróságtól a levél, hogy a pert megszüntették mert az I.J nem fizette meg a megadott határidőn belül a kötelezettségeit. Most egy hete sms-t kaptam az I.J-tól, hogy fizetéses meghagyást bocsátottak ki ismét ellenem ugyan ebben az ügyben! Hivatalos értesítést nem kaptam erről csak sms és telefon! Mit tehetek?Bírósági úton ez a követelés behajtható még? Az I.J valami 2014 évi törvénymódosításra hivatkozik, hogy amiatt még nem évült el a követelés és szerintük jogos!
drbjozsef
#
2017.10.27. 12:25
Nusy,
mindenesetre, most teendőd nincsen. Nem is értem, az Intrumnak az lenne a jó, ha benéznéd az FMH-t, és végrehajthatna, úgyhogy erre figyelj (lakcím bejelentés rendben legyen).
Ha tényleg jön FMH, ellent kell mondani neki, de szerintem ez gyenge próbálkozás az Intrum részéről, ha igaz lenne, akkor pont hogy nem küldözgetnének sms-t előtte.
Egyelőre sz*rd le.
Nusy
#
2017.10.27. 15:05
Köszönöm a válaszokat drbjozsef és bermuda háromszög!
Azt sem értem, ha jogosnak találja a követelést akkor miért nem fizette ki a fizetni valóját, hogy elinduljon a per? Tavaly lett volna már rá lehetősége mikor ellent mondtam!
drbjozsef
#
2017.10.27. 15:48
Nyilván ezért smsezget, meg próbálkozgat. Biztos fog még jelentkezni változatos formában, önkéntesen teljesíthetsz elévült követelést is, néha biztos bejön neki olyanoknál akik beijednek és nem gondolkoznak.
Csak az FMH-ra figyelj, más nem számít semmit.
