Kovács_Béla_Sándor
2017.10.27. 16:11
„néha biztos bejön neki olyanoknál akik beijednek és nem gondolkoznak.”
Gyakrabban, mint hinnéd.
Intrum Justitia
Nusy
#
2017.10.27. 17:42
Rendben és köszönöm drbjozsef!
vi555555
#
2017.11.01. 15:45
Tisztelt...! Azt szeretném megkérdezni, hogy mivel pár hete sajnos elveszítettem az állásomat, és emiatt idáig időben fizetett 2 hitelemet, amit a végrehajtónak fizettem, ebben a hónapban nem tudom törleszteni, mivel nincs jövedelmem. Az Intrum volt mindkét esetben a végrehajtást kérő, ill. volt még egy hitelem náluk, amit már korábban törlesztettem. A 2 hitelnek is a 90 %-át már sikerült rendeznem. Ilyen esetben kitől kérhetném, hogy esetleg lehetne-e a végrehajtás szüneteltetni, vagy a fennmaradó tartozásomat csökkenteni vagy esetleg elengedni: a végrehajtást kérőtől vagy a végrehajtótól? Köszönöm szépen a választ!
nonolet
#
2017.11.01. 15:50
Értelemszerűen: akinek tartozol attól....
Vele tudsz alkudozni új feltételekről.
- -
De inkább vállalj el valami alap melót.
Manapság pár nap alatt lehet állást találni, egész jó pénzekért is.
gerbera317
#
2017.11.01. 16:14
„idáig időben fizetett 2 hitelemet, amit a végrehajtónak fizettem”
Nem akarlak kiábrándítani, de amit a vegrehajtó hajt be, az nem hitel, hanem tartozás. Hitel az legfeljebb csak volt, valamikor.
Egyebekben lásd nonolet tanácsát.
vi555555
#
2017.11.01. 16:37
Jó, köszi a tanácsot!
Hjanos
#
2017.11.13. 09:58
Néhány hozzászólással előbbi ügyemmel kapcsolatban a következő dolog történt. Tértivevénnyel írtam egy levelet, hogy adataimat legyenek szívesek törölni rendszerükből, mivel személyem nem áll semmilyen szerződésben velük, a tartozást nem tartom jogosnak, sem feléjük, sem a távközlési szolgáltató felé.
Ma kaptam egy ajánlott levelet, hogy ügyemet megszüntették, további követelésük nincs. Azt nem tudom levelemnek volt e bármiféle ráhatással a dolgokra.
Kíváncsi lennék vajon hányan fizetik be a kapott csekket vagy próbálnak egyezkedni első felszólításra.
Mindenesetre én biztos voltam benne, hogy az adott dátumkor a távközzel semmilyen szerződésben nem álltam, így nem is tudom mire vélni, miért kopogtattak be nálam.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.13. 10:05
Az Intrum? Kiengedett? És ezt még meg is írták neked? Mesélj még!
Hjanos
#
2017.11.13. 10:42
Nem tudom mit is írhatnék még, telefonon ugye megkerestem a felszólító levél kézhezvétele után az intrumot az ügyiratszámmal, hogy mi is ez a követelés, majd kértem, hogy küldjék el az iratokat, mert én nem tudok ilyen tartozásról.
Ezt természetesen nem tették meg, majd írtam egy elektronikus és postai utánvétes levelet a lentebb említett tárgyban.
Erre kaptam a választ most, hogy megkapták a levelemet, de ezen az ügyiratszámon pár napja lezárták az ügyemet, további követelésük nincs, korábbi felszólító leveleiket tekintsem tárgytalannak.
Aztán lehet másik ügyiratszámon meg folytatódik az ügyem :)
Mindenesetre ezt a levelet elteszem, a másik íves pályán repült a kukába.
Andika31
#
2017.12.05. 19:02
Üdv!
Teljes mértékben fel vagyok háborodva... majdnem két éve volt egy tartozásom egy intézmény felé... igazából nem részletezném, mert nyilván többeknek is hasonló helyzetük volt/van... több mint egy éve a drága Intrum felé kiegyenlítettem (és azért nekik, mert valami oknál fogva egyszer csak az intézmény szerződést bontott és át adta az Intrumnak a követelésük behajtását...) egy összegben majdnem 100E Ft-t... Az ügy rendezéséről és lezárásáról írásban kértem igazolást az Intrumtól! Erre ma kaptam ismét egy felszólítást, hogy 3 napon belül fizessek ki majdnem 50E Ft-t, mert a mai napig nem rendeztem az xy ügyiratyszámu tartozásom... Mivan??!... Nem értek semmit, ráadásul a régi és a most említett ügynek az ügyiratszáma teljesen más!... Mit tegyek? Borítsam rájuk az asztalt?
drbjozsef
#
2017.12.05. 19:18
Jól értem, adtál valakinek 100.000.- forintot úgy, hogy nem kértél AKKOR arról semmilyen igazolást?
Grave7
#
2017.12.05. 21:20
@Andika31: Persze borítsd rájuk az asztalt, aztán ne lepődj meg ha ők is így fognak hozzád állni... Az fel sem merült benned, hogy ha más ügyszámot írnak, akkor ez egy másik tartozás?
Ezt pedig úgy fogod megtudni, ha normálisan kommunikálva (hepciáskodás nélkül) megkérdezed őket, hogy pontosan miről van szó.
Andika31
#
2017.12.06. 06:08
Kedves Grave7 és drbjózsef!
Mint ahogyan írtam, tartozásom volt egy intézmény felé (ezt elismerem és tudtam is róla!), amit a tudtomon kívül (mivel semmiféle hivatalos levelet nem kaptam az intézménytől, hogy átadták a követelésemen az Intrum felé és nem kicsi utána járás volt, hogy ezt kiderítsem...). Én ezt írtam és nem azt, hogy kifizettem "noname" tartozást egy "noname" cégnek! Tisztában voltam a tartozásommal, de az Intrumhoz kerülés útját nem tudtam (ma már nyilván tudom, mert utána jártam!).
Egyetlen tartozásom volt, amit rendeztem és ezt bizonyítani is tudom, mert lehet bármilyen ostobának tűnök, de kértem róla igazolást!
Semmilyen intézménnyel nincs semmiféle szerződésem, kölcsön, hitel akármi bármi, így épp ezért vagyok felháborodva! Olvastam mások bejegyzését, hogy többen jártak így és amikor "kérdőre" vonták Őket, akkor meg "a tegnapi napon törölték az eljárást, tekintsék tárgytalannak"..."tévesen került postázásra, tekintsék tárgytalannak" címszavakkal elintézték!
Én egy kérdést tettem fel (igaz, felháborodásomban "borítsam rájuk az asztalt" elhangzott), hogy mit tegyek, nem kekeckedni jöttem, hanem segítséget kérni, tanácsot, akármit...
Felhívni nem fogom Őket, mert azzal nem érek semmit, semmi bizonyítékom nem lesz arról, hogy "téves/tárgytalan/nincs tartozás" stb... Kb fél évembe tellett, míg a régi ügyemre pontot tudtunk tenni és végre megkaptam az írásos igazolást arról, hogy ügyemet törölték, mindennemű tartozásomat kiegyenlítettem és lezárták.
drbjozsef
#
2017.12.06. 08:19
Hát így tényleg sokkal világosabb.
Akkor kérdésedre : ne.
Andika31
#
2017.12.06. 08:35
Köszönöm.
Akkor a legjobban ismét úgy járok, ha ajánlott/tértivevényes levelet küldök, hogy tisztázzák miről is van szó, mert az én legjobb tudomásom szerint semmilyen intézmény felé nincs tartozásom.
Nem?...
drbjozsef
#
2017.12.06. 08:46
Akár. Az a legegyszerűbb.
Kicsit macerásabb, de én lehet, hogy bemennék az Intrumhoz, hogy mutassák meg pontosan miről van szó. Lehet, egyből kiderül, hogy mondjuk elévült követelést akarnak behajtani rajtad. Vagy tényleg a régi ügy, és valami adminisztrációs hiba van. Vinném az igazolásomat a régi teljesítésről, és tisztáznám mi ez.
De semmi asztalborogatás. Hidd el, az ügyintézők is jobban állnak az ügyhöz egy kétségbeesett, de barátságos hangvételű ügyintézéskor. Csapkodnak ott elegen, ráadásul az ügyintézők tehetnek a dolgoról a legkevésbé. Többre fogsz menni, akármennyire fel vagy háborodva.
73tünde
#
2017.12.29. 18:03
Tisztelt Fórumozók.
2008-ban visszavittem az autót a bank által megadott helyre és leadtam.Ez a Santander volt. Értékesítették az autót. Majd évekig nem hallottam róluk.
Aztán egyszer pár évére rá írt az Intrum, de akkor nem emlékszem már mit írtam rá,aztán csend lett.
Most a nyáron küldtek egy felszólító levelet, hogy fizessek be 3 milliót.Felhívtam őket és közöltem velük ,hogy nincs semmilyen tartozásom feléjük. Akkor megint nem jelentkeztek.A múlt hónapba újra írtak és mellékeltek is egy csekket és az volt ráírva hogy végrehajtási eljárást megelőző utolsó felszólító.Ekkor írtam egy tértivevényes levelet nekik és kértem bizonyítsák már be papírokkal alátámasztva,mert én nem ismerem el. Különben is 2008 óta már elévült.
Erre ma küldtek egy válasz levelet amibe hivatkoznak egy 1959.évi IV.törvényre. A segítségeteket szeretném kérni mit csináljak velük?? Szerintetek is jogos a követelés?? Köszönöm a válaszokat. Tünde
Burn Out
#
2017.12.29. 18:47
ha szerencséd van, akkor elévült. ha bármi megszakította az elévülést, akkor lehet nem évült el.
ha kapsz közjegyzői fizetési meghagyást, akkor elévülésre hivatkozással mondj ellent, de ne ragozd túl. csak annyit írj, hogy a követelés elévült.
73tünde
#
2017.12.29. 19:54
Köszönöm a gyors választ. Ez a törvény egyébként mit takar mert bárhogy olvasom nem bírom kihámozni.
Köszönöm. Tünde
nonolet
#
2017.12.29. 20:30
Azt írja, hogy:
ha volt 5 olyan év, ami alatt nem szólítottak fel a tartozás megfizetésre akkor az már elévült.
Azaz a törvény erejével már nem hajtható be...
Ettől még a tartozás fenn áll, tehát adós vagy.
Önként meg is fizetheted nekik, ha felszólítanak rá.
De a törvény keze már ne segít nekik a behajtásban.
- -
Az 5 év úgy értendő, hogy: nem kaptál semmilyen
a tartozás megfizetéséről szóló iratot.
Miközben a címed ismert volt.
Lapulhat még kézbesítési vélelmes irat is az ügyben.
Tehát te állítsd azt, hogy: már elévült, mert volt olyan 5 év amikor épp nem akarták behajtani rajtad.
Nekik kell bizonyítani, hogy mégsem volt 5 ilyen év.
Ha netán érkezik "Fizetési meghagyás" is, akkor annak 15 napon belül mondj ellent!
(kivéve, ha BIZTOSAN tudod, hogy nem volt 5 olyan éved, amikor nem akarta senki, hogy fizess)
Az ellentmondás után kiderül, hogy elévült vagy sem.
HA "Fizetési meghagyás" sem érkezik, akkor biztos, hogy elévült, de próbálkoztak azért...
73tünde
#
2017.12.29. 21:54
Köszönöm szépen. Tünde.
Andika31
#
2018.01.03. 12:28
Komoly egy hónapjukba telt, hogy reagáltak (egyelőre postai úton még mindig nem sikerült ideérnie)a kérdésemre, hogy végül is miről van szó! Amit hozzá teszek, még mindig nem tudom pontosan... :D
Most valami Overdraft Zrt -re hivatkoznak (na most ha jól látom, akkor egész pontosan az Intrum pepitában), hogy Ők adták át a követelés behajtását nekik (Intrumnak)...
De hogy mi is ez a követelés valójában, sajnos még mindig nem tudtam meg, csak annyit, hogy fizethetek részletben is :D
Sajnos a bemenetel nem egyszerű nekem Pestre, mert nem pesti vagyok és minden nap 4 -ig dolgozok, így kiesik a személyes utána járás, ezért próbálkoztam (tértivevényes/ajánlott) levéllel és e -maillel...egyelőre az e -mailre reagáltak egy egész cukit... várom, hogy hivatalos postai úton is megkapjam, aztán megyek tovább...tipp? Köszönöm (remélem most senki nem harapja le a fejem :) )
szaborita
#
2018.01.30. 15:05
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi ügyben szeretnék tanácsot kérni.
Édesapámtól örököltem (többek között) egy hitelkártya adósságot is. A történet ott kezdődik, hogy a Citibank kiadta az Intrum Justita-nak, akik egy fix összeget igazoltak vissza a közjegyző felé, ez lett beleírva a jogerős végzésbe is.
Mivel a hagyaték túlterhelt volt, ezért minden pénzintézettel sikerült megegyeznünk egy alacsonyabb összeg kifizetésében, ami meg is történt. Kivéve az Intrummal, ők 40%-al többet akarnak behajtani, mint ami a hagyatékátadó végzésben szerepel. Többször beszéltem velük telefonon, emailben, levélben, hivatkoztam a ptk Ptk. 679. par. 1) bekezdésére, miszerint a hagyaték értékén túl semmiféle adósságokért nem tartozom felelősséggel. Természetesen becsmérlő hangon közlik, hogy "hölgyem, az nem úgy van".
Mielőtt egy vállrándítással átlépek rajtuk jól gondolom, hogy igazam van? Nem írok nekik alá semmit, így tényleg csak az arányosított összeggel tartozom nekik, ugye?
Bízom benne, hogy nem kell aggódnom fölöslegesen.
Üdvözlettel:
Rita
Immaculata
#
2018.01.30. 15:13
Igen. Teljesen jó.
Vadsuhanc
#
2018.01.30. 15:14
Kedves szaborita!
Mikor halt el az édesapja ?
Mikor lett jogerős a hagyatéki végzés ?
A hagyatéki végzésben a tartozás szerepel-e?
Édesapja ellen a tartozás miatt volt-e folyamatban végrehajtási eljárás. ( bírósági végrehajtó által nem az Intrum általi követelés )
