Jogi fórum szakértője

Tisztelt Szilágyi Károly Főszerkesztő Úr!
Ennyire azért nem kellene kívül maradni a Jogifórumon felvetődő problémáktól. Ha megnézi a 'Segítség kérés rovatot', ott talál egy kétségbe esett kérést a gyermekpornó ügyében. Nem nekem kellett volna először válaszolni, hanem Önnek.A Forum kezd ellaposodni. Alighanem az ilyen hozáállás miatt. Legyen szives rázza meg magát!
Béres-Deák Attila

Tisztelt Szilágyi Károly!
Mint igazságügyi vámszakértő állok szives rendelkezésükre vámügyi szakkérdésekben.
Tisztelettel: Béres-Deák Attila

Kedves Olvasók, Tisztelt Két Lotti,

legnagyobb sajnálatunkra a Jogi Fórum 'tanácsadás' oldalát nem tudtuk olyan színvonalon üzemeltetni, mint ahogy azt terveztük. Így - tekintettel arra, hogy az eddigi válaszok számunkra sem voltak kielégítőek -, kénytelenek voltunk úgy dönteni, hogy egyenlőre az oldal működését felfüggesztjük.

Reméljük, hogy a közeljövőben sikerül olyan szakértőket megnyernünk, akik az Önök által elvárt színvonalon, és mennyiségben tudnak válaszolni a beérkezett kérdéseikre.

Szíves megértésüket kérjük.

Tisztelettel,

Szilágyi Károly
főszerkesztő

Ez logikus is, mert ha nem így lenne, akkor a tulajdonosok adómentesen tudnának kivenni jövedelmet a vállalkozásból. Ehhez elég lenne tagi kölcsönt nyújtani magas kamatra. Egyébként, ha jól tudom a vállalkozás társasági adó alapját is meg kell emelni a jegybanki alapkamat mértékét el nem érő kamat különbségével.
Béres-Deák Attila

Belenéztem a tanácsadás címszó alatt néhány tanácsba, és ugyan én nem vagyok adótanácsadó, de találtam néhány 'érdekes' véleményt, amit a hatályos jogszabályok alapján nem tudnék alátámasztani.

Konkrétan:  adott tagi kölcsön után kapott kamat nem feltétlenül szja adómentes (jegybanki alapkamat feletti rész stb.).  Tegnap volt az szja beadási határidő és éppen ezért néztem most utána.  Ezért talán elnagyolt volt a szakértő válasza ('nincs adó').

Másrészt, igen konkrét volt a válasz egy illeték ügyben is, amikor a szakértő szerint nincs illetékfizetési kötelezettség.  Tudomásom szerint pedig van, csak ezt igen kevesen tudják (t.i.illetéket akkor is kell fizetni, ha kevesebbért veszek lakást mint amennyiért eladtam, mert az Itv. a különbséget terheli illetékkel.  Láttam is már ilyen kiszabó határozatot, amin ügyfél-ügyvéd eléggé meglepődött.  És - sajna - igaza is volt az illetékhivatalnak, egyébként az Itv. 21. § (6) -nak matematikailag semmi értelme nem lenne.).

Hát csak ennyit akartam mondani.