szakvizsga - "B" rész (büntető)

Sziasztok!

Hétfőn voltam bv-ből írásbelizni. A feladatom:
... Járásbíróság K.L.-t lopás btt miatt 120 óra közérdekű munkára ítélte 2013.09.29-én. A km-t elkezdte végezni Szentendrén,40 órát letöltött.

A Győri Járásbíróság K.L-t 2013.11.14-én elkövetett rablás btt miatt 2 évi szab.veszt. ítélte. A bv.bíró a szab.veszt. foganatosítása érdekében tett intézkedések során észlelte, h elítélttel szemben km van folyamatban.
Hozzon bv bíró határozatot.

Átváltoztattam a maradék 80 órát szab.veszt.re Btk. 49.§, Bv tvr. 11/B§. Azt írtam,h a km-t is a Győri bíróság szabta ki DE kérelmére tart.helyén,Szentendrén jelöltek ki neki m.helyet. Így az átvált.végzést is a Győri tvszék hozta.
Szóban kiegészítettem a végzést: fogházban kell letölteni az átvált.szab.veszt-t, 8 napos fellebb.j.

Szóbeli vizsga:
bv.: gyakorlati példákon, jogeseteken keresztül a közérdekű munka elévülése, vh-tóság megszűnése,
(sok kis jogeset volt, arra volt kíváncsi, h tudom-e a tanultakat alkalmazni)
szabs.: jogeset itt is.
btk: jogeset. fel kellett ismerni a hiv.vissz.élést, majd változtatott a jogeseten és a hiv. veszt. lett belőle, önkényuralmi rsz bűneinek nyilvános tagadása, majd mikor befejezett a lopás (itt gyak. példa)
be: motozás, első fokú tárgy. bizonyítás, felülvizsg.okai.

Eladó az alábbi újszerű állapotban lévő könyv:
Herke Csongor: Büntető Eljárásjog (Dialóg Campus -2012.06.30. lezárás)

Érdeklődni lehet email-ben!

Sziasztok!
Én is november 25-én megyek!

Sziasztok, magyarországi helyi pénz (pl. kékfrank) hamisítása minek minősül?

Sziasztok! Tud vki abban segíteni, hogy vizsgajelentkezés elfogadása után, hogyan tudom az írásbeli tárgyat megváltoztatni? Próbálom a KIM ügyfélszolgálatot...hiába.

bodau - nagy eséllyel elfogadás után nem változtathatsz. Valamelyik fórumban írta valaki, hogy sikertelen első vizsga után másból szeretett volna legközelebb írni, de nem engedélyezték. Az 5/1991 (IV.4.) IM rendelet sem ad lehetőséget változtatásra, csak halasztásra...

Dandiego - pontos megoldást nem tudok, de ha teljesen tanácstalan vagy, talán előrébb visz:

• a 30/2011. (IX.22.) BM r. a rendőrség szolgálati szabályzatáról szól, a 98.§-től rendelkezik a szolgálatban való részvételhez szükséges feltételekről
• két BH-t találtam, amiben ittas rendőrről volt szó, de ők ott bcs-t követtek el, de hátha segít: 1992. 738 és az 1989. 424
• plusz az egyik kimondja, hogy a rendőr büntető anyagi jogi értelemben katonának minősül, a 32/2013. (V.17.) HM utasítás 2.§-tól pedig rendelkezik az állományilletékes parancsnok teendőiről (érdekes, hogy a rendőrségre vonatkozónál ilyet nem találtam)

Sajna nem gondolnám, hogy pont ez a válasz a te kérdéseidre, ráadásul megnézem, hogy ki az, aki HM utasításokat visz be vizsgára, de hátha előrébb jutsz. Bv-hez gőzöm sincs mi köze van, remélhetőleg jön valaki, aki tud ennél pontosabb választ.

Dandiego, van még egy: 1996. évi XLIII. törvény 119.§-tól beszél a fegyelmi felelősségről. Ez lehet talán az, de még mindig kérdés, hogy ezt a jogszabályt miért is kellene ismerni vizsgán?

Sziasztok!
Dandiego, én kb. fél órában írtam neked egy 600 oldalnyi választ 3 óra körül, ami most látom, hogy nem jelent meg.
Azt írtam, hogy én nem foglalkozom büntetővel, a szakvizsgát is tavaly csináltam, ezt vedd figyelembe. A jogesetedhez a véleményem:

• nincs büntetőjogi felelősség, mert ez a véralkhol-érték nem bcs. határ, hanem szabs! (Igaz?)

Mint állományilletékes parancsnok, két dolgot tehetsz:

1. szabálysértési feljelentést teszel (rendőr esetében úgy tudom, nincs helyszíni bírság, hanem feljelentést kell tenni, de ezt valaki erősítse már meg kérlek!)
2. az állományilletékes parancsnok egyben a fegyelmi jogkör gyakorlója is, és a szabálysértési ügyet fegyelmi eljárásban is ki lehet vizsgálni. Így tehát fegyelmi határozatot kell írnod. Ennek a lényege: fegyelmi eljárás elrendelése (fegyelmi vizsgálóbiztos kijelölése!), illetve ha bonyolítani szeretnéd, akkor egyből beleírhatod a szankciót is. A jogkövetkezmény ilyen esetekben -tekintettel arra, hogy ez a cselekmény nem csekély súlyú, erre a rendőrségen nulla tolerancia van - pénzbírság. Tehát a fegyelmi határozatodban amellett, hogy elrendeled az ittas vezetés szabálysértés megállapítására a fegyelmi eljárást, intézkedned kell a pénzbírság kiszabásáról is.

A délutáni száz oldalban megírtam neked a határozat formai kellékeit, most sajnos nincs időm mégegyszer begépelni, mert én is szerdán megyek, utolsó vizsgám lesz C-ből.
Még1: ha az eljárás alá vont elismeri a cselekményt, akkor a pénzbírság összege megegyezik a helyszíni bírság összegével, és ezek az összegek ugye a Kormány által előre meghatározott "tarifák". Tehát x ezrelék véralkohol-szint esetén ennyi Ft, y ezreléknél annyi. Keress rá a neten a hatályos bírságösszegekre!
Ha tudod, valakivel csekkoltasd le a fentieket!
Segítségedre lehet: szabs tv 271§ (ittas vez. szabs vagy 274? Valahol ott.), a rendőrségi tv. és a Hszt, meg guglizz rá arra, hogy rendőr fegyelmi felelőssége és kihozza azt a jogszabályt, ami rendelkezik arról, hogy szabs. ügyet fegyelmi eljárásban is ki lehet vizsgálni.
Summázva: határozati forma (fegyelmi eljárás elrendeléséről, amiben rendelkezhetsz a pénzbírság összegének megállapításáról). Ja, pénzbírságot befizetni a megyei rendőr-főkapitányság számlájára kell, és a jogorvoslatról is oktasd ki, ami a panasz, címzettje az állományilletékes parancsnok, de a fegyelmi vizsgálóbiztoshoz kell eljuttatni. Nem emlékszem határidőre, azt szabd meg te (pl. 8 napon belül).
Remélem, helytálló, amiket írtam, és azt is, hogy ezen legalább el tudsz indulni.

Sok szerencsét kívánok szerdára, és írd majd meg, hogy sikerült! :) Remélem, a szerda szerencsenap... :)

Dandiego!

Megalapozott gyanú van, meg eljárás alá vont!
Nna, csak leírom, nagyjából:
Fejléc (Rendőrkapitányság Iszapszentkukacos, dr. dr. Kispál Illés r. alezredes, Kapitányságvezető, elérhetőségek - minden egymás alá, középre zárva!)

Szám: 123/456-1/2013. Fe.

HATÁROZAT
fegyelmi eljárás megindításáról

• Milyen szolgálati hely milyen osztályán kivel szemben (név, rendfokozat, szül., anyja neve, beosztása: referens) milyen jogszabályok alapján ittas vezetés szabálysértés megalapozott gyanúja miatt a fegyelmi eljárás megindítását

e l r e n d e l e m.

A fegyelmi eljárás vizsgálattal történik, amelynek lefolytatására -fegyelmi vizsgálóbiztosként- az xy szolgálati hely, osztály, beosztás: főelőadó állományába tartozó dr. xy r. főhadnagyot kijelölöm.
Tájékoztatás: jogi képviselő lehet, iratbetekintés, feljegyzés, másolat.
Jogorvoslat: panasz (x napon belül, állományilletékes parancsnoknak címezve, fegyelmi vizsgálóbiztos előtt szóban->ekkor jegyzőkönyvbe veszi v. írásban).

INDOKOLÁS
tényállást leírni

A fentiekre tekintettel a fegyelmi eljárás megindításáról határoztam.

Iszapszentkukacos, 2013. 11. 25.

dr. Kispál Illés r. alezredes
Rendőrkapitányság Iszapszentkukacos
Kapitányságvezető
(a névtől az egész a jobb oldalon! Pecsét, aláírás!)

Vannak még csodák. Csak azért írom, ha más is ilyen helyzetbe kerülne. Írtam tegnap egy emailt KIM-nek és ma válaszoltak, megváltoztatták az írásbeli tárgyat.

Bodau, most ledöbbentem :). Sok sikert a vizsgához! :)

Sziasztok!
Szerintetek megéri elmenni büntiből szakvizsgázni először úgy h alapvetően polgári joggal foglalkozom? + BV-ből írásbelizni. Most már el tudnék kezdeni tanulni. Pont akkor vehetném fel az első vizsgát amikor az új ptk hatálybalép. És rizikós lenne vizsgatapsztalatok nélkül beleugrani az ismeretlenbe. Vagy szerintetek próbálkozzak polgárral?
Köszi :)

Te döntésed. A "pont akkor vehetném fel" az első vizsgát, arra vonatkozik, hogy ezt ajánlja fel az elektronikus jelentkezésben a rendszer? Ha igen, akkor menj be személyesen vagy jelentkezz postai úton. Nem muszáj pontos napot megjelölni, írhatod azt is, hogy február első hetére szeretnél jelentkezni, vagy az azt követő első szabad időpontra. Azért itt nagy esélyed van rá, hogy márc 15-ig most még kapsz lehetőséget (de ha így döntesz ne várj vele sokat, mert biztos, hogy brutál nagy roham várható).
Mérlegeld, hogy mennyivel rosszabb olyanból írni, ami totál idegen? Vagy legrosszabb esetben abból, ami ugyan változott, de nagy részével azért már foglalkozol legalább 3 éve? Azért ez mégiscsak dupla jegyet jelent.

Január31-én telik le a 3 évem, akkor jelentkezhetek és tuti nem kapok márc 15 előtt vizsgaidőpontot. De lehet h jobb is lenne egyébként az új ptkból vizsgázni. Bankban dolgozom. Gt-ből írásbeliznék ha polgárból mennék előszőr. Több közöm van a gt-hez mint a bv-hez, csak kérdés h melyik könnyebb írásban :)

Ja, így már más. Ha megnézed, hogy dandiegonak mi volt a kérdése, akkor nem merem azt mondani, hogy a bv

Sandrina87: Nekem sem volt sok közöm a büntetőhöz, de mégis a bv-t választottam írni és az ugyebár egyben van a szabsértéssel is, tehát olyan feladatot is húzhatsz.
Nekem pozitív az élményem viszonylag könnyen értelmezhető volt a feladatom és a 4 óra sok volt rá, 2 is elegendő volt, átírással együtt, és 5öst kaptam rá.
Szóval én ajánlani tudom a bv- írásbelit, persze attól is függ, hogy meg akarod-e úszni az új Ptk-ból való vizsgázást...

PGabe jól írja, januárban is szerintem még fogsz tudni márci-i időpontra jelentkezni, sőt mintha már a gyakorlati idő letelte előtt is tudnál asszem pár hónappal, csak akkor a tanusitványnak tartalmaznia kell, hogy a gyak. idő végéig vállalják, h alkalmaznak tuti (van valami ilyen a rendeletben)... egyébként ha elektronikusan nincs is már hely, de papíron ha jelentkezel személyesen vagy postán feladva, még simán kaphatsz márc. előtti időpontot!

MacskaMalvin: Nem akarom megúszni az új ptkt. Ha már meg kell tanulni valamit jól akkor legyen az amit a későbbiekban is használni fogok és hatályos.

Bekerül a gt a Ptkba és félek nehogy egységként kezeljék az írásbeli vonatkozásában.

Gt-ből is lehet szivatos meg bvből is. Meg ne legyen előítélet a vizsgáztatóban h nem büntivel foglalkozom mégis mit keresek itt és miért ezt választottam elsőnek.

Dilemma, de lassan dönteni kell mert el akarok kezdeni tanulni.

Dandiego: nagyon örülök! :) (Na, ezt amíg élsz, nem fogod elfelejteni... :)) Gratulálok, ügyes voltál, jöhet a következő falat! De csak a jól megérdemelt pihenés után. :)

Dandiego: sok szerencsét kívánok az utolsó vizsgádhoz is! Igen, én szerdán végeztem, elmondani nem tudom, milyen boldog vagyok. Ugyanezt az érzést kívánom neked is! :)

Dandiego, nagyon örülök, hogy ennyivel is hozzájárulhattam :)). (Egyébként szadista egy kérdés...)
C-hez egy tippet tudok adni, EU-ból nézz ki egy tételt, tanuld meg jól, és hátha úgy jársz mint én anno: válasszon egy tételt és beszéljen róla :D

Akik még nem voltak, azoknak segítségül.

Én november elején voltam, és bv-ből írásbeliztem.

A Bv. feladat talán a 640-es jogeset volt.

A lényege abban állt, hogy az elítéltet közérdekű munkára ítélték és még azelőtt, hogy a közérdekű munka végrehajtása befejeződött volna ( a feladat szerint még el sem kezdődött) egy más ügyből kifolyólag szabadság vesztésre ítélték, így a bv. bíró elrendelte a közérdekű munka végrehajtását.

Az elítélt személyi körülményekre hivatkozva kérte a szabadságvesztés végrehajtásának 3 hónappal történő elhalasztását.

Feladat: Hozzon bv. bírói határozatot.

Megoldás:

Bv. 11/B. § (3) bek. alapján ebben az esetben nincs helye halasztásnak, így az erre irányuló kérelmet el kell utasítani.

A megoldás helyes volt.

Bv-ből kérdések:

• perújítás
• szab. vesztés félbeszakítása

Btk.:

• egység, többség, halmazat (minden ezekről)
• a szexuális bűncselekmények (új és régi összehasonlítás)

Be.:

• Alapvető rendelkezésekből szinte minden
• tanúvallomás (tanú fogalma, akadályok)

A Be. nagyon nehéz volt, de egyébként korrektek voltak a Kúrián vizsgáztam és mindegyik 5-ös lett.

Remélem segítettem.

Sziasztok, tegnap voltam vizsgázni B részből.
A Kúrián kellett virítani, heten voltunk a csoportban, én voltam a hatodik. 13 órakor kezdődött a mutatvány, 16.30-kor már be is kerültem. Az első versenyző hölgy 5-5-5-tel jött ki, örült, mint majom a farkának, mi is piszokul, hogy jól beállította a mércét. Utána ketten totálisan elhaláloztak, egy valakit pedig egy tárgyból „újraidéztek”. Én átmentem Be 3, Btk. 4, Bv. 3-mal, az utolsó kollégának is sikerült.
A bizottságot a Kúria egyik tanácselnöke, egy ügyész, és egy ügyvéd alkotta. Velem mindegyik rendkívül humánus és segítőkész volt, de azért kellett tudni. Akinek ment, az kb. 25-35 percet volt a kivégzőosztag előtt, akinek nem, vagy nem annyira, az egy órát is bent volt – próbálták kihúzni belőlük, amit tudnak.
Be-vel kezdtem: szakértő, szakértők, ellentétek feloldása. Perújítás okai, megengedhetőségi vizsgálat, meg még néhány kisebb kérdés, de azok nem jutnak eszembe. Ami számomra megdöbbentő volt, hogy a Be-t kérdező Elnök Úr – mert Úr volt – szó szerint kérdezte a Be-t. Na, ez nálam elég jól kiverte a biztosítékot, és ez nem is ment. Mivel látta, hogy a válaszokat tudom, segített a szószerinti szöveg „kitalálásában”. Ugyanez volt a perújításnál is, az okokat és a feltételeket szó szerint kellett tudni. Szó szerint – természetesen – ez sem ment, de segített. Nem volt mindegy, hogy milyen szót használ az ember, a szinonima nem volt jó…
Btk: nagyon jó szándékú, mosolygós, fiatalos ügyész: kényszergyógykezelés: nem kellett szó szerint, de teljesen össze kellett rakni az általános részi definíciót – amelyben segített. Kérdezte a kóros elmeállapot formáit, mondtam, hogy van vagy öt, jó, akkor mondjak hármat. S lőn. Egy kicsit izélgettük a kivizsgálását, meg hogy hány éves bcs-k esetén lehet alkalmazni. Utána jött a lopás. Az amúgy rendkívül rövid tényállást elmondtam szó szerint, s kezdtem a minősítőket, de leállított, hogy maradjunk az alapesetnél. Ezt tökéletesen kielemeztem, s megemlítettem a dolog módjára hasznosítható energiaforrásokat is. Azt kérdezte, hogy ezeket miért lehet ellopni. Én meg azt találtam rá mondani, hogy azért, mert benne van a törvényben. Erre az Elnök Úr közbeszólt, hogy ezt eddig még soha senki sem mondta így, de a válasz tökéletes. Erre az ügyész azt mondta, hogy köszöni, én meggyőztem.
Bv.: Ügyvéd Úr: határozott, férfias, jó kiállású, akitől a tárgyalóteremben úgy jól meg lehet ijedni… jószándékú, barátságos, segítőkész volt ő is. Kérdései: milyen szervezetben hajtják végre a büntetéseket, szab.veszt. felfüggesztésére példa, ki a bv. bíró, illetékességi területe, néhány példa arra, hogy mit csinál, szabs.tv: büntetések, intézkedések felsorolása. Még egy-két kisebb kérdés, és utamra bocsátottak.
Idegileg volt nehéz kibírni a többórás várakozást.

Sziasztok!Ma voltam bünti anyagi jogból írni, segítségeteket kérném jogeset megoldàshoz..Vádlott volt élettársa új barátjának autóját kulccsal végig karcolja.Volt élettársát felhívja,közös gyermekük külföldre vitelével+ megölésével fenyegetőzik.Volt élettárs elrohan a gyerekért új baràtja kocsijával.Vádlott volt élettársát hajánál fogva kocsiból ki akarja rángatni,mielőtt annak sikerülne közös gyermekükkel elmenekülni.Végül volt élettársnak sikerül kocsival elindulni,benne a gyerek is.Vádlott utána megy egy szülei udvarán parkoló másik autóval,üldözi,120 km/h-val mennek 70 helyett.Szándékosan beleszalad volt élettársa kocsijába,az felborul,gyerekkel együtt volt élettárs 8 napon belül gyógyuló sérülést szenved.Mely bcsel-ek valósulnak meg szerintetek?Milyen büntetést szabnátok ki?SOS,pénteken megyek szóbelizni!Előre is köszi! Itt 2fokú ítéletet kellett hoznom amúgy

Sziasztok!
Csütörtökön vizsgáztam büntetőből. Hétfőn az írásbelin (büntető anyagi jogból) a 2013. 37-es Bh-t sikerült kihúznom (környezetkárosítást).
A szóbeli a Kúrián volt, a tanács tagjai: két férfi (egy fiatal fickó, a Kúria elnökhelyettese) és egy 50 év körüli hölgy.
Összefoglalásul:
Az írásbelire 4-t adott a hölgy, mivel a tényállást kiegészítettem, és ezt nem szabadna. Elismerte, hogy így kiegészítve más mint az eredeti BH eredménye, és részéről abszolút elfogadható...mégis 4-t adott... (no comment)

De nézzük a kérdéseket:

Btk: környezetkárosítással indítottunk, utána pénzbüntetésről minden (halasztás, részletfizetés, átváltoztatása), megrovásról minden, időbeli hatályról minden, mikor kell a régit, mikor az újat, halmazat esetén, stb, garázdaság, és a végére egy kis csődbűncselekmény (!)

Be: másodfokú eljárás, határozatok, harmadfokú eljárás, érintettük a perújítást is, súlyosítási tilalmat, a bíróságok feladata, összetétele, védelemhez való jog, kötelező védelem esetei, mikor korlátozható a védővel a kapcsolattartás, meg ilyesmi, azután az előzetesről minden, érintettük az óvadék kérdését, házi őrizetet és a lakhelyelhagyási tilalmat is.
Az előzetesnél megkérdezte, hogy van-e végső tartama mondtam, hogy a hatályos törvény szerint nincs, amennyiben 15 évnél súlyosabb vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető a bűncselekmény. Erre az elnökhelyettes úr, a maga stílusában beszólt, hogy ez a rendelkezése a törvénynek majd csak január 1-től lesz hatályos, ez meg egy szakvizsga, ahol köztudott, hogy az aznap hatályos szabályokat kérdezik. Mondtam neki, hogy elnézést kérek, de én épp ezt a szakaszt ma néztem meg a hatályos jogszabályokban, és én úgy láttam, hogy már hatályos, de akkor én tévedtem. (ez pont az a helyzet amikor nem tudsz mit tenni, csak nyelsz egyet, én is ezt tettem)

A Bv-s fickó rögtön azzal indította, hogy képzelje magát a bv bíró helyébe, mit tenne Ön, ha az elítéltnek másnaptól kellene megkezdenie a büntetésének letöltését de délután négykor megérkezne a levél, hogy halasztást kér. Meg ehhez hasonló kérdések. Evsz, előzetes végrehajtása, stb.
Kb. 45-50 percet voltam bent, miután kimentem 5 percig tanácskoztak a jegyeimen, és végül mindhárom tárgyból 3-t adtak.
Ehhez annyit fűznék hozzá:
az írásbelinek ötösnek kellett volna lennie, függetlenül attól, hogy nem számít bele, hiszen elfogadta a megoldást, azt mondta, hogy jó.
a Btk. feleletemre azt mondta voltak benne pontatlanságok, (konkrétan szó szerint mondtam a tényállásokat). A csődbűncselekménynél döcögött a dolog elismerem, de a többi mind ment. Ezért az erős 4 indokolt lett volna, akármeilyen szőrös szívű is. Be-ből szintén. Bv-t is tudtam, az elméleti részét, a gyakorlati kérdésre megmondom őszintén, fogalmam se volt, hogy mi a megoldás, és ha ez nagyon számított, akkor azt mondom, hogy a hármas is sok volt. De a másik két tárgy biztosan alá lett pontozva.
El vagyok keseredve őszintén szólva, mert 5 hetet szántam rá, (5 hét szabadság) végigolvastam a könyveket, Bkv-kat, stb. kidolgoztam a tételeket, és egy hetet ismételtem, büntetőjoggal foglalkozom évek óta, mellette doktorit írok, szóval nem tartom magam hülye embernek...és mellesleg hajtottam nagyon az ötösre.
Akik még előtte állnak azoknak sok sikert kívánok, ha bárkinek bármilyen kérdése volna, írjon.

Üdv,

Liza