Tényleg Dr. Attika, mi volt? Tülkön ülünk.
szakvizsga - "B" rész (büntető)
Lehet gratulálni?
Leírtam a mai vizsga tapasztalatait, de mikor elküldtem . akkor nem jelent meg. Sajnos a fórum még a nyolc évvel ezelőtti "gyeremekbetességgel" küzd.
Köszi Kondidori!
Sok sikert papamaci!!!
Köszönöm a segítséget Kbs!
Nem, nem. Nincs kit meghallgatni. Meg egyébként is, ezt a körülményt hagyd jótékony homályban. Mármint, hogy a végzés meghozatala előtt tartottál-e meghallgatást.
Nagy kalappal. DrAttika is holnap megy.
Kbs, Kondidori!
Asszem kezdek meghülyülni.......
Eszembe jutott még egy körülmény: a Bvtvr. előírja a bv bíró részére az ún. meghallgatást. Triviálsnak tűnik, lehet hogy az is, amit kérdeze: iseretlen helyen tartózkodó eítélt esetén előfordulhat-e meghalgats mondjuk úgy, hogy azon rszt vesz az ügyész, a vdő és a pártfogó? Egyáltalán kell -e a jogesetnél maradva meghallgatást tartani?
Tényleg nem forog az agyam már........
Nagyon szépen köszönöm a visszajelzéseket, holnap megteszem a korrekciót a szóbeli vizsgán, amenyiben módom lesz rá. Még egyszer köszönöm!
Ja, bocsánat, látom, bv. Akkor rendben. Mert alapból az ítélkező bíróságnak van hatásköre, a bv.-bíró azért lép be, mert az elítélt ismeretlen helyen tartózkodik. Ha viszont ismeretlen helyen tartózkodik, és a tartózkodási helye felkutatása érdekében tett intézkedés nem volt eredményes, az elfogatóparancsot ki kell bocsátani.
Így viszont adódik egy kérdés: pappamaci, milyen bíróként hoztad meg azt a végzést?
Azt hiszem, úgysem ez volt a feladat lényegi része, hanem az - amiről több BH is van - hogy a pártfogóval való kapcsolatfelvétel elmulasztása, az előle való elrejtőzés önmagában olyan súlyos megsértése a pártfogói felügyelet magatartási szabályainak, amely megalapozza a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának elrendelését.
Közben megtaláltam a Be. 590. § (3) bekezdését is: „Ha a büntetést vagy a büntetés hátralévő részét ismeretlen helyen tartózkodó elítélten kell foganatba venni, a büntetés-végrehajtási bíró az elítélt tartózkodási helyének felkutatása iránt intézkedik, szabadságvesztés esetén elfogatóparancsot bocsát ki.”
Ok, KBS én hiszek neked, egy az Elte honlapjáról leszedett dolgozat alapján irtam a hozzászólást, de ezek szerint az se tökéletes.
- BH1996 4.
Dóri, ajánlom szíves figyelmedbe a (4) bekezdést: De a józan paraszt ész is...
Sziasztok!
2010.november 29-én délelőtt 9-re megyek büntető anyagi jogból írásbelizni. Kérdezem a kedves fórumozókat, hogy ki jön még aznap.
Mikorra érdemes odamenni illetve mit érdemes vinnem magammal?
Várok arra is tippeket, hogy hová érdemes ülni?
A válaszokat előre is köszönöm!
pappamaci
Szerintem meg nem kell. A Bvtvr 6/A nem sorolja ezt az esetet fel. Szerintem előbb rendelkezel a végrehajtásról. Aztán ha nem kerül elő, és nem kezdi meg a büntit, akkor határozhatsz az elfogatóparancsról.
Papamaci, szerintem az elfogatóparancsot is ki kell adni.
A rövid tartamú eltávozás tartama évente fegyházban legfeljebb öt nap, börtönben legfeljebb tíz nap, fogházban és az átmeneti csoportban legfeljebb tizenöt nap, amely a szabadságvesztésbe beszámít.
Kimaradás annak az elítéltnek engedélyezhető, aki a szabadságvesztésből fegyházban legalább a büntetés tartamának felét kitöltötte, börtönben legalább hat hónapot, fogházban legalább három hónapot kitöltött, illetőleg, akit átmeneti csoportba helyeztek.
A kimaradás tartama huszonnégy órát nem haladhat meg. A kimaradás idejére - az elítélt letétben lévő pénze terhére - a büntetés-végrehajtási intézet parancsnoka költőpénz kiadását engedélyezheti.
Tehát a kimaradás az pár óra eltávot jelent, max 24 óra, míg a rövid távú eltávozás min. 1 nap, de max.5/10/15 nap.
Sziasztok!
1 napja gyűröm a bv-t, de már utálom.
Valaki el tudná nekem magyarázni, hogy mi a különbség a kimaradás és a rövid tartalmú eltávozás között?
Előre is köszi!
Sziasztok!
A mai Bv. írásbeli feladatomat szeretném veletek megosztani, egyúttal ezzel összefüggésben segítséget kérni.
Feladat: embeünket jogerősen 10 hónap börtönbüntetésre ítélték lopás bűntette miatt. A szab. vesztés vgrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztették, egyúttal elrendeték a pártfogó felügyeletet.
Az elítélt a pártfogó előtt nem jelent meg, lakóhelyének megváltozását nem jelentette be, jelenleg ismeretlen helyen tartózkodik, a tartózkodási helyének felkutatására irányuló eljárás nem vezetett eredménye.
A pártfogó jelzett az ügyész felé, aki a bv. bírónál kezdeményezte a szab. vesztés végrehajtását.
Bv. bírói határozatot kellett hoznom.
Nos, én a Btk. és a Bvtvr. ide vonatkozó szabályai alapján helyt adtam az ügyész indítványának, végzéssel, és elrendeltem a szab.vsztés végrehajtását a pártfogói felügyelet egyidejű megszüntetésével. Rendelkeztem a jogorvoslatról, és a bűnügyi költségről is. Elfogató parancsot azonban nem bocsátottam ki?
Mit gondoltok? Helyes-e ez így, avagy nem, és korrigálásra szorul?
Kérném a segítségeteket, szerdán megyek a Fővárosi Bíróságra szóban.
Előre is köszönöm, Kollégák!
P.maci
Sziasztok!
Csak azért írom, mert hátha hasznos info. másnak. Én október elején jelentkeztem decemberre csak Be.-ből. Egy hölgy ma telefonon úgy tájékoztatott, hogy csak januárra férek be, akik szeptemberben jelentkeztek azokat osztják decemberre. Szóval lehet hogy ha nem jön a levél akkor ez az oka, csak januárra lesz időpont. (előrehozták a vizsgáztatást: január 15.-től lehet menni, nem csak febr. 1-től)
Igazad van. Megnéztem a szakvizsga rendeletet 5.§ (1) bek. b) pontjában egy szó nincs szabálysértési jogról, tehát az elvileg nem képezhetné a szakvizsga anyagát. Meg a szabálysértési jog a közigazgatási joghoz tartozik egyébként.
A tárgy neve: büntetés végrehajtási jog. Természetesen észleltem, hogy ez a tárgy valamilyen sajátos megfontolásból a szabálysértési jog esszenciáját is tartalmazza.
Egyébként köszönöm, megnyugtattál; féltem, hogy kihagyok valamit.
Az nem a BV tételsor, hanem a szabs. Megnéztem az előző tételsort ott 30.,31.,32., 33. van ugyanazon tartalommal. Valszeg elszámozta magát a gépíró.
Azt észrevettétek, hogy a BV-tételsorban nincs 31-34. tétel? Remélem, a titkos tételek kérdezni se fogják.

kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02