Jogi Szakvizsga - ÍRÁSBELI

Kedves Impossible,

ez nem a te mondásod...

Hát én mindenkitől függetlenül kitaláltam. Úgyhogy az én mondásom IS. :)
Van egy olyan elmélet, amely szerint egy adott korban a világon egyszerre több helyen is nagy eséllyel feltalálják ugyanazt a dolgot, egymásról nem tudva.

Sziasztok !
2010.július elején jár le a három év "gyakorlati időm". Mikor lehet/ kell jelentkezni a szakvizsgára, akkor ha előtte előkészítőre is szeretnék járni ?
Köszi

Van-e olyan információja valakinek, hogy Szegeden lenne szakvizsga előkészítő tanfolyam ? A szakvizsga jövőre lenne esedékes, még semmit nem tudok róla, tájékozódni szeretnék.
Köszönöm

itt minden kérdésedre választ kapsz

http://www.irm.gov.hu/?…

http://www.irm.gov.hu/?…

SZTE-ÁJK-n nincsen jogi szakvizsgára felkészítő tanfolyam - a honlap szerint...
hívd fel őket, nem kívánnak-e indítani egyet...

http://www.juris.u-szeged.hu/…mon/main.php?…

Sziasztok!
Tudna nekem valaki segíteni? Bv-ből megyek novemberben írásbelizni, kellene iratminta pártfogói felügyeleti döntésről.

Szia!

Gazdasági jogból megyek írásbelizni. Van valakinek infója, hogy milyen típusú feladatok fordulhatnak elő az írásbelin?
Köszi előre is!

SZIASZTOK !!!!

UTÓLAGOS ENGEDELMETEKKEL FELTETTEM A GMAIL.COM-OS SZAKVIZSGA FIÓKRÓL EGY WEBLAPRA A JEGYZETEKET, MERT A LEVÉLFIÓKBÓL IDŐRŐL-IDŐRE ELTŰNTEK A DOLGOK.

AZ ALÁBBI CÍMEN MEGTALÁLTOK ELVILEG MINDENT, AMI A SZAKVIZSGÁS FIÓKBAN VOLT, MEG ÉN IS FELDOBTAM MÉG EZT AZT:

http://jog.webatu.com/

JÓ TÖLTÖGETÉST…

Kft-nél most mennyi a minimális törzstőke? Már kevesebb mint 500 ezer, asszem. De az mennyi?

500k HUF még mindig, de már lehet teljes egészében nem pénzbeni hozzájárulás.

köszi

Kedves Kondidori!

Megnéztem a linkedet, de nem használhatóak a file-ok! Meg tudnád adni a gmail-es elérési útvonalat, vagy feltenni a címre a doksikat?

Előre is köszi...

Felhasználói név: szakvizsgazok

Jelszó: szakvizsga

Kedves hitit!

Nem tudom milyen op.rendszered van, mert eddig még mindenkinek sikerült a letöltés.

megnéztem, eddig 4,vagy topik van nyitva ilyen vagy hasonló címmel, de 1-1 hsz-sal, vagy 3-mal. ebben van a legtöbb,hátha itt választ kapsz a kérdéseidre

Sziasztok,

Én múlt héten tettem le az utolsó részt (B), így viszonylag frissek a tapasztalataim.

Írásbelire én a pp-t javasolnám annak, aki polgári területen szerzett gyakorlatot, szerintem itt is megáll az, hogy az anyag jól körülhatárolható, ha vki már látott bírósági határozatot, akkor véleményem szerint könnyen megoldhatóak a feladatok.

A szóbelin véleményem szerint általában alapvető kérdéseket tesznek fel, ezekből leszűrhető, hogy mennyire képes önálló jogi tevékenységre az adott jelölt. Azt tapasztaltam, hogy a gondolkodásmód sokat számít egy-egy vizsgán. Konkrétan a büntető részvizsgán nagyon sokszor polgári jogban használatos fogalmakat használtam (logikusan, hiszen államvizsga óta nem foglalkoztam a jogterülettel), de nem vették annyira zokon, mintha ügyészségen dolgozóként követnék el ilyet.

Összességében jóindulatú volt valamennyi bizottság, természetesen az alapos felkészülés nélkülözhetetlen, de ez egy gyakorló jogásszal szemben szerintem alapvető elvárás.

A szakvizsgáztatás jelenlegi módszerével egyébként messzemenőleg nem értek egyet. Véleményem szerint az orvosi szakvizsgáztatási rendszerhez hasonlatosan kellene átalakítani a szakvizsga rendszerét. Mindenki abból vizsgázzon, amely területtel foglalkozni kíván, és ezt pl. az ügyvédi igazolványban fel lehetne tüntetni, lásd pl. a gépjárművezetői engedélynél. Persze ennek van egy olyan hátránya, hogy a frissen végzett jogásznak el kell döntenie, hogy milyen irányba szeretne mozdulni, illetve a gyakorlati időt is ennek megfelelő helyen kell eltöltenie - amely szintén nem egyszerű feladat.

bocs a terjedelemért.

üdv

lehetne több területből is vizsgázni,akár később is, az jó lenne, nem?

így van, például én megcsináltam az összes jelenleg "A" részvizsgába tartozó vizsgát, azonban úgy érzem, hogy bővíteni szeretnék, akkor akár az "A" részvizsga letételétől számított 10 év múlva is letehetném az adott tevékenység folytatásához szükséges részvizsgát.

Sziasztok!

Egy technikai jellegű kérdésem lenne: hogyan működik az írásbelin jogszabály-használat?
Mindenki viszi a sajtátját? Ez esetben mennyire nézik meg, hogy nincs-e belefirkálva valami (hiszen BH-kat nem lehet használni)? Én ugyanis notóriusan szoktam széljegyzetelni címszakavat a jogszabályokban. Ezt még lehet, vagy ezúttal inkább mellőzem ezt a szokásomat?

Köszi a választ előre is!

Szia! Nálunk az írásbelinél bármit be lehetett vinni, nem nézték meg a törvényeket. Én például egy csomó BH-t is vittem be bespirálozva a törvény mellé, meg mintákat is, nem lapoztak bele a törvényekbe. Másnál láttam kommentárt, könyveket, szóval mindent. Az én törvényeim is teljesen össze voltak firkálva.

Szakvizsgázó, köszi a választ!!

Gt. írásbeli:

Nagy köszönet mindenkinek, aki megírta a kérdéseit, nekem sokat segített! Ezért most én is leírom az enyémet:

V. Kft-nek 3 tagja van, abból 2 tag szavazataival határozatot hoznak a 3-ik tag kizárásának kezdeményezéséről. A keresetet a határozatnak megfelelően meg is indítják, és azt azzal támasztják alá, h a 3-ik tag adójogi szabályokat szegett, ami miatt büntetőbíróság jogerősen elítélte.
Alperes a kereset elutasítását kérte és viszontkeresetet terjesztett elő a határozat ellen, ami szerinte azért megalapozatlan, mert

• a határozathozatal előtt őt nem szólították fel az önkéntes kilépésre; és
• azt a Gt. 47. § (3) –ba ütköző módon nem ¾-es többséggel fogadták el, hanem a 2 tag szavazata csak 2/3-nak minősül.

Hozzon elsőfokú bírósági határozatot!

Megoldás: Ítéletet kell hozni, amelyben a bíróság megállapítja a tag kizárását (Gt. 47. § (1)), és az alperes viszontkeresetét elutasítja (Gt. 48. § (2)). Az indokolásban írtam, hogy az alperes viszontkeresetét érdemi védekezésnek tekintve, az miért nem megalapozott (1: nincs ilyen kötelezettség, 2: Gt. 20. § (5) és 47. § (3)), valamint kellett volna írnom, hogy a Gt. 47. § (1) alapján jelen esetben mit vizsgált a bíróság (az adójogi jogszabálysértés milyen súlyú.) Egyébként az írásbelire 5-öst kaptam, pedig formai szempontokból nem volt tökéletes az ítélet.

Szóval nem vészes, nem kell félni, sok sikert!

Nem viszontkereset volt az, hanem ellenkérelem. A szavazati arányra vonatkozó érvelésre nem is írtál semmit?

Mivel nem volt viszontkereset szvsz a "viszontkeresetét elutasítja" fordulat sem helyes, hiszen a kereseti kérelemről kell dönteni, az ellenkérelemről határozni nem szükséges, arra az indoklási részben kell kitérni.

Még mindig szvsz, a rendelkező rész lényege helyesen "A keresetnek helyt ad, alperest a társaság tagjai sorából kizárja".