Pázmány Péter

Fórum → joghallgatók
régebbi elöl     új hozzászólás

Leiterjakab # 2003.11.27. 18:11

„Egy 18 éves embernek pedig ha már szavazni el tud menni, szerintem már nem árt ha legalább fogalma van arról mit szeretne kezdeni magával. ”

Amikor le kellett adni a jelentkezési lapot, akkor speciell nekem még nem volt választójogom, plussz alá kellett íratni az otthoniakkal is a lapt, mert még nem voltam teljesen cselekvőképes...:-)

Engem kifejezetten az Európa-jog "betörése" izgat, azaz mit fognak kezdeni a jogászok azzal több ezer EK-irányelvvel és rendeletettel, meg alapszerződéssel, ami Máj. 1.től nálunk is hatályos lesz (Éljen Május Elseje!..., vajon miért erre a napra tették a csatlakozási szerződés hatályosulását?)

Egyáltalán,eddig pl. egy jogász megélt abból, hogy tudta a Ptk.-t, Pp-t, Csjt.-t meg az Mt.-t, most meg majd nem győzi kapkodni a fejét, hogy micsinálnak "Begiumban"... (Brüsszelre gondoltam, de az lassan már egyfajta szitokszó lesz).

Leiterjakab

Rexor # 2003.11.27. 16:31

Hm, nem tudom hogy jo e ha ismét eltérünk a témától, de ha már elkezdődött bekepcsolódok. Az a gond, hogy nagyon a pénzre van kihegyezve a hangsúly. Nyilvánvaló, hogy nem ez a legfontosabb, de általában az a szerencsés, ha valki nem ugy választ szakmát, hogy "milyen baromi sokat fogok majd keresni 6 év mulva", hanem inkább ugy, hogy érdekelje amit választ. Vannak rosszabb helyek is, pl. a régészeké, akik iszonyatos tudású emberek, mégis általában minimálbérért lapátolják a földet. Nem hiszem, hogy ők kezdettől fogva nem lenneének tisztában azzal, hogy nem igy lesznek Rockefellerek. Egy 18 éves embernek pedig ha már szavazni el tud menni, szerintem már nem árt ha legalább fogalma van arról mit szeretne kezdeni magával.

Law1 # 2003.11.27. 13:02

Szerinted a pontszám meghatározása önmagában nem egy fajta korlátozás? Dehogy is nem! Tehát ne próbáld úgy beállítani, mint ha én találtam volna fel ezt a jelenséget. A Te logikádat követve meg kellene szüntetni a felvételit és mindenki jöhetne, aki csak akar. A gyengék úgy is kihullnak.

Nem ilyen egyszerű ez. Úgy érzem, hogy nagyon sokan nem is tudják, hogy valójában milyen nehéz állást találni és megélni kezdő jogászként - fogalmuk sincs, amit persze egy 18 éves fiatalembertől nem is lehet elvárni, hisz honnan tudná. Nem egy olyan volt évfolyamtársammal, mostani joghallgatóval beszéltem, aki azt mondta: "ha tudta volna milyen nehéz lesz pályakezdőként inkább mást tanult volna". Ebből kifolyólag úgy érzem, hogy az egyetemek és a mi felelőségünk ezeket a fiatalokat felvilágosítani, segíteni nekik elindulni az életbe. Az egyetemek pont az ellenkezőjét teszik. Szépen befogják a szájukat és tartják a markukat. Majd bekövetkezik a Te logikád, hogy a piac eldönti és sokan kihullnak (nem csak hallgatóként, hanem pályakezdőként is).

Mennyivel korrektebb lenne odaállni a fiatalok elé és azt mondani: "nem veszünk fel 400-500 elsőst, mert úgy is max 200 fog állást találni."

Mennyivel könnyebb volt 5-6 évvel ezelőtt még pályakezdőnek elhelyezkedni, amikor pl. a bíróságon (ahol ma már csak kihalásos alapon jut be az ember) lasszóval kergették a pályakezdő jogászokat. Ez azért volt, mert 160-200 fős évfolyamok voltak és nem 450 fős.

Persze könnyű azt mondani, hogy mindenki csinálja a szabad akarata szerint, de sokan nincsenek is képbe azzal, hogy mi vár rájuk egyetem után. De akkor már késő, kidobott 5 évet az ablakon. Mert ha tudta volna, akkor lehet hogy nem a jogra megy, nem minimálbérért kuncsorog 3 évig, hanem 4 éves IT-sként haza viszi a nettó 300ezret.

.... és aki meg végig csinálta a jogot, annak nem kellene minimálbérért kuncsorogni, mert nem lenne 50-szeres a túljelentkezés, hanem annyi jogász lenne, amennyit a piac elbír.

the big cat # 2003.11.27. 12:38

Na megint visszatértünk a jól megszokott nótához.

Már megint valamiféle adminisztartív korlátozásért kiáltasz. Minek? Ott a piac. Majd az szabályoz.

Nehogy már az egyetemek legyenek a hibásak azért, mert sokan akarnak jogászok lenni! Mindenki szabad akarattal rendelekzik, felelősen tud a kockázatokról döntéseket hozni. Aki nem bírja kihullik. Kész.

Law1 # 2003.11.27. 12:15

Igen megfigyelhető az a tendencia, hogy évről évre egyre többet kell tanulni, bővülnek a tankönyvek, egyre több tantárgy van. Úgy tesznek, mint ha a mi érdekünkben történne az egész - hisz sok a jogász és nem lehet mindenkit diplomával kiengedni az utcára! Ezért érdekes az, amikor vizsgaidőszakban megfigyelhető az a különleges jelenség, amikor X tantárgyból zajlik a vizsga 3 különböző vizsgáztatónál. Az egyiknél 20-ból megbukott 3, a másiknál 20-ból 5 és a harmadiknál 20-ból 18. Milyen érdekes.

De nem hiszem, hogy ez a módja a szelektálásnak. A kérdés az, hogy minek vesznek fel egyáltalán ennyi embert, miért viszik le évről évre a pontszámokat a felvételin? A válasz egyszerű: az egyetemeknek ez hatalmas biznisz. Leszarják, hogy ki kap diplomát és ki nem. Az a fontos, hogy legyen meg elsőben a 400 fős évfolyam, kapják meg ez után a fejpénzt és csörögjön a kassza, amikor 300 diák első félévben már sorban áll az UV-csekkért. Ötöd év végén úgy is az a nóta mint akár 4-5 évvel ezelőtt: "160 diplomát osztunk". Az, hogy a többiekkel mi lesz, mikor államvizsgáznak le sikeresen kutyát nem érdekli.

Kovács Jozsi # 2003.11.27. 11:08

Egyetértek Jakabunk hozzászólásával, de azért egy dolgot figyelembe kell venni. Más volt a jogi felsőoktatás 15 évvel ezelőtt, más most. Ez a kijelentésem saját tapasztalaton alapszik, mivel a családban sok a jogász.
A fő kérdés az anyagnak a mennyisége: egyszerűen irtózatos. Nálunk Miskolcon ezen tendencia nagyon jól megfigyelhető, ugyanis pl. a Ker.jog tanszék elkövette azt a hibát, hogy a tankönyvi előszóban szerepel a jegyzet története. Ez alapján nagyon jól végigvezethető, hogy mit kellett erre a vizsgára 5 évvel ezelőtt megtanulni és mit kell most tudni. Szinte hihetetlen, a 150 oldalas jegyzet 600 oldalra nőtte ki magát.

4. év végére kb 1000 oldalt kell megtanulni plusz beugrok stb, nagyon kevés ember tud jól vizsgázni belőle, orrba-szájba "kegyelembélákat" osztogatnak. Ennek rohadtul nincs értelme, igenis lehet, illetve kell szelektálni.

Konkluzió (bár egyszre már valahol ezt kifejtettem) elmélet dögivel gyakorlat minimális.

Gyerekek, azért annyira nem nehéz a jog. hogy 5 év után kijössz az egyetemről és egy kérelmet nem tudsz megírni a Földhiv.ba.

Végezetül annyit: "aki nem tudja, azt tanítja", tisztelet a kivételnek. Magyarra lefordítva: sok az elméleti barom az egyetemeken.

Üdv:

bausan

lucilla # 2003.11.27. 09:54

Fonix,
én nem állítom, hogy belőlem tuti jó jogász lesz, mert summa cum laude végeztem (sőt nagy esélyem van arra a jelenlegi kondícióimmal, hogy még a szakvizsgáig se jussak el, de ez más téma).

És nincs vinyó az agyam helyén, és magolni sem volt túl sok időm, mert nem voltam főállású egyetemista, illetve az elején még igen, de akkor 2 egyetemen, majd munka mellett és végül az államvizsgát egy 1 éves gyerek mellett csináltam meg.
Kénytelen volnam ésszel tanulni, mert időm az nem volt sok.

Sajnos, még ez sem biztosíték a jövőre, mert az életben nem a summa cum laude biztosítja a boldogulást jogászéknál, hanem a kapcsolatok. És ezért van sok olyan jogász, akiknek az érettségit sem adnám oda!

lucilla

Fonix # 2003.11.26. 22:20

Hmm... Hát már lelőttétek előlem azt, amivel reagálni akartam lucillára. Vagyis, hogy nem feltétlenül abból lesz jó jogász, aki summa cum laude végez, mert egy komplett vinyó van az agya helyén. Sajnos énsem vagyok ilyen... Viszont imádok akár a végletekig is érvelni, ezért (is) jöttem a jogra. De hol jön ez ki az egyetemen? Sehol! Ha visszapofázol a tanárnak a vizsgán, úgy megrángat, hogy "öröm" nézni. Így aztán mindenki csak kussol, és izzad, na meg imádkozik hogy átmenjen. (elvégre ez katolikus egyetem, nem? :))) ) Ha már megemlítetted a Garayt lucilla... Engem 3x vágott meg polgárból. Jó, lehet hogy nem tudtam mindent, de az már egyenesen röhejes, hogy ott olvasta az asztal alatt a PTK-t mert ő sem tudja kívülről!! Mégis az ilyen milyen jogon buktat meg? Ja bocs, azért mert ő a tanár... Csak éppen erkölcsileg ez nulla. Na nem mintha az egyetem a korrektségről szólna... Sajnos nem lehet az ember naiv manapság. "az egyes "szivatós" hírű tanároknak azért van rossz híre, mert a diákok csak a betűkig jutnak": Ezzel sajnos nem tudok egyetérteni. Azt kell hogy mondjam, hogy abból lesz egyetemi tanár (tisztelet a kivételnek, teszem hozzá), aki hataloméhes és nem lett politikus/ügyész/bíró, stb... Nevetséges az, ami az egyetemen folyik! Egyes tanárok azért mennek el, vagy rúgják ki őket, mert összerúgják a port az egyetem egyik-másik "istenével". Köztudott, hogy a magukat hihetetlenül nagy gurunak képzelő tanárok utálják egymást. Éljen az egyetemi összetartás! :/ Hát igen... Az egyetemen az ember megtanul a végletekig realista lenni. Mert ilyen az élet! Az emberi kicsinyesség jellemzi majdnem minden téren sajnos. :(

lucilla # 2003.11.26. 21:32

Leiterjakab ,
ha ezt nekem írtad: egyet kell értsek.
Amit az alább írtam a jogszabályok pontosságáról, azt kéretik ennek tükrében érteni.

Leiterjakab # 2003.11.26. 21:29

Vannak olyan normák, amiket fejből kell tudni idézni, vannak olyanok amiknek elég tudni, hogy mit jelentenek és mi az értelmük és vannak olyanok, amikről elég ha tudja, hogy hol található meg a jogrendszerben.

Leiterjakab

lucilla # 2003.11.26. 21:21

Kovács Jozsi,
nézd, igazad van, a "magolás" az nem biztosítja a jogászi jövőt.

Viszont hiszem azt, hogy aki nem bír megbirkózni a tananyaggal, az nem biztos, hogy jogász kell legyen.
Azzal együtt, hogy nyilván nem nyújt az egyetemi vizsgarendszer tökéletes szelekciót.

És tapasztalatom az, hogy az egyes "szivatós" hírű tanároknak azért van rossz híre, mert a diákok csak a betűkig jutnak. Szépen mondják a bemagolt tételeket, aztán jön egy keresztkérdés, valami összefüggésről...és néznek mint borjú az új kapura. Pl. A Garaynak ezért van rossz híre: egyrészt nagyon szereti, ha a delikvens pontosan tudja jogszabályt (és ez nem magolás kérdése, hanem a jogi nyelv egyik sajátossága, hogy nagyon számít a pontosság) és még kérdez is valami nem túl evidenset.
És ekkor jön: de hát én tudtam a tételt!

És ennek ellenére sok jogász végez a seggével.
Én a magam részéről kedveltem azokat a vizsgákat, ahol nem csak visszaböfögni kellett az anyagot.

Béres-Deák Attila,
nos gondolom a jogászok jelentős része úgy kezdte a pályát, hogy elvégzett egy egyetemet, ami olyan, amilyen és aztán gyakorlatot szerzett.
Én pl. mindig ésszel tanultam, mert a seggem nem elég nagy, ezzel együtt tudom, hogy a gyakorlat milyen fontos. De valahogy csak meg kell szerezni.

Lucilla

Béres-Deák Attila # 2003.11.26. 20:37

Minap mesélte egy jogász barátom. Üzleti megbeszélésen egy frissen végzett jogász fiatalember lenyűgözött mindenkit friss jogszabályi ismereteivel. Erre megszólalt a barátom, hogy " Látom öcsém, hogy frissen végezted a jogot és tudod a jogszabály szavait, de az is látszik, hogy "fingod nincs" arról, hogy mi van mögötte.

attika

Kovács Jozsi # 2003.11.26. 19:25

Figyelj Lucilla!

Messzemenő következtetést nem nagyon kell levonni az egyetemi szereplés és a jogászi pályára való alkalmaság között. A jelenlegi magyar jogi felsőoktatás ugyanis egy nagy kalap szahar (Übü király), legalábbis ha a gyakorlati szempontokat nézzük. És ezt nem azért mondom, mert olyan rosszul szerepelnék az egyetemen...

Biztos jókat lehet magolni a jogi egyetemen de a nagy kérdés az, hogy mit fogsz csinálni kint az életben?

Remélem nem voltam undok...

bausan

lucilla # 2003.11.26. 15:18

Fönix,
most undok leszek: én nem gondolom, hogy mindenkinek diplomát kell kapnia, aki az egyetemre jár. Én is vizsgáztam a Radnaynál, és nagyon szigorú vizsgáztató, és az is számít, mennyire bírsz korán kelni, mert aki az első csoportban van, annak jobb jegyet ad, de ha 4X megvágta a barátodat, annak oka lehet, és lehet, hogy el kellene gondolkodnia, hogy akarja-e ezt a pályát.

A logika dologhoz nem tudok hozzászólni, nekem nem voltak ilyen tapasztalataim, bár az ismeretelmélet tananyagot én is indokolatlanul soknak találtam.

Dimension,
én a polgári jogi vizsgákról is eszméletlen rémhíreket hallottam, de igazából nem tapasztaltam saját bőrömön. Lehet, hogy mázlista vagyok, de 10 polgári jogi vizsga volt, ha jól számolom, az államvizsgával együtt, nem igazán láttam hasonlót.
Na jó, egyszer vizsgáztam a Lábadynál, de jó kedve volt, és sokan kaptak 5-öst, és nála is államvizsgáztam, ami nem volt épp a legjobb, mégha jól is jártam, de pl. a Garaynak is nagy rémhíre van, 3X volt szerencsém nála vizsgázni, a kiírt 30 főből 5-6 ember futott neki, sokat végighallgattam és igazságtalanul senkit nem rúgott ki, sőt...

Na mindegy, én egyszerűen nem tudom, miről is beszéltek:)))

Lucilla

dimension # 2003.11.26. 09:04

lucilla: Kedves tőled hogy átadtad volna a jegyzeteidet, tudtam volna örülni neki nagyon.

Szívatást főleg Polgárból és Munkából tapaszaltam, amikor egyes tanárok igencsak pofára adtak jegyet (bár tudom ilyen máshol is van) Meg aztán a logika "jóból" nekem is kijutott .

Főnix: Én levelezőn nyomulok, bár szombatonként ritkán vagyok benn mostanában. De biztos ismerjük egymást, ha máshogy nem, látásból.

Fonix # 2003.11.26. 01:04

Szivatás? Hmm... Pl majdnem az egész évfolyam meghúzása logikából, csakhogy a tanszék bezsebelhesse a 2 rongyot az UV-ért? Vagy hogy hőnszeretett Master Radnay 4x-re engedett át munkajog szigorlaton? Van egy haverom akit 5x-re engedett át!!!! Jó, nem mondom, hogy egy éltanuló lennék csupa 5össel, de ez akkor is túlzás... Az EU szigorlatra énis kíváncsi leszek! dimension: nappalis vagy levelezős vagy? Lehet ismerjük egymást. :)

lucilla # 2003.11.25. 14:48

Dimension,
háááát...az Eu szigorlattól lehet is fosni. Én 3 hetet tanultam rá, így lett elégséges (majdnem elbuktam a summát emiatt).
Csináltam frankó jegyzetet a tételekre, de sajna elajándékoztam dühömben, és az illető nem adta vissza, a nevét meg nem írtam fel, pedig odaadnám.

De amúgy érdekelne, konkrétan mit értessz "szivatás" alatt. Mert én is sokat hallottam erről, de a saját bőrömön semmit nem tapasztaltam, maximum adminisztratív szinten, pl. amikor nem adták ki a diplomámat, mert nem tudtam részt venni a diplomaosztón, külföldön voltam, így csak most kapom meg decemberben.

Lucilla

dimension # 2003.11.25. 11:33

Sziasztok!

Én most vagyok ötödéves a Pázmányon, és az a meglátásom hogy szívattak öt évig rendesen. Nekem a harmadik volt a legnehezebb, de a negyedév sem volt sétagalopp. Most meg az Eu. szigorlattól fosok keményen.

VelmaKelly # 2003.11.24. 21:44

Szia lucilla!

De jó, hogy végre valaki mondott jót is. Én is jártam már másik egyetemre, és nem tapasztaltam, hogy rosszabb lenne a Pázmány, mint máshol. Igaz, hogy még sok tapasztalatot nem gyűjtöthettem szeptember óta.

VelmaKelly

lucilla # 2003.11.24. 15:34

Sziasztok!

Nagyon megörültem ennek a fórumnak, ahol Pázmányos kollégákkal lehetne beszélgetni, ehhez képest csak vitát látok.

Magamról: én az idén áprilisban végeztem az egyetemen. Még nem helyezkedtem el, nem is próbáltam, mert GYEDen vagyok.

A vizsgákról, igazságtalanságokról: lehet, hogy én vagyok eszméletlen mázlista, de a 10 félév alatt+a záróvizsgák alatt a tételhúzáson túl nem sok szerencseelemet láttam. Maximum úgy, hogy jobb jegyet kapott valaki, mint amennyit én adtam volna.
Szerintem sokan kapnak diplomát, akiket én az első év során eltanácsoltam volna...
De lehet, hogy én vagyok szigorú...

Mindegy, én summa cum laude végeztem, és sosem kaptam rosszabb jegyet, mint amit magamnak adtam volna, néha jobbat is kaptam.

Ami a vizsgajelentkezéseket illeti, én korábban jártam egy nagy állami egyetemre is, semmivel sem rosszabb a helyzet annál, és ahogy kapom más egyetemekről az információt, nem sok jól működő rendszer van.

Mondjuk az első egyetemen szerzett tapasztalatom sokat segített az ügyintézésben:))

lucilla

the big cat # 2003.11.24. 11:49

Rendben, folytassuk tiszta lappal.

Law1 # 2003.11.24. 07:42

Valóban túllőttem néha a célon, ami valóban a frusztráció eredménye. Ezért talán itt az időpont elnézést kérni azoktól, akiket megbántottam ezzel. Nem könnyű huszon-X év után belecsöppeni egy olyan társadalomba, ahol teljesen máshogy gondolkodnak az emberek, teljesen más a mentalitás. Ami pedig a szakmai oldalát illeti valóban van mit pótolnom, ellenben vannak olyan hiányosságok ebben az országban, amiket szakmai deficittel is látni vélek.

Ami pedig a piaci viszonyokkal kapcsolatos ellentmondásomat illeti felvettük 1-2 jogász ismerősökkel a kapcsolatot az IM-el, hogy sürgessük a kamarai tagság és az állampolgárság kérdésének rendezését. Közig.államtitkári szinten van az ügy. Az IM jelezte, hogy valóban nem az volt a jogi szabályozás célja, hogy Magyarországon végzett külföldi jogászokat kirekesszenek, hanem elsősorban külföldi diplomával rendelkezőket. Azt mondták, hogy ezt azért nem vették figyelembe, mert Magyarországon jóformán nincs is külföldi joghallgató, max olyanok, akik ex-magyar területekről jönnek (szlovákok, jugoszlávok, ukránok) és magyar nemzetiségük alapján legkésőbb az államvizsgáik átesnek a honosítási procedúrán. Minden esetre nyitottak egy módosítás iránt, ami már az IM-en belül megtárgyalásra került.

Üdv

the big cat # 2003.11.21. 13:17

Kedves Law!

Nem tartok mindent rendben lévőnek ebben az országban, de kifejezetten lenézem a hozzád hasonló képzetlen külföldimagyarokat, akik idejönnek és osztják az észt, és közben leprimitívezik az egész országot. Te megtetted az egyik topikban ezzel a szóval. És többször bizonyítottad tényszerű szakmai tévedéssel a hozzánemértésedet. Úgyhogy ha nem haragszol, nem tartom autentikusnak a hőzöngésed, mert gyanítom, hogy az osztrák jogról is csak annyit tudsz mint a magyarról, és leginkább csak a frusztráció beszél belőled, mert nem estek hasra attól, hogy 200 km-re nyugatabbról jöttél.

Légyszives akkor példálózz majd ausztriával, ha tisztában leszel azzal, hogy mi a dolgok menete és háttere itt. Ott sincs minden rendben, de azért nem megyünk oda leprimitívezni őket.

Nálunk sincs minden rendben, de nagyon sokan dolgozunk ezek jobbításán, és tanácsokat is szivesen fogadunk azoktól, akik bebizonyítják, hogy értenek a dolgokhoz. Te eddig azt bizonyítottad, hogy nem értesz a dolgokhoz.

Az önellentmondásod piacügyben meg magáért beszél.

Law1 # 2003.11.21. 07:47

Kedves Attila!

Ironikus és cinikus helyzetjelentésednek van egy apró kis hibája. Amiről írsz valóban így van - AZ ELSÕ 3 ÉVBEN! Na de arról miért nem beszélsz, hogy a szalag mellett dolgozó esetlég 10 év után is csak a 70 nettót viszi haza, ellenben egy ügyvéd, főleg ha sikeres és befutott 10 év után ennél jóval többet. Tehát a válaszom: igen, valóban megéri jogra járni ha a szakvizsga után kezdő ügyvédként már haza vihetsz nettó 300ezret és esetleg partnerként már 1/másfél millát. És miközben 5-10 év múlva az ügyvéd és felesége (akivel még csóró jelöltként mogyorózott az albérlet nappalijában miközben 70 nettót keresett a szalagmunkás) az adott évben már harmadszor mennek síelni, a szalagmunkás és felesége a lakásfelújításra és a Suzuki Swiftre felvett hitel sikeres törlesztésének érdekében már 4-ik éve mondanak le a Balatoni nyaralásról.

Leiterjakab # 2003.11.20. 21:52

„Vagyis a nemzetiség nem lehet alapja diszkriminációnak, csak a képzettség.”

Az ügyvédekre vonatkozó szabályok nem is a nemzetiség, hanem az állampolgárság alapján tesznek különbséget.

Leiterjakab