Segítéseg! Munkajogászt keresek Budapesten

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
újabb elöl     új hozzászólás

somikata # 2008.05.14. 15:00

Igén, még a munkaadómnál dolgozom, akivel perben állok. Dióhéjban az a történet, hogy ápolóként dolgozom és a munkaadóm novemberben átirányításra hivatkozva megváltoztatta a munkakörömet. Véleményem szerint az ehhez szükséges törvényi feltételek nem álltak fenn. Azóta is ebben a munkakörben vagyok, mert a munkaadóm azzal érvel, hogy továbbra sem tudta új emberrel betölteni, ezért gazdasági érdekből kénytelen velem elvégeztetni. Ráadásul kevesesebb fizetést is kapok azóta (korábban vezető ápoló voltam). Kirúgni nem mertek, mobbingolni nem mernek, de persze feszült a légkör. Én viszont úgy vagyok ezzel, hogy nem akarom ennyiben hagyni és az sem érdekel, ha a főnököm emiatt nem köszön és nem áll szóba velem, ez legyen a legkevesebb. Mint írtam az első tárgyalás még eredményt nem hozott, mert a bíróság még tanúkat fog meghallgatni, de úgy vettem észre, hogy nem szimpatizál a munkaadómmal, illetve azzal amit a munkaadóm alperesként előadott.

Ha hasonló gondod van, akkor miért nem terelted jogi útra az ügyedet? Hidd el nem kidobott pénz. Ápolóként dolgozol te is?

kaali # 2008.05.14. 17:50

Szia somikata! Engem is átirányítanának, de én óvónő vagyok. Érdekelne, hogy neked mennyivel más munkakört adtak? Én munkakörileg ugyanúgy ó.nő lennék, de másik oviban. Szerintem ez sem jogszerű, hiszen a kinevezésem a régi ovira szól. Fontolom a pert, de elborzaszt az idő, ameddig tart. Nekem igazándiból csak a 2008 okt.-től követk. nyárig tartó időszak a gond, ekkor bölcsis a legkisebb gyerekem. Mire véget érne a per, már nem lenne gond a másik óvoda. Na és a perköltség! 4 gyerekem van.

somikata # 2008.05.14. 19:19

Szia Kaali!

Nem vagyok jogász ezért nem tudom megítélni a helyzeted. Miért nem fordulsz ügyvédhez? Nem biztos, hogy perelned kell. Lehet, hogy egy megfelelően megfogalmazott ügyvédi levél megold mindent, tehát gyakorlatilag néhány ezer forintért megoldódhat a problémád.

szjudit # 2008.05.14. 19:38

Szia Somikata!
Nálam okosabbak voltak, előbb volt a másfél éves mobbing, s mivel aránylag jól bírtam , következett egy ál-átszervezés ( abban sem vagyok biztos, hogy az átszervezés dokumentált-e). Nem tudom, hogy személyes dolog-e a történet mozgatórugója, de tény: a mobbingot az új főnökünk generálta és az ő, újonnan (másfél éve)felvett emberével kívánja az én pozimat betölteni. Erről írásban is értesítette a kollégákat (e-mail).Kirúgni nem akar ugyan ( nyilván jobb lenne ha magamtól mennék),de az új kolléga lenne a közvetlen főnököm- ami azért érdekes szitu és szerintem a mobbing csúcspontja... Én itt tartok.
Ezért kérdeztem, hogy mit perelsz? Mit szeretnél elérni? És az ügyvédek szerint mit lehet?
Üdv.

somikata # 2008.05.15. 13:48

Szeretném, ha visszahelyeznének az eredeti munkakörömbe és kérem a bérkülönbözetet. :-)

szjudit # 2008.05.18. 09:40

Szia Somikata!
Nagyon drukkolok neked. Értesítenél a folyamatról és a végeredményről?
Üdv.

kismarci # 2008.06.10. 06:54

A sok pozitív tapasztalat alapján itt a fórumban és jó néhány álmatlan éjszaka után elhatároztam, hogy jogi útra terelem ezt a konfliktust. Felhívtam tehát a fórumban ajánlott ügyvédi irodák egyikét és kértem időpontot, az ügyvéd úr másnap már fogadott. Első alkalommal közel másfél órát voltam ott és bátran állíthatom, hogy tényleg alaposan kiveséztük a problémát. Egy kicsit megkönnyebbültem, amikor kezdtem átlátni, hogy mi ennek a menete és láttam, hogy teljesen korrekt az ügyvéd úr hozzáállása. Még soha nem voltam ügyvédnél, még soha nem volt jogi konfliktusom senkivel. Azt, hogy végül is elmentem inkább a feleségemnek köszönhetem, aki non-stop bátorított. De nem bántam meg! Most ott tart az ügy, hogy a munkaadóm végre leült velem/velünk tárgyalni, úgy tűnik, hogy hajlandó megegyezni és nem kell perelnem. Időközben találtam más munkahelyet, ahol jövő hónapban kezdek, de akkor is az a véleményem, hogy ami jár az jár.

Itt a fórumban egyszer írta valaki, hogy ha fáj a fogad, akkor el kell menni orvoshoz, és nem akár milyen orvoshoz, hanem szakemberhez, tehát fogorvoshoz. Való igaz. Itt is úgy éreztem, hogy egyrészt jól tettem, hogy a problémámmal ügyvédhez fordultam, másrészt jól tettem, hogy munkajogászhoz fordultam. Igaz, összehasonlítási alapom nincs, de az ember akkor is érzi, hogy jó helyre fordult. És ezzel már csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz és bátorítani tudok mindenkit, aki hasonló cipőben jár, hogy ne hagyja ennyibe. Magyarországon a munkaadók csak addig nagy királyok, amíg mi munkavállalók ezt hagyjuk.

kaali # 2008.06.10. 08:08

melyik irodához mentél? Én is fontolom ezt a lépést, kb. mennyibe került, ha szabad ilyet kérdezni?

kismarci # 2008.06.10. 09:27

A Goda ügyvédi irodához mentem. Budapesten a II. kerületben vannak. Az ügyvédi munkadíj megállapodás kérdése, gondolom minden esetben más. Függhet attól, hogy perelsz vagy nem perelsz, ügyvédi levelet kell írni vagy személyesen tárgyalnak a munkaadóddal, stb. Annyit elmondhatok, hogy van egy fix díj és egy sikerdíj része. Nagyon korrektek, ne aggódj.

kaali # 2008.06.10. 12:56

köszi, én is őket néztem ki

Bogi85 # 2008.06.24. 05:57

Szia kaali!

Elmentél? Mi a tapasztalatod? Én is nagyon gondolkodom, de nem tudom, hogy van-e értelme ügyvédhez fordulni, vagyis jogi útra terelni a problémámat. Bizonytalan vagyok egyrészt, de másrészt meg úgy érzem, hogy tennem kéne valamit. Csak ügyvédhez fordulni nem olyan laza dolog, mint mondjuk leszaladni a legközelebbi közértbe. Még sosem volt jogi vitám.

Üdv.

Bogi

kaali # 2008.06.24. 18:51

Mintha én írtam volna soraidat! Megfutamodtam megint. Sajna, nincs meg a kellő lökés. Hőbörgök, sorolom a jogaimat, de lépni félek. Holnap megyek be a vezetőmhöz, a papírjaimat átvenni, meg a szabadságot aláírni. Addíg kéne valami vastag bőrt szerezni az arcomra, hogy tárgyilagos tudjak lenni. De félek, amint belépek, a sós víz elönti a szemem. Még én sem voltam ilyen helyzetben! Tudod, amikor az álomvilág összeomlik. Majd írok, ha elég bátor leszek az ügyvédhez. Ja, és ha megjön a fizetésem!

p.varhidy # 2008.09.10. 09:22

Kedves Fórumozók!

HR-esként egy közel 170 főt foglalkoztató cégnél én is sokszor merítek ötleteket, megoldásokat itt a fórumban, az viszont biztos, hogy bizonyos helyzetekben megfelelő jogi segítség nélkül nem megy. Cégünk bizonyos munkajogi kérdésekben jelenleg a Pál és Kozma ügyvédi irodával működik együtt. Néhány előttem felszólaló fórumozó már helyesen megjegyezte, hogy speciális kérdésekben érdemes olyan szakembert felkeresni, aki egy adott jogterületre specializálta magát. Mi is több irodával dolgoztatunk, mert célszerűbb nyilván adójogi kérdéseket adószakértőkre bízni, munkajogi kérdésekkel meg érdemes munkajogi szakemberhez fordulni. Érdemes igazi szakemberre többet költeni, mert az több pénzt is tud egy cégnek megtakarítani. Elvárásaink az ügyvédi irodával szemben beváltak, de nem csak a munkajoggal vagyunk így, hanem az adószakértőinkkel is (de utóbbi most nem ide tartozik). A Pál és Kozma ügyvédi irodát bátran merem ajánlani, tényleg. A topican említett Goda ügyvédi irodát személyesen nem ismerem, de néhány ismerősömtől szintén nagyon pozitív „feedback” érkezett.

Összegezve tehát csak annyit akartam én is hozzáfűzni a témához, hogy érdemes munkajogi problémával munkajogi szakemberez fordulni, mert teljesen más a rálátásuk egy ügyre, mint egy olyan ügyvédnek, aki hébehóba munkaszerződéseket irogat vagy módosítgat. Én most csak céges szemszögből tudtam megvilágítani a témát, de szerintem munkavállalói oldalról ez ugyan úgy igaz.

Szép napot mindenkinek

sunrise68 # 2008.09.15. 07:28

Mint az üzemi tanács tagja én is rendszeresen „merítek” a fórumból. Szerintem nagyon jó, sőt fontos, hogy van és elmondhatom, hogy látványosan nő azoknak a munkavállalóknak a száma, akik a munkáltatóval szemben felveszik a bokszkesztyűt. Én körülbelül 3 évvel ezelőtt kerültem közelebbi kapcsolatba a munkajoggal. Egy cégnél dolgoztam akkor már több mint 4 éve, de nem munkaviszony, hanem megbízási jogviszony keretében. Fogalmam nem volt akkor még, hogy ez nem felelt meg a jogszabályoknak. Így kaptam meg az állást. A cég egyik nap bejelentette, hogy ez még sem jó, és írjuk alá az „új” munkaszerződéseket. Rákérdeztünk arra, hogy minek a próbaidő kikötése a szerződésben, hiszen évek óta itt dolgozunk. Azt mondták, hogy ez csak formalitás. Egy kollegámat és engem a próbaidő utolsó napján kirúgtak.

Eldöntöttem, hogy nem hagyom ennyibe és beperlem a volt munkáltatómat, de fogalmam sem volt, hogy kihez forduljak, Egy ismerősöm ajánlott egy „nagyon jó” ügyvédnőt, aki a céges ügyeit kiválóan intézi. Nem munkajogász, de nagyon ügyes. Hát nekivágtunk a kalandnak és eljött az első bírósági tárgyalás. A bírónő a tárgyaláson sugallta ugyan, hogy szerinte is színlelt megbízásról van szó, de „halkan megjegyezte”, hogy így ezt a pert nem fogom megnyerni. Nem értettem, hogy miért. Az ügyvédnő sem értette. A második tárgyalás előtt kb. 1 hónappal úgy döntöttem, hogy nem bízom az ügyemet a véletlenre, és ügyvédet váltok. Néhány napos keresésé és kutatás után egy másik ismerősöm ajánlotta a Goda ügyvédi irodát. Felhívtam őket és másnapra már kaptam is időpontot. Az ügyvéd úrral való beszélgetés során laikusként is azt vettem észre, hogy a két ügyvéd teljesen máshonnan közelíti meg a probléma lényegét. Amikor néhány napra rá elkészült az új beadvány, akkor értettem meg igazán, hogy a bírónő miért is sugallta azt, hogy nem fogom így megnyerni ezt a pert. Az előző ügyvédem a színlelt megbízás létét a keresetlevélben folyton a Ptk. szabályain keresztül akarta levezetni, miközben az új beadványban kifejezetten arra mentünk rá, hogy tartalmilag munkaviszonnyá minősítse a bíróság a jogviszonyt az Mt. és a bírói gyakorlat alapján. Eljött a második tárgyalás és 180 fokot fordult a történet. A bírónő mellénk állt, de ítéletet nem tudott még hozni, mert a munkáltatóm ügyvédje tanúbizonyítási indítványt nyújtott be. De nem ment sokra vele, mert a harmadik tárgyaláson megnyertük.

Ezzel a kis történettel én is csak meg szerettem volna erősíteni azt, hogy egyrészt ki kell állnunk a jogainkért, nem szabad hagynunk, hogy a munkaadóink félrevezessenek, és másrészt tényleg érdemes „speciális problémával a megfelelő szakemberhez” (idéztem a topicból) fordulni. Ha otthon csőtörésem van, akkor a vízvezeték szerelőt hívom és nem az asztalost. Minden esetre azóta van új munkahelyem, ahol megválasztottak az üzemi tanácsba. Próbálok én is jobban odafigyelni arra, hogy a cégnél munkajogi szempontból minden rendben működjön. Remélem, hogy ez továbbra is sikerülni fog.

Anna

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.15. 07:48

Hát ehhez a felismeréshez - hogy tudniillik egy ilyen ügyben nem a Ptk. színlelt szerződésekre vonatkozó rendelkezéseit kell felhívni (bár érintőlegesen azoknak is van relevanciája), nem kell munkajogi specialistának lenni.

A mesteremberekkel példálózó parabola meg azért sántít. Az lenne az analóg, ha azt mondanád, más-más szerelőt hívsz ki tévéhez, a dvd-lejátszóhoz meg a házi mozi hangrendszeréhez. Mert az egyik csak ehhez ért, a másik meg csak ahhoz.

Az meg nem is tudom, hogy jutott eszembe, hogyy az ügyvédi reklámot tiltja az etikai szabályzat. Gondolom, a gerillareklámot is.

Egyjogász # 2008.09.15. 08:04

"Az meg nem is tudom, hogy jutott eszembe, hogyy az ügyvédi reklámot tiltja az etikai szabályzat. Gondolom, a gerillareklámot is."

:))

Zárójelben jegyzem meg, hgy sunrise68 dícsérő szavait hányan olvassák? 100-an, 200-an?

Az nem gerillareklám amikor bizonyos tévéműsorokban (pl. Napkelte - egyes körökben Pártkelte -, a TV ügyvédje, Ablak, stb. stb.) folyamatosan megjelenik néhány ügyvéd (cca. 10-20 ügyvédről lehet szó, név szerint is fel tudnám sorolni), és csak ők osztják az észt. (Van amikor munkajogász, alkotmányjogász, médiajogász, stb. stb. aláírással, hogy még kategorizálni is lehessen.

Az tény, hogy nincs kiírva, hogy az ügyvéd úr/nő hasonló jellegű ügyekben fogad kedden 8-11-ig, de a több százezres laikus nézőseregnek ők AZ Ügyvéd, így nyilvánvaló, hogy aki anyagilag megteheti őket fogja keresni.

Ez nem gerillareklám???

p.varhidy # 2008.09.15. 10:23

Sajnálom, hogy ti ezt szűritek le az egészből, de szerintem nagyon fontos lehet sok cég és magánszemély számára az az információ, hogy kihez fordulhat, ha munkajogi problémája van. Nem hiába javasolják sokan itt a fórumban az említett ügyvédi irodákat. Budapesten tudtommal közel 6000-8000 ügyvéd van, de ebből csak egy maréknyi foglalkozik komoly szinten munkajoggal, sőt ezek közül néhányan nagy nemzetközi ügyvédi irodák munkajogi csoportjaiban dolgoznak, de vannak cégek és magánszemélyek, akik nem hajlandók, illetve nem tudják kifizetni a 60-70 ezres óradíjakat. Nem hiszem, hogy egy Pál Lajosnak a 22 éves munkajogász karrierjével együtt szüksége lenne bármiféle marketingre. De tény az, hogy nagyon sok cég és magánszemély van, akik nap mint nap szembesülnek komoly munkajogi problémákkal, de ötletük sincs, hogy melyik ügyvédhez forduljanak. A cégünk nincs abban a helyzetben, hogy 70 ezer forintokat kifizessen óránként ügyvédre, ezért kezdtünk magyar irodát keresni, amely komoly szinten foglalkozik a munkajoggal, de árban kedvezőbb. Több irodával is próbálkoztunk a Pál és Kozmáék előtt, de csak kidobott pénz volt az egész. Saját tapasztalatból mondom, hogy a különbség óriási volt. Lehet, hogy sunrise68 vízvezetékszerelős példája nem volt egészen találó, de hiszem és vallom, hogy a szakosodás még az ügyvédi pályán is nagyon fontos. Itt a topicban nagyon találóan jegyezte meg korábban egy hozzászóló, hogy „ha fáj a fogam, akkor fogorvoshoz megyek és nem a háziorvoshoz”. A háziorvos csak felületesen tudja kezelni a tüneteket, de konkrét probléma esetén irány a szakorvos. Szerintem az ügyvédeknél is így kellene működnie. Nem akarok senkit megbántani, de nem hiszem el, hogy egy ügyvéd, aki családjogozik, büntetőzik, polgári jogozik, ingatlanozik, munkajogozik és e mellett még közigazgatási joggal is foglalkozik, bármelyik jogágba el tudna komolyan mélyülni. Kizárt dolog. Felületes tudás OK, de a specializált szaktudás kizárt. Cégünknek eszébe nem jutna pl. a Pál és Kozmáéknak kiadni az adójogi ügyeinket. Erre van egy másik iroda, akik adójogra szakosodtak.

A jogiforumban sokan keresnek megoldásokat a mindennapos problémáikra, és mint mondtam hr-esként sokszor én is erre járok. Szerintem nem árt, ha az emberek tudják, hogy van olyan ügyvéd, vannak olyan ügyvédi irodák, akik többnyire csak munkajoggal foglalkoznak, illetve ha nem is csak munkajoggal, de túlnyomó részt (80-90%) azzal foglalkoznak. Én minden esetre nagyon jó dolognak tartom, hogy a személyes tapasztalataimat itt megoszthattam, még akkor is, ha egyesek számára ez már a marketing irányába megy. Nem hiszem, hogy a Pál és Kozma ügyvédi irodának, vagy bármelyik más itt a fórumban említett irodának ezek a hozzászólások létfontosságúak lennének. Pál Lajos 22 éve van a pályán, ott van minden munkajogi konferencián, nagy szaktekintély. Nem kell nekik a gerilla marketing, viszont sok cégnek és magánszemélynek kell jó ügyvéd, és főleg bátorításra van szükségük. Nekem teljesen mindegy, hogy végül is ki hová megy, fontos viszont az, hogy a cégek végre megértsék, hogy a munkajog fontos egy cég életében, hiszen ha minden szabályosan működik, jó a légkör, akkor ez visszahat a produktivitásra, vagyis végeredményben a bevételre. A magánszemélyeknek meg azt kell megérteni, hogy nem szabad mindent lenyelni.

Szép napot mindenkinek

sunrise68 # 2008.09.15. 17:18

P.varhidy, egyetértek Veled teljes mértékben. Egy jó munkajogász aranyat ér a cégnek és a munkavállalóknak egyaránt. Az üzemi tanács tagjaként néha látom, hogy az érintett munkavállalók azt sem tudják, hogy mit tegyenek, mihez van joguk, kihez fordulhatnak. Beszámolómnak nem a „marketing” volt a célja, hanem arra szerettem volna rámutatni, hogy speciális probléma esetén nagyon fontos (és mint az én esetemben, akár perdöntő is lehet), hogy az érintett munkavállaló a problémára szakosodott ügyvédhez fordul. Ebből kifolyólag szerintem meg nem árt, hogy ha a megfelelő fórumban tanácsokat adunk egymásnak és megnevezzük azokat az irodákat, akikkel érdemes együttműködni. De a további félreértések elkerülése érdekében nem írok ide több részletet, Ha valakit érdekel, akkor e-mailben nagyon szívesen válaszolok.

Anna

Krano # 2008.09.16. 13:01

Teljesen igazatok van. Tényleg nem árt, hogy ha az ember tudja, hogy melyik ügyvédhez fordulhat, ha baj van. De ez nem csak a munkajogi ügyeknél van így, hanem a civilperes vagy akár a büntetős ügyekben is. Szerintem nagyon jó, hogy van egy olyan fórum, ahol meg lehet osztani a tapasztalatokat. És ez nem „marketing” kérdése, hanem arról van szó, hogy nagyon sok ügyvéd van, aki azt állítja magáról, hogy ért a munkajoghoz, ért a büntetőhöz, ért ehhez és ért ahhoz, de közben meg halvány lövése sincs, számlázni viszont tud. Ezért is jó, hogy van ilyen fórum, mert itt személyes tapasztalatokról lehet olvasni. Senkinek nem jó, ha olyan ügyvédnél köt ki, aki csak lehúzza a pénzt, de közben nem ért semmihez. A Pál és Kozmáékról meg a Goda ügyvédi irodáról én is csak jót hallottam, nagy szaktekintélyek a munkajogban, bár úgy tudom, hogy a Pál és Kozmáék inkább cégekkel foglalkoznak (javítson ki valaki, ha tévedek). Minden esetre őket lehet is bátran ajánlani, akinek meg nem tetszik az lapozzon. Abban meg sunrisenak igaza van, hogy „egy jó munkajogász aranyat ér a cégnek és a munkavállalóknak egyaránt”. Ha nincs folyton súrlódás a vezetés és a beosztottak között, akkor a pozitív hangulat pozitívan is fog visszahatni. Ez pedig jó a cégnek és jó a munkavállalóknak.

lezli # 2008.09.16. 14:22

Be kell állnom azok sorába, akik jó véleménnyel vannak dr. Goda Márk ügyvédről. Én is hosszas hezitálás után választottam szakembert segítségül, az itteni hsz-ek alapján. Nem bántam meg.
Első ügyvéd volt az életemben, de nagyon korrekt módon, végig odafigyelve a részletekre intézte a dolgot.

Az ügyvédnek emilt írtam első körben, majd egy hónappal később hívtam, és emlékezett a levelemre - ez volt az utolsó csepp, és teljesen megbíztam benne. Személyes találkozáskor részletesen elmondott minden lehetőséget, vázolta az ide vágó bírói gyakorlatot, és segített dönteni.
Röviden: mobbing zajlott, szerencsére időben felismertem és gyűjtöttem a bizonyítékokat, ami alapján a munkaadóm el ugyan nem ismerte (még szép) viszont a közös megegyezés remekül sikerült.

Az ügyvédi munkadíj megállapodás kérdése, de abban biztos vagyok, nélküle nem ment volna ilyen "simán" a dolog.

A végén jött a slusszpoén: amikor már elváltak útjaink előző munkaadómmal, az ügyvéd felajánlotta segítségét egy új munkahely megtalálásához, mivel ő képvisel pár céget, akik hasonlóak a volt helyemhez, tehát szakmába vág. Ezen végleg leesett az állam, így csak ajánlani tudom!

doRko

bujdos # 2008.09.18. 21:15

Dr. Lits György

bujdos # 2008.09.18. 21:17

.

Impossible # 2008.09.19. 00:50

Megjegyzés: az ilyen inkább ne legyen pedagógus - szerény véleményem szerint. És elnézést kérek azoktól, akiket ezzel esetleg megbántanék. :D

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.19. 07:03

Kaphat.
De ezt miért ebben a rovatban kellett megkérdezni?

bujdos # 2008.09.19. 07:33

Bocsánat, csak valamiért mindig idehozza a gépem alulra ezt a mondatot.
Mi a jogszabályi hivatkozás (melyik törvény? )
Nem bűntettes ?
Köszönöm a választ