Magasabb fizetésből a főnöknek havonta pénzt leadni?

Annak ez benzinre sem elég. Helyi kis mufti....

A Schadlnak kellett leadni?

Ezért húzódik 3 éve az ügy. Mert nem lehet bizonyitani.

Elnézést, véletlenül a régi (kavipeti85) profilommal léptem be, és azzal írtam az előző kommentet. De azt én írtam.

És hogyan tudják ezt egyáltalán bizonyítani? Mert a fizetésemelés megtörtént (nettó 60ezer Ft, ennek a felét adta a főnöke kezébe minden hónapban vagyis 30ezret 10 hónapon át). És mivel az új főnök továbbra is tartota neki a magasabb fizetést, vagy még lehet emelte is a fizetését utána, hogy átvette a főnökséget... Úgy bukott ki a dolog, hogy a hirtelen főnökváltáskor (akkor még úgy volt, hogy a régi főnök pár hónap után visszajön, és az új főnök csak ideigelensen helyettesíti őt) a régi főnök valamiért megemlítette ezt a pénz dolgot az új főnöknek (talán azt remélte, hogy továbbra is kapni fogja ezt a pénzt, amíg távol van?), és az új főnök rákérdezett a titkáránál, aki nem tagadta, és elmondott mindent. Ezután tette meg az új főnök a feljelentést a munkahely nevében. És igazából semmilyen írásos nyoma nincs annak, hogy ez a pénz 10 hónapon át a régi főnök kezébe került a titkárától, amíg ő volt a főnök. Csak a jegyzőkönyv van, amit az új igazgató kérésére a titkár megírt, és leadták a rendőrségre. De ha pl. a régi főnök ezt végig tagadja, akkor a titkár szava lesz a régi főnök szava ellen. De ezt az egészet már lassan 3 éve húzzák a rendőrségen, nem tudni, hogy miért... Voltak már tanúk bent meghallgatáson. A titkárt most hívták be a rendőrségre meghallgatásra, és az erről szóló papírján az van, hogy "idézés tanú részére".

Tekintve, hogy a kérdező kollégájának is előnye származott a dologból, így igen nehezen hivatkozhat arra, hogy őt zsarolta a főnök. Persze, ha tudja pontosan bizonyítani az eset körülményeit, akkor lehetne belőle áldozat is, de ennek elég csekély esélyét látom.

Azért bennem felmerült még a hivatali hatalommal való visszaélés, és zsarolás mint jogi lehetőség is. Ez esetben viszont az ismerős nem közreműködő, hanem áldozat lesz.

Péterkirály,

Igen, korrupció, de az nem jogi fogalom.
Ez hűtlen kezelés vagy inkább költségvetési csalás lehet Btk. szerint.
Ha a mostani főnök tette a bejelentést, akkor inkább terhelt (gyanúsított), bár van rá esély, hogy tanúként fogják meghallgatni (annak ugyanis kötelező igazat mondania, szemben a terhelttel, akinek egy csomó joga van az eljárásban, és nem is köteles vallomást tenni).

Ha ez 10 hónap, nem magas elkövetési érték, amúgy is járt volna neki a magasabb fizetés (tehát önmagában az nem csalás), akkor a kollégád majd kap valami megrovást.

Adott egy közszférában üzemeltetésben titkárként dolgozó kollégám. A főnöke az igazgató kitalálta, hogy megemeli a bérét, de cserébe havonta kézbe kér tőle a fizetéséből 30ezer forintot. A titkár belement, mert féltette a munkáját, és nem mert nemet mondani a főnökének. Magasabb lett a fizetése, amiből havonta leadott kézbe az igazgatónak 30ezer forintot. Aztán hirtelen 10hónap után az igazgatót menesztették, mert egy csomó csalás kiderült, és rendőrségi ügyek indultak meg a volt igazgató ellen és még pár vezető ellen. A titkár kollégám az új igazgató titkára lett, elmondta neki, hogy az előző igazgatónak havonta pénzt adott a fizetéséből. Az új igazgatótól ugyanazt a magas bért kapta, mert mint kiderült, ezt a magasabb bért simán megkaphatta volna az előző igazgatótól is. Azóta is neki dolgozik. Az új igazgató a munkahely nevében rendőrségi feljelentést tett ezügyben, ami már évek óta húzódik. Mire számíthat a kollégám? Minek számít ő ebben az ügyben? Gyanúsítottnak? Büntetést fog kapni? Ha igen, akkor vajon mit? Ez az eset most minek számít? Korrupciónak? Azt még hozzátenném, hogy ez a volt igazgató valószínűleg más dolgozójával is csinált ilyet, vagy akart csinálni ilyet, hogy ő plusz pénzhez jusson általuk... Több nyomozás is folyik a volt igazgató ellen a mai napig ezekkel kapcsolatban is.
Köszönöm szépen, ha bárki tud valamilyen okosságot mondani.