határozott idejű szerződés, felmondás

Így van, és köszönöm mindenkinek a segítséget. Visszajelzésképpen most így utólag még csak annyit, hogy végülis a rokonom nem került az adósok börtönébe, még csak per sem lett a dologból, hanem a napokban utalták át a bankszámlájára a fizetést. És persze már nem dolgozik ott azóta. Mit jelent ez a fórum, mit jelent ha az ember akárcsak valamennyire is tájékozottnak tűnik !
___________________________

Aquila non capit muscas !

Mindenre válaszoltunk már. Sapienti sat.

Már harmadszor írom le hosszú mondanivalómat, mert sehogy sem akar megjelenni a fórumban. Ezúttal elmentem magamnak, hogy akár többször is tudjam elküldeni, mert sajnos, nem babra megy a játék. Ilyenkor előjön belőlem egyfajta nevetséges paranoia. Sajnos, nem értek annyira a számítógépekhez, hogy tudjam, hogy miért van az, hogy egyes fórumokba lehet írni több ideig is egy meg nem szakított hosszú mondanivalót, de ide nem. Nem használt a kivág-beilleszt módszer sem, mert ebben az esetben is megsemmisült a szövegem .
A webmester kérni fogom, hogy törölje az általam alábbiakban leírt cég és munkakör nevét, mert úgy látszik, hogy- akár ezzel is-, eddig többet ártottam a rokonomnak, mint segítettem, és ha elolvassák az illető cég emberei,- ha el nem olvasták már-, akkor szegény nagyon megszívhatja miattam. Mivel , sajnos, voltak kellemetlen tapasztalataim egy olyan munkahelyről, -ami egészen másfajta volt, mint a rokonomé-, de ahol szintén határozott munkaszerződésem volt,- és nem azért, mert szezonálisság jellemezte volna vagy amiatt, mert valaki betegállományban vagy GYEDen lett volna-, könnyen hajlok az általánosításra és hamar indulatba jövök, ha ilyesfajta témáról van szó .
Visszatérve a rokonomra, amikor a vezetőséghez benyújtotta a kérelmét, nagyon felment a cukruk. Gondolom a megfogalmazás miatt: „kérem a munkaviszony megszüntetését közös megegyezéssel ettől meg ettől a dátumtól.” Én azt hittem, hogy amennyiben azt mondták neki, hogy írásban kérje azt, hogy elmegy a cégtől, akkor azt a szóösszetételt , hogy „közös megegyezés” le is lehet írni a vezetőségnek , nemcsak szóban kiejteni előttük . Lehet, hogy ezt tényleg nem kellett volna . De akkor mit kell ilyenkor írni ? Mert azt nem mondták neki, hogy indokoljon, csak annyit, hogy papíron nyújtsa be a távozási kérelmet. Minek kellett ez a cégnek? Ez jogszerű a részükről?
Hozzáfűzték azt is, hogy vissza kell fizetnie egy csomó pénzt - még nem tudni, mennyit-, hogy egy életre megszüntethetik a munkakönyvét, vagy elvehetik - nem tudom, erre mi a helyes kifejezés-, ami azt jelenti, hogy nem vállalhat munkát, és akár per is lehet az ügyből. Nos, se a rokonomnak, se a családjának nem áll módjában , hogy pénzt hagyjon vagy adjon nekik, -ami gondolom, nem tízezer forint- és ügyvédre sem telik . Mi történhet a rokonommal? Adósok börtönébe kerülhet?

Pénelopé!

A határozott idejű szerződés arra való, hogy előre ismert ideig tartó emberi erőforráshiányt a munkáltató pótoljon. (Pl. ha valaki gyermekvállalás miatt elmegy GYED-re, nem célszerű a helyét betölteni határozatlan munkaszerződéssel)

Egyébként rendes felmondás valóban nincs, de rendkívüli felmondás lehetséges, ha megvannak a feltételei, akkor nincs se felmondási idő, se fizetési kötelezettség a munkáltató felé, csak nagyon erős indoklási kötelezettség.

szerződéskötési szabadság van.

(a felhasználó kérésére törölve)

Az, hogy a munkaszerződés határozott idejű vagy határozatlan önmagában értéksemleges - nem jobb, nem rosszabb. Csak másra valók.

Kedves Pénelopé!
Most benned az indulat munkál, s nem nézed a másik oldalát. Ugyanis a munkáltatónak a határozott idejű szerződés, ugyanolyan rizikós. Hiszen ha a munkavállaló nem üti meg a kívánt mértéket, akkor a munkáltató fizet, mint a köles!

Kösz a válaszokat. remélem, a rokonom boldogulni fog. Ahogy veszem észre, a határozott idejű munkaszerződés csak hátrányokat tartogat a munkavállaló részére . Annál jobban tükrözi egy ilyesfajta szerződés valamennyi munkáltató óvatosságát, önzését, fukarságát, irigységét, bizalmatlanságát a munkavállalóval szemben. A képmutatás tetőfoka!

A határozott idejű szerződést NEM LEHET RENDES FELMONDÁSSAL felomondani, így felmondási idő sincs, a munkáltatónak nem kell semmiylen ürügy, hogy a munkavállaót visszatartsa a határozott idő lejártáig. ha ennek ellenére nem megy be dolgozni, akkor azonnal átalánykártérítést, és
ezen felül a munkáltató összes kárát köteles megtéríteni, ami még egy egyszerű dolgozó esetében is többmilliós összegre rúghat. tehát senki sem dirigál, a szerződés élő marad, a rokonod nyilván semmiylen papírját nem fogja megkapni, se fizetését, és kárigényt fognak vele szemben támasztani. ha mégis kapna majd előbb utóbb valamiylen papírt, azon szerepelni fog ez a kárigény, és nyilván aki ilyen szerződésszegő magatartást folytat, azt nem szivesen fogják máshol sem alkalmazni.

Azt hittem ez világos: a határozott idejű munkaszerződést nem lehet rendes felmondással megszüntetni.

Látom, hogy a felmondás marad csak abban az esetben, ha nem megy bele a munkáltató a közös megegyezéses felbontásba . Tehát mondjuk, hogy a munkáltató elutasítja a rokonom által kérvényezett munkabeszüntetést a holnapi dátummal -mert nem tetszik neki, hogy közös megegyezéssel kérte a rokon írásban-. A kérdésem az, hogy ilyen esetben mikortól számít a felmondási idő: amikortól a rokon szeretné, tehát holnap, vagy ilyen-olyan kifogásokat talál majd a munkáltató, hogy az időt húzza a rokonom kárára és bosszúságára, és ő dönti el, hogy ne holnaptól kezdődjön, hanem csak négy -öt nap múlva . Ebben ki dirigál?

És ugye a jogellene munakviszony megszüntetés az igen drága lesz.

Mert mondjuk, szüksége van a munkavállaló munkájára. Azért vette fel.

Megegyezés nélkül csak jogellenesen lehet megszüntetni a határozott idejű munkaviszonyt. (Elvileg ott van a rendkívüli felmondás, de a vázolt esetben minden bizonnyal az is jogellenes lenne.)

Ha nem megy bele a közös megegyezésbe a munkáltató, akkor mi módon tud elmenni ? miért nem éri meg a munkáltatónak egy közös megegyezés ?

Tökmindegy mit ír az indoklásba, a határozott idejű szerződést rendes felmondással felmondani nem lehet, a közös megegyezést meg nem kell indokolni.

Ha pl. azt mondja, hogy nem bírja idegileg, akkor az elfogadható ? Kell vigyen vmilyen igazolást az orvostól erre? És ha csak annyit mond, hogy nem felel meg neki ez a fajta a munka?

A határozott idejű munkaszerződést felbontani csak közös megegyezéssel lehet. Mivel a munkáltató ebbe az egyezségeb nem köteles belemenni, támaszthat feltételeket, például azt, hogy indokolja meg a munkavállaló, miért kezdeményezi a megszüntetést. (Amit viszont a munkavállaló nem köteles teljesíteni - csak úgy nehezen lesz megegyezés.)

Az viszont, hogy a munkavállaló díjazás nélkül dolgozzon a megegyezés érdekében vagy keretében már vastagon jogsértő.

A kedves rokon nem mondhatja fel egyoldalúan a munkaviszonyt, ha határozott idejű szerződése van. (persze kényszermunka nincs, de ha nem teljesíti a szerződésben meghatározottakat, akkor fizet majd mint a katonatiszt)
Egyetlen reménye a közös megegyezéssel történő megszűntetés. A közös megegyezés sajátossága, hogy - szinte - bármi belefér.
Tanácsom, hogy írja meg azt a kérelmet, szívhezszóló indoklással, hátha a munkaadó is emberből van, és elérzékenyül. Vesztenivalója nincs.

A rokonomnak határozott idejű munkaszerződése van és a tegnap bejelentette, hogy el kíván menni a cégtől. Azt mondta a főnökség, hogy írásban kérvényezze a munkaviszony megszüntetését. Írhat-e olyasmit, hogy "Kérem a munkaviszonyom megszüntetését közös megegyezéssel ettől meg ettől a dátumtól fogva. " Kell indokot írni? Azt mondta neki egyúttal a főnökség, hogy le kell az írásos kérelem után még dolgoznia egy bizonyos időt és azért nem fognak neki egy fityinget sem fizetni. Ez így jogos?

azt tudjákmigazolni hogy kifizették a a béredet -átutalás bérlista aláírása stb vagy benne van a közös megyezésben hogy átvettem maia napon ennyi és ennyi összeget?-
egyébként nem felbontottátok a szerződést hanem megszüntettétek
amúgy te kezdeményezted a közös megegyezést?

Azért ez elég egyszerű, ha a közös megegyezés dátuma megelőzi a kifizetést, akkro nyilván a követelés nyitva áll.

Köszönöm a válaszokat.

Te meg nyilván arra fogsz hivatkozni, hogy az idézett szöveg jelöletlen jövő időben értendő, vagyis majd akkor nem lesz követelésed, ha az illetményt megfizették.

A kérdés nem is ez. Hanem az, hogyan fogja értelmezni a bíróság.

Ha ők úgy hivatkoznak rá, akkor az az ő értelmezésük. Ellenlépésnek nem állja meg a helyét, ha azt mondom majd, hogy én máshogy értelmeztem? Vagy itt már más is bekavar?