Ilona
2004.08.26. 14:18
Hát igen, igazad van. Köszi.
hiányom van,segítséget kérek
the big cat
#
2004.08.26. 13:56
Szerinetm jogellenes az iylen leltárfelelősségi megállapodás, mert ahhoz, hogy érvényes legyen biztosítani kell az átadás átvételeknél a standolást, és oylan körülményeket, amik kizárják, hogy más is hozzáférjen a leltárfelelősségi megállapodással érintett készletekhez. gyakorlatilag ez műszakváltásonkénti leltározást jelent, anélkül a leltárfelelősségi megállapodás érvénytelen, illetve az alapján igényt érvényesíteni nem lehet.
Egyértelműen arról van szó, hoyg aminden cégnél előforduló leltárhiányokat így akarják csökkenteni. Ez undorító joggal való visszaélés, de sajnos valószínűleg úgy van ahogy a munkálkató állítja, ha nem írja alá, akkor bizony valamiylen indokkal elbocsátják, és még ha nem is lesz könnyű ilyen indokot találni megteszik. persze perelhet, megpróbálhat bizonyítani, és még sikerülhet is, de a munkáját úgysem kapja vissza.
Az ilyen munkáltatatól jobb lelépni.
Ilona
#
2004.08.26. 13:29
Sziasztok, már többször is segítettetek, ezért megint Hozzátok fordulok.
A férjemmel leltárfelelősségi nyilatkozatot akar aláíratni a munkáltatója (ruházati nagyker raktárban dolgozik), mégpedig csoportos felelősséget. Konkrétan ez van a megállapodásban:
"Tudomásul veszem, hogy munkaköri feladatomnál fogva 2004. ... tól ..-ig terjedő leltáridőszakban, a Munka Törvénykönyvéről szóló - többször módosított - 1992. évi XXII. tv. 170-170/D par. szerint a.. alatt található leltári készletben keletkező leltárhiányért, mint a fentiekben megjelölt készletet kezelő személy, vétkességre tekintet nélkül a Munkáltatóval megkötött Leltárfelelősségi Megállapodás rendelkezései alapján a leltárhiány teljes összegéért 6 havi átlagkeresetem mértékéig és az ott meghatározott feltételekkel felelősséggel tartozom."
A férjem azért van megijedve, mert a cég nem a precizitásáról híres, és eddig minden leltárnál hiány volt az adminisztráció majdnem teljes hiánya, a nem leszabályozott leltárkezelés miatt.
Ugyan van ilyen a megállapodásban, hogy "A munkáltató és munkavállalók megállapodnak abban, hogya munkavállalók mentesülnek a leltárhiányért való felelősség alól, ha - a munkáltató nem biztosította a jelen megállapodásban szabályozott, a készlet biztonságos megőrzésére vonatkozón szabályokat. ...."
de a férjem szerint ezt kimagyarázhatnák, hogy csak két embernek járhat oda be (egyébként elvileg tényleg).
Még egy momentum: a férjem minimálbérre van bejelentve. Ha mégis valami gáz lenne, és ez a papír alá van írva (holnap reggelig kapott határidőt), a minimál hatszorosát vonhatják le, nem amit ténylegesen kap, ugye?
Ja, még egy: természetesen azt mondták, aki nem írja alá, az mehet Isten hírével.
manta77
#
2004.08.22. 17:25
Köszi mindent,ha valaki tud még valami okosat,vagy tanácsot,várom a freemailemen.
Üdvözlet.Zsuzsi
Zoltán György
#
2004.08.22. 01:01
Zsuzsi!
Fogadd meg Nagymacska tanácsát...
Ügyvédi kereset a bíróságra, hogy érezzék a törődést és az ügy komolyságát!!!
Aztán a lepecsételt példányt fénymásold le, és vetesd át velük (a fénymásolatot)!
manta77
#
2004.08.21. 17:09
Nagyon szépen köszönöm Big Cat,és derill.Megpróbálom amit lehet.Tegnap este smseztem a főnökömmel,azt mondta,hogy nyugtatózza magát,és hogy addig örüljek amíg nem jelentkezik,mert az idézem:"azt jelenti,hogy megtaláltam a megoldást a dologra, az ügyvédem és a könyvelőm dolgozik az ügyön,bár nekem lenne egy ötletem,de az túl drasztikus lenne" Ez fenyegetésnek vehető??? Hála és üdvözlet:Zsuzsi
the big cat
#
2004.08.20. 04:16
A fizetésedet ki kellet volna fizetniük. Szerintem fordulj ügyvédhez, és te pereld őket először, a fizetésedért, a munkaszerződésért, stb. Valószínűleg be sem jelentettek, így a munakügyi bírósággal és amunakügyi felügyelettel való fenyegetés talán jobb belátásra téríti őket, lehet, hogy egy ügyvéd által írt levél is elegendő lesz.
manta77
#
2004.08.19. 17:40
Ja,és a fizumat meg elnyelte e gépezet...
manta77
#
2004.08.19. 17:39
Köszönöm a tanácsokat,hallgatnak mint a sír. Se telefon se semmi.Dolgozott még ott rajtam kívül 2 srác,szerződés nélkül az egyik 1 hetet, a másik 2 hetet. A munka úgy ment, hogy megjött az áru, átvettem, és amit eladtam jegyeztem egy füzetbe.A napi kasszának meg a füzetnek meg kellett egyeznie, plusz 1-200 ft jatt. Még az az aprót is le kellett számolni minden este.Azután egy másik füzetbe írtuk, mennyit adtam át, mennyit vett át. Nem értem hol a hiba???Az a két srác 3 hét alatt nem tudott ekkora hiányt csinálni,mert a napi átlagbevétel 25000 ft volt.Azon kívül meg csak a főnököm dolgozott ott mikor szabadnapos voltam.Félek ettől az egésztől,bár azt hiszem nem verhető rám, ha nem csak én voltam ott.Tanum az sajnos nincs a szerződésre, sőt példányt sem kaptam belőle,és semmilyen papíromat nem kérte el a lány(pl.az a rózsaszín kiskönyv).Honnan fogom megtudni ha beperel?
derill
#
2004.08.19. 14:10
Légy óvatos. A megkedveltük nem biztos, hogy kölcsönös, és lehet, hogy csak a csőbe huzás esete forog fenn arra, hogy ki vigye el a balhét. Pénztárosként ugyanis teljes anyagi felelősséged van, kivéve azt az esetet, amit Big irt, ha nem kizárólag Te kezelted a pénzt, illetve nem kizárólag Te férhettél hozzá. Zöldségesként viszont nyilván nem csak Te, hanem aki még ott dolgozott, vagy járt.
Ha nem Te, és rajtad kivül nem volt más alkalmazott, csak a főnökök jártak ott, akkor csak ők lehettek. Tehát gondold végig a realitásokat (lila köd nélkül).
Nem volt jó ötlet utólag aláirni a munkaszerződést, viszont ha van rá tanud, hogy utólag irtad alá, az jó lenne.
Azt hiszem én is azt érzem amit Big (persze nem biztos, hogy jól érzem, lehet, hogy x tiszta mint a ma született bárány), nem véletlenül fogalmaz többes számban: "átvertek".
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
the big cat
#
2004.08.19. 08:50
Átvertek.
Ha nem lett volna munkaszerződésed, igen nehezen alapozták volna meg a kárigényüket. A pénzt valószínűleg kivették a kasszából. Ha nem volt kassza átadás-átvétel, akkor még ezek után is nehezn alapozzák meg, ha nem kizárólag te férhettél hozzá a kasszához, és a hozzáférések között nem volt standolás, semmiképpen sem tudják bizonyítani a felelősséged.
ne írja lá semmit, ha fenyegetőznének, fenyegetőzz vissza.
the big cat
#
2004.08.19. 08:50
Átvertek.
Ha nem lett volna munkaszerződésed, igen nehezen alapozták volna meg a kárigényüket. A pénzt valószínűleg kivették a kasszából. Ha nem volt kassza átadás-átvétel, akkor még ezek után is nehezn alapozzák meg, ha nem kizárólag te férhettél hozzá a kasszához, és a hozzáférések között nem volt standolás, semmiképpen sem tudják bizonyítani a felelősséged.
ne írja lá semmit, ha fenyegetőznének, fenyegetőzz vissza.
manta77
#
2004.08.18. 19:48
Sziasztok!Nyár elején elhelyezkedtem egy zöldségesnél.Ígértek szerződést,amiből nem lett semmi.A főnökség 2 főből áll,az egyikük a pénzt adta(x),a másik(y) segített olcsón hozzájutni a polg.mesteri hivatalban a helyekhez,ahol árusíthatunk.
6 hetet dolgoztam bejelentés nélkül,volt hogy 36 órát lenyomtam egyben.Egy hete át raktak helyileg máshová, de az a hely már csak x tulajdona.Néhány napja megjelent nálam y,azzal, hogy valaki felnyomott minket az apehnál,itt egy szerződés,június 1-től,írjam alá.Elolvastam, aláírtam.Fél óra múlva megjött a másik főnök,közölte,hogy 450000 ft eltérésem lett az 5 hét alatt.Leültünk,átnyálaztuk,minden stimmelt papíron.Igenám,de én két forintot nem vettem ki a kasszából.Ráadásul,x elhiszi nekem, hogy nem loptam őt meg,a hiányt semmisnek tekintené,de y perrel fenyegetőzik,ráadásul neki egy forintja nem bánja a dolgot.Mit tegyek?Emberileg nagyon megkedveltük egymást x-el,nem akartam így eljönni innen,kérem valaki segítsen!!!!Jogilag büntethető vagyok?Rám verheti y???
