Bizonyíték - e az e - mail?


Burn Out # 2018.04.05. 16:28

gondoltam, hogy valami ilyen lesz... miért nem kéred inkább a tanúkénti meghallgatását?

illetve átgondolnám, hogy ez valóban lényeges-e, kell-e ilyen?

az alperesnek vélelmezhetően lesz majd kapcsolattartása az elvitel jogával, szóval jobb, ha ezzel kezdesz megbarátkozni

jucus.no1 # 2018.04.05. 16:13

Chet üzenetben többször megírták nekem, hogy apuka a gyerekeket nem tudja eltartani, hozzá (szülei házába, ahová elköltözött tőlünk) nem is mehetnének, mert nincs hely nekik. Ezt.

Vadsuhanc # 2018.04.05. 16:00

Miért ne lehetne? Az viszont, hogy a bíró ezt el is fogadja bizonyítéknak az rajta múlik.

Burn Out # 2018.04.05. 15:37

mit szeretnél vele bizonyítani?

jucus.no1 # 2018.04.05. 14:41

Szép napot!
Azt szeretném megtudni a Kedves Szakértőktől, hogy polgári perben (házasság felbontása) a keresetlevélhez csatolható-e bizonyítékként az okostelefonból kinyomtatva az alperessel és annak hozzátartozójával folytatott Messenger üzenet?
Törvényes-e ez, ha nem hogyan kell szabályosan eljárni!
Köszönettel: jucus

lajcsó # 2016.07.09. 12:35

"Hogyan tudom megtámadni a kinyomtatott és a feljelentő által becsatolt e-mailek hitelességét?"
Úgy, hogy vitatod azok hitelességét!

"Esetleg azt mondhatom, hogy nem az én e-mail címem és postafiókom az amiről szó van?"
Gyanúsítottként igen!

kgyd # 2016.07.09. 07:28

A Budapest Főváros Önkormányzata megbízásából eljáró ügyvéd gmail-en levelezik velem. Na, a Google-tól tutira nem kap meg semmit a magyar bíróság. Hajmeresztő.

paxia # 2015.03.25. 12:02

Minden egyes emailnek egyedi azonosító stamplije van,
sok esetben ez alapján előkukázható a szolgáltatótól a
levél másolata.

ObudaFan # 2015.03.24. 15:14

Nem bizonyíték, hanem bizonyítási eszköz, a benne foglalt tények lehetnek bizonyítékok. Lehet hivatkozni arra, hogy nem valódiak, akkor majd ki lesz rendelve az informatikus szakértő, aztán vagy meg tudja állapítani, hogy valódiak-e, vagy sem. És vagy lesznek arra utaló bizonyítékok, hogy a te e-mail fiókod, vagy nem. Látatlanban ezt nem lehet megmondani.

kovacsg44 # 2015.03.24. 14:20

Sziasztok!

Azt szeretném megkérdezni, hogy rendőrségi nyomozás során a kinyomtatott e-maileket mennyire veszi, veheti figyelembe a nyomozó? Mennyire alapozhatja meg a nyomozást néhány e-mail? Nincsenek okiratba foglalva, csupán nyomtatva (állítólag úgy, hogy a postafiókjában ténylegesen már nem fellelhetők ezek az e-mailek).

Hogyan tudom megtámadni a kinyomtatott és a feljelentő által becsatolt e-mailek hitelességét? Arra gondolok pl. hogy azt manipulálhatta (hozzáírhatott, törölhetett stb.) a feljelentő. Erre lehet hivatkozni?

Esetleg azt mondhatom, hogy nem az én e-mail címem és postafiókom az amiről szó van?

Köszönöm a válaszokat!

Gábor

Agent Cooper # 2013.10.12. 06:38

Kedves Egyjogász!

Így van, és egyébként ezzel egyet is lehet érteni. Különben hogy tudnának bármit is bizonyítani? A Tpvt elég széles lehetőséget biztosít a vizsgálat lefolytatására, a 65. §-ban tulajdonképpen klasszikus nyomozati cselekményeket engedélyez a törvény, és lényegesen rugalmasabb szabályozással, mint a Be.
Csak egy apró adalék:
"A vizsgáló és az eljáró versenytanács az iratokról másolatot készíthet. Hivatalból folytatott eljárásban a vizsgáló jogosult az adathordozóról fizikai tükörmásolatot készíteni, és a tükörmásolat felhasználásával az adathordozón tárolt adatokat átvizsgálni, ha valószínűsíthető, hogy az adathordozón a jogsértéshez kapcsolódó adatok találhatók."

Üdvözlettel: Agent Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Egyjogász # 2013.10.09. 16:18

Hétfőn voltam egy versenyjogi előadáson, az előadó (neves ügyvéd) szerint, ha a GVH kimegy egy céghez, akkor bármit (kinyomtatott és a gépen lévő mailek, asztali naptárak, cetlikre írt feljegyzések, stb.,stb.) lefoglalhat, ami bizonyíthatja a gyanújukat.

Egy hölgyemény is feltette a kérdést, hogy mi történik, ha valaki a személyiségi jogaira hivatkozva nem akarja engedni a mailjeihez, feljegyzéseihez történő hozzáférést.

A válasz összefoglalva: leszarják (már nem a munkavállalót, hanem a hivatkozását)...:)

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.09. 14:51

Nocsak, náluk nem szabad a bizonyítási rendszer?

Egyébként az emberjogászkodás értelmetlen, sőt egyenesen káros túlhajtására utalok. Abba kellene hagyni.

Jhering # 2013.10.09. 13:30

Nem értem, mire utalsz.

Egy nemzetközi vonatkozásokkal is bíró jogeset kapcsán egy európai ország bírósága például azt az ítéletet hozta, amely szerint a "szemetesből" előhozott céges emailek nem minősülnek bizonyítéknak.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.09. 13:06

Ugyan. Erről előbb-utóbb le kell szokni.

Jhering # 2013.10.09. 13:02

Tulajdonjogi szempontból igen, inkább a problémám az adatvédelem és a személyiségi jogok.

A társaság levelező-rendszerét a munkafolyamatok bonyolítására adta át Munkavállaló részére.

A probléma az, hogyan használhatja fel a Munkavállaló emailjeit bizonyítékként, hogyha a Munkavállaló nem akar hozzájárulni az emailjei megnézéséhez, mondván, hogy az sérteni a személyiségi jogait?

Réka76 # 2013.10.09. 12:26

Jhering: a válasz szerintem is igen. Itt van viszont egy eset hasonló témában: Munkavállaló a munkaadója irodájában, munkaidőben, a munkaadó által biztosított gépen pornó-oldalakat nézegetett. A munkájával senki nem volt elégedett (lényegében munkavégzés helyett "szórakozott"). Már felszólítást is kapott a következményekre való figyelemfelhívással, nem is egyet (mert a munkaadó kínosan odafigyel, hogy munkaügyi szempontból minden rendben legyen). Minden számítógéphez saját felhasználónév és jelszó jár, amit a felhasználón kívül kizárólag a rendszergazda ismer. Bizonyítható tehát, hogy az illető gépén az illető felhasználónevével és jelszavával pornóoldalakat nézegettek. Nem volt viszont bizonyítható, hogy ténylegesen az az illető ült ott a gép előtt minden alkalommal, mikor ezeket az oldalakat töltötte le a gép... Így ez az indok felmondási okként kiesett.
Tehát: igen, letölthető, felhasználható, mert a cégé (ezt tudnia kellene a munkavállalónak is, azonban legtisztább, ha erre a munkaadó a szerződésben külön felhívja a figyelmét). Viszont adott esetben azt is bizonyítani kell tudni, hogy ő írta és nem valaki más a gépéről.

Jhering # 2013.10.09. 11:12

Az alábbi érdekes, gondolkodtató esetről kérem véleményeteket, írjatok bátran:

Munkáltató azonnali felmondással élt Munkavállaló felé.
Az indoklásban - többek között - az szerepelt, hogy a Munkavállaló súlyos hibákat követett el a munkavégzése során, amivel kár keletkezett.

A Munkáltatónak bizonyítania kell ezt az állítását, ugyanis per lett a dologból.

Na, most a kérdés:
A bizonyítékok nagyrészt a Munkavállaló céges email-rendszerében vannak.

Kérdés, hogy ezeket felhasználhatja-e bizonyítékként a Munkáltató, áttekintheti-e a társasági levelező rendszerről küldött/kapott emailjeit a Munkavállalónak és hivatkozhat-e rá?

Sherlock # 2013.01.29. 17:26

Az jó ötlet.

enzsuzsa # 2013.01.29. 16:57

nem nagyon van közöm a joghoz, mint szakember, én csak egy egyszerű porszem vagyok, aki vissza szeretné kapni a nehezen összegyűjtögetett pénzét.
hogy ő mit csinál meg mit nem, az tulajdonképpen nem is érdekes (maximum ha nem jutunk közös nevezőre, meggondolok egy feljelentést a mocskos üzletei miatt is, mert forr bennem az indulat), csak ha nincs értelme valahogy kiszedni belőle a pénzünket, mert nem bizonyító erejűek az elektronikus üzenetek, akkor hozzá sem fogok.
mindenesetre fizetésmeghagyást kezdeményezek egyelőre, aztán majd kiderül. köszönöm a gyors választ!!

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.29. 16:50

Bármi bizonyíték lehet, ami alkalmas rá, hogy meggyőzze a bíróságot a bizonyítani kívánt tény valóságosságáról.

(Mintha erősen kevernéd a magánjogi követelést és a büntetőeljárást.)

enzsuzsa # 2013.01.29. 16:46

Kedves Fórumozók,
Egy régi (volt) barátunk kért tőlünk egy nagyobb összeget, befektetés céljából december elején, de mivel külföldön dolgozik, a papírozást későbbre hagytuk (megbíztunk benne, gyermekkori barát volt). December végére igérte vissza teljes összeget.
Viszont úgy néz ki, lenyúlta a pénzt. Telefonon nem érjük el, holléte felől hazudik, ha egyáltalán válaszol a levelekre (azt állítja, külföldön van még, de kideült, hogy már hazajött, de a Budapesti címét nem tudjuk, csak az állandó lakcímét, ami vidéken van).
Ennek részleteiről (magánszemélyként alkalmazotti kedvezménnyel vett szervereket egy multitól Amsterdamban - ehhez kért kölcsön - és azokat itthon magánszemélyként magánszemélyeknek adja bérbe súlyos összegekért - ha jól gondolom nem adózik utána) csak e-mailben, illetve közösségi portálok üzneteiben, és sms-ben van bizonyíték, mert a kölcsönszerződés aláírására nem került sor. Természetesen a kölcsönadott pénzről az utalási bizonylatok megvannak. Érdemes-e feljelentést tennünk? Ezek egy per esetén bizonyító értékűnek számítanak-e?
köszönök bármi infót előre is!