Jogi tanács kérése

Az ő ráépítésének az értéknövelő hatása valóban őt illeti.

Tisztelt Jogi Fórum!
Lakóingatlani tulajdonközösségben a bennlakó tulajdonostárs tudtomon kívül átalakításokat végzett.
Ezek lehetetlenné tette, hogy a tulajdonrészemet - az eredetileg megosztható, különbejáratos ingatlanban - birtokba vehessem. Zárcserével fizikailag is kizárt. Ezek után tulajdonközösség megszüntető pert indított, melyben az átalakításokat (melyeket megkérdezésem nélkül végzett) ráépítésként kezeli, ezek értéknövelő hatását levonná a jelenlegi értékből, és a maradékot osztaná. Ennek eredményeképpen a tulajdonrészem jelentősen csökkent. Álláspontom szerint a (számlával) igazolt költségeinek megtérítését kérheti. Számlát nem kíván felmutatni, helyette szakértő véleményét kérte az értéknövelés igazolására.
Hivatkoztam a http://www.fovarosi.birosag.hu/…oll_1_27.htm linken elérhető állásfoglalásra, mely hasonló esetet tárgyal -azzal az eltéréssel, hogy ott volt lehetőség a fennmaradási engedély megtagadására, itt pedig ez nem áll fenn.
Ezt nem méltányolták, ide nem illőként kezelik.
Igényüket egyetlen jogszabály említésével sem támasztották alá. Én a Ptk.140§ - sal kezdődő részeivel érveltem- eredménytelenül.
Az ingatlanra lenne potenciális vásárló, aki vételi ajánlatot tenne - az ingatlan megtekintésétől - hivatalos megkeresésem ellenére - elzárkóztak. Véleményük szerint a szakértő értékbecslése a mérvadó.
Tisztelettel kérem a segítségüket.

Úgy gondoltad, hogy határozott időre, ugye? :-)
Jogszerűen nem lehet felmondani, de ha a bérlő a jogszerűtlen felmondás ellenére sem kívánja magát kitenni annak frusztrációnak, amit a volt és az aktuális tulajdonos nyomásgyakorlása jelent, akkor esetleg kiköltözik inkább és máris jogosult lesz kártérítésre. A szerződés felróható nemteljesítése okán.

Ha valóban hatűrozatlan időre szól az a bérlet, akkor egyáltalán nem mondhatja fel - nincs miért kártérítést kérni.

Ha két évre kötötted, akkor az nyilván nem határozatlan időre szóló szerződés. Eladhatja a bérleti viszony folytatására való kötelezettséggel együtt, vagy ha felmondja a szerződést, akkor kártérítést követelhetsz.

Igen. Az ügyfél saját jogán fellebbez.

Tisztelt jogi fórum!Két hónapja kibéreltem egy családi házat határozatlan időre minden rendbe zajlott.a szerződés két évre szól.két hónap kaúkciot kért a tulajdonos előre amit meg is fizettem elmaradott tartozásom nincs. véletlenül itt a neten bukkantam rá hogy a tulajdonos apróhirdetést adott fel a ház eladásáról ilyen esetbe mit tegyek én kiskorú gyermekekkel költőztem ide ráadásul olyan állapotba vettem át hogy festésre szorult amit jeleztem is a tulajdonosnak aki nem volt hajlandó észre venni.kérdésem felmondhat-e a két év alatt?vagy mit tegyek ha eladja? elővásárlási jogom van-e a két év alatt?köszönettel Nné Erika

Szabályos, illetve elutasítható-e a másodfokra való fellebbezés, ha ügyvédi képviselet esetén a peres fél azt maga adja be és nem iratja alá az ügyvéddel, és az ügyvédi megbízást a fellebbezési határidő lejárta után mondja fel.

Ki vett meg mit kitől?

A pénzkölcsönből hogyan lett adásvétel?

Tisztelt Jogi Fórum!
Kérdésem a következő lenne.2004-be kiköltöztem külföldre egy új párkapcsolat reményében.Elötte egy fél évet itt élt velem a Drága Magyarországon.A kint tarkozkodás első hónapjában kiderült,hogy a fiatalember nem áll fényesen anyagilag(itthon egy szó nem esett erről)felhalmozott kb 2 millió ft adósságot.Szerettünk volna kint élni így megoldást kerestünk az anyagiak rendezésére.Mivel az itthoni ingatlanom tehermentes volt,kölcsönt vettem fel,amit a bankból kihozva a kezébe adtam.Itthon semmiféle kezességet nem vállalt,(nem volt bejelentett lakcíme,ez volt a kifogás)csak igéret volt hogy ezt az összeget 9 hónapon belül megkapom.A párkapcsolat megszakadt,de mielött haza költöztem aláírtunk egy magánszemélyek közötti adás-vételi szerződést,amit nem irták alá tanuk.Csk az ő és az én adatai szerepelnek a "szerződésen".Élő tanuként az egész családja tudta,hogy mekkora összeget kapott kölcsön tőllem.Körülbelül még fél évig fizette kintről a hitelt azóta semmi.Én idő közben nem tudtam itthon folytatni azt a munkát mint elötte,így munkanélküli lettem.Ez sajnos tartós állapot.A kérdésem a következő:Be lehet-e hajtani rajta ezt az összeget,ha nem szerepelnek tanuk a szerződésen?A kifizetés legkésöbbi dátuma a szerződésen 2011.

Köszönöm!
Remélem ilyenre nem kerül sor.

Szívesen.

A későbbiekben ha netán az egyiknek-másiknak kellene az örökölt vagyonrészből a pénze, ha a megváltásra nincs mód akkor marad a közös értékesítés. Vagy pedig bírósághoz lehet fordulni a közös tulajdon megszüntetése végett mely általában bírósági árverezést jelent, de ebből még senki sem jött ki jól...

Köszönöm!
Remélem pontos volt a válasz.

Javítom: az unoka 6% illetéket kell hogy fizessen majd.

A még élő gyermek és a kiesett (= meghalt) testvérének gyermeke (= unoka) is örököl, egymásközt fele-fele arányban.

Ha lakóingatlan az örökség tárgya akkor a még élő gyermek 20 M Ft-ig nem fizet örökösödési illetéket, ezzel szemben az unoka 18 M Ft-ig 5% illetéket.

Azaz az ingatlan vagyoni értéke feleződik, azon belül az egyik nagy valószínűséggel nem fizet illetéket míg a másik a saját örökrésze után 5%-ot.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt Jogi Fórum!

Egy vitás kérdésben kérném tanácsukat.

Történet:
Nagyszülő (özvegy) két gyermeke közül az egyik elhunyt és halála után csak az egyik gyermek örököl vagy az elhunyt testvér gyermeke is (unoka) ?
Milyen arányban?

Válaszukat előre is köszönöm.

Üdv: Attila.

Ez nem igaz. De nem ott, hanem a rendőrségen kellett volna leadnod.

2008 szeptemberében a munkahelyemen találtam 140000- forintot.Nem pénztárca, nem táska, csak pénz. Leadtam a biztonsági vezetőnek,és vártam hogy jelentkezzen érte a tulajdonos. De nem jött érte a mai napig senki.Meg kérdeztem, hogy ilyenkor mi van? Meg kaphatom-e én? Erre azt a választ kaptam hogy jogszabály van arra hogy ők ezt elnyelhetik!Igaz ez?

„Tudnátok nekem gyorsan segíteni.”
Zedella, úgy érted, adjunk kölcsön? Én, sajnos, ne tudok.

Egyrészt ismered a számlaszámukat, tehát amivel biztosan tartozol, azt nyugodtan tudod utalni. Másrészt kérj egy aktuális költségjegyzéket. Ha nem ad a végrehajtó, végrehajtási kifogással élhetsz.

Tisztelt Forumozók!
Parkolási ügyben kérném segítségeteket. Az anyukám örökölt egy autót melyet mivel nincs jogsija és nem is tud vezetni kölcsönadott kölcsönadási szerződéssel. Az illető tetemes parkolási bírságot halmozott fel. Ma volt a tárgyalás és sajnos az anyukámnak nem adtak igazat azt mondták neki kell kifizetnie a bírságokat. Tudnátok nekem gyorsan segíteni.
Előre is köszönöm!

2004-ben végrehajtás történt ellenem, mert egy bt beltagja voltam, de a kültag kezelte a pénzeket így "ártatlanul" nekem kellett fizetni. 2007-ig fizettem is,de után a terhes lettem és szültem. Január, februárban megkerestem a végrehajtót, hogy újra fizetni szeretnék és kértem, hogy vegye fel a végrehajtást kérő céggel a kapcsolatot, hogy jelezzen hozzá mikor és mennyi összeg érkezett meg. A cég két felszólító levélre sem reagált. Szeretnék a végrehajtást kérő céggel egyezkedni és fizetni, de attól tartok, hogy levélben történő megkeresésemre sem fognal reagálni. Mit tehetek?
3vicus

A közös költséget szinte soha nem határozzák meg a bent lakók száma alapján. Ugyanis akkor is fizetni kell, ha senki nem lakik benne.
De kérdezd meg a közös képviselőt.

Sziasztok!

2003.október óta vagyok egyedüli tulajdonosa egy XV. kerületi panel lakásnak. Arra szeretnék választ kapni, hogy a közös költséget csak a tulajdonosnak vagy a lakásban állandó jelleggel élő személyek száma alapján kell -e fizetni.
A lakásnak 1 fő tulajdonosa van 100%-ban és egy bejelentett családtag / fiam/. Ezen kívül 2 fő a fiam párja és a kisfiuk él ebben a lakásban, de Ők nincsenek bejelentve.
Kérdésem az lenne, hogy hány főre kell fizetnem közös költséget.

Várom a szíves válaszotokat.

Üdvözlettel:
Icuska55