elbirtoklás

Kedves Fórumozók!

Segítségetekben bízva írom le a történetemet.
Egy kb 50 lakásos társasházban élünk, a földszinten van a lakásunk. Közvetlen szomszédunk az önkrományzat tulajdonában áll. Bérlője egy részben önkormányzati tulajdonú kft (parkolási társ.), így velük szemben többszörösen is hátrányos helyzetben vagyok. :-(
Lassan két éve kezdődött a kálváriánk.
Van egy tároló a lakásomhoz, ami akkor amikor az Önkori bérlője átalakításba kezdett nem volt elkerítve. Igazából egy kis beálló volt - 3 fal határolta, ajtó nem volt rajta. Alapító okirat szerint a lakásom kizárólagos tulajdona.
Erre a tárolóra még ezt megelőzően az önkormányzat bérleményéből vágtak két ablakot - amit annó senki nem sérelmezett az előző tulajdonosok közül. Magyarán senki nem jelezte, hogy nem lehetne ott, talán senki nem is tudta, hogy a lakáshoz tartozik a tároló, és nem foglalkoztak vele.
Én amikor megvásáároltam a lakást később bementem az önkoriba jeleztem, hogy a tárolót be akarom építeni a lakásomba - viszont ott van két ablak ami nem lehetne ott. Közölták ,hgoy mivel önkormányzati tulajdon - így marad. :-( Furcsállotttam, de nem jártam utána (sajnos), így ennyiben maradtunk.
2008-ban az átalakítást végző cég betett ezekbe az ablakokba egy ventillátort.
Másnap jeleztük az önkormányzatnál, hogy nem értünk vele egyet, a saját tulajdonunkba senki ne fújjon semmilyen levegőt.
Sajnos ekkor egy máig véget nem érő levelezés kezdődött - már bíróságra is megyünk.
MIvel az önkormányzt érinett volt más önkorihoz került az ügyünk, de közben az idő telt.
Senki semmit nem csinált, nem foglalkoztak velünk. JObbra balra tolták egymásnak a levleket, senki nem volt illetékes dönteni...
Megelégeltük a dolgot, és ezekre az ablaknyílásokra gipszkartonokat szereltünk fel - de a fal síkra, magát az ablakokat nem bántottuk, valamint a tárolóra felszereltünk egy rácsot. Többször leírtam a hatóságoknak hogy ha nem lépnek ez fog történni. - a tulajdonomat jogosan birtokba vettem, az eredeti állapotot állítottuk vissza. Földhivatali alaprajzon nincs ablak a tárolón, illetve le van zárva a tároló egy ajtóval.
AZ ügynek még mindig nem sikerült a végére jutni. Az új eljáró önkormányzat a kijelölés után 1 évvel (!) csinált egy szemlét - végre valaki kijött legalább megnézni, hogy mi van ,és nem az asztal mögül írogat. Azonban ez augusztusban volt, azóta a napokban kaptam meg a határozatukat, ebben az építtető kft-t szólítják fel hogy fennmaradási engedélyt kérjen. (korábbi levelezéseinkben én már jeleztem, hgoy nem járulok hozzá - így az időhúzáson kívül nem tudom mi értelme volt ezt a levelet kiküldeni.)
Közben jelzik, hogy én is fogok majd határozatot kapni, hogy engedély nélkül építkeztem!!! Magyarán a gipszkartonozáshoz a saját tulajdonomban kell építési engedélyt kérem .Ez is új, mert az építési osztályon jeleztük, hogy ha nem lépnek ezt fogjuk csinálni, de azt mondták ehhez nem kell engedély.
Viszont az lenne a kérdésem, hogy mindenhol arra hivatkoznak hogy a szabálytalan állapot (ablakok vágása) már több mint 10 éve úgy van. Ezt semmi nem bizonyítja - csak nyilatkozatok. Senki nem tud elővenni fényképet, alaprajzot stb. hogy mikor kerültek oda az ablakok.
A 10 év az elbirtokláshoz fontos nekik? Mert a szemlén is ezt hangoztatták, hogy ha 10 éve úgy van, így kell maradnia.
Viszont az elbirtoklás 15 év!!! Magyarán, ha 15 éven belül csinálták az ablakok vágását, akkor még kérhetem, hogy ez szűnjön meg, és mivel 2009-ben begipszkartonoztam így az elbirtoklás is megszűnt és addig kell az éveket számolni? HOl kérhetem hogy az ablakmentes állapot álljon vissza? Egyáltalán két nem létező ablakot el lehetett birtokolni?
Az elbirtoklás visszabirtokláását hol kell indítani? Önkormányzat, földhivatal, bíróság? Vagy csak a volt elbirtoklónak (aki szintén az önkori) írok egy levelet?
És ha most 2011-ben teszek adok be ilyen kérelmet, akkor mit vesznek bejelentési időnek, hiszen az erdeti beadányokat 2009-ben adtam be, akkor jeleztem, hogy nem megfelelő az állapot. Birtokháborítást és építésügyi eljárást indítottam akkor.
Köszi
Üdv.

Tisztelt válaszolók!

Elbirtoklási keresetemet, és az első perfeljegyzési kérelmemet április 8-án adtam be. A Földhivatal június 1-én hozta meg telekalakítási határozatát, ami július 1-től jogerős.
A Földhivatalnak nem kellett volna tudomásul vennie az időközben beérkező perfeljegyzésti kérelmet? Nem minősíthető ez fellebbezésnek?
A Bíróság június 11-én tárgyalási napot tartott, a földhivatali értesítés a végzésről itt ismerté vált. Én sajnos jogi ismeretek hiányában és azt feltételezve, hogy az elegendő számomra , hogy bírósági eljárást indítottam, nem lebbeztem fel.
De nem lett volna-e kötelessége a bíróságnak?

Ha június 1. a határozathozatal időpontja, akkor az önkormányzati kérelem benyújtása legkorábban április 30.
Ekkor az Önkormányzatnak tudnia kellett már az elbirtoklás elindításáról.
Még mindig feltehető a jóhiszeműség ?

Azzal, hogy a Földhivatal felosztotta az eredeti helyrajzszámú területet, csak azt bizonyította, hogy a telek felosztható. Elvileg a bíróság az eredeti állapotot helyre állíthatja.
De melyik? Az, amelyik az elbirtoklást tárgyalja, vagy ez egy új eljárás , új bírósággal?
Köszönöm válaszukat!

Immac, jóhiszemű szerzővel szemben igen, de véleményem szerint itt az önkormányzat az ingatlanon nem tulajdonjogot szerzett, nem is fizetett érte. Ugyanazon a tulajdonjogon alapul az "új jogosultsága".

Ez kb hasonló ahhhoz amikor a volt tulajdonos ajándékozás útján elidegeníti az ingatlant.Hiába jegyzik be az ingatlannyilvántartásba az ajándékozott tulajdonjogát, ez egy ingyenes szerzés. Az elbirtoklás letelhet és ugyanúgy perelhető az ajándékozott.
Az előző esetben is egy ingyenes "szerzésről"beszélhetünk.

Egy településrendezés nem egyik napról a másikra történik. Mondhatnám hosszú évek tervezésének folyamata.
Meg kell terveztetni, egyeztetni a megyével, fővárossal, országosan.

Ha 2006-ig meg is történt az elbirtoklás, az nem lett az ingatlan-nyilvántartásba bejegyeztetve, onnantól pedig az van, amit a kérdező írt, hogy jóhiszemű jogszerzővel szemben nem hivatkozhat.

Szerintem van esélyed, hogy pert nyerj,ha az elbirtoklás minden feltétele fenn áll az elbirtoklás kezdő időpontja és 2006. júniusa között.

Mivel az elbirtoklás ideje 2006.júniusában eltelt, így ettől az időponttól te vagy a tulajdonos.Ez után az időpont után az önkormányzat által történt rendelkezések- pl haótság földosztásról szóló határozata- már semmis, hisz nem rendelkezhet olyanról, ami az ő tulajdonában már nem áll.Így fogalmilag sem áll fenn az elbirtoklás megszakítása, amelyre feltehetően majd alapozni fog az önkormányzat a perben.Mert ami már eltelt, azt nem lehet megszakítani ugyebár.:))

Az ingatlan nyilvántartásba beérkezett kérelem időpontja, akkor lenne releváns, ha a keresetedben az elbirtoklás elteltét e körüli időpontban határoztad volna meg.Mert akkor ez a rendelkezés akár meg is szakíthatná az elbirtoklást.
Az pedig nem kétséges, hogy amikor a keresetet benyújtottad, akkor azon a helyrajzi számon volt nyilvántartva az ingatlan,hisz a nyilvántartó adta ki a részedre a tulajdoni lapot.

És akkor most várjuk a szakavatott gyakorlott kollégákat, mert én csak joghallgató vagyok egyelőre.
Majd ők megmondják, hogy ilyenkor mit is kell a gyakorlati érvényesítés érdekében tenni.
Gondolom, hogy a keresetet ki kell egészíteni azzal, hogy a bejegyzést töröljék amit az önkormányzat kérelmére alapítottak.

Tisztelt Fórumozók!

2010. április elején keresetet nyújtottam be egy Önkormányzat ellen, elbirtoklás ügyében. Az ügyben mai napig nincs ügyvédem, mert nem tudnék fizetni neki.
Most tételezzük fel, hogy minden más kritérium teljesül, csak a telekalakítás ügye marad. Az elbirtoklási idő lejárta 2006. június.
Ezen kereset benyújtásával egyidőben perfeljegyzést kértem, és mellékeltem a vonatkozó tulajdoni lapot.
Kb két hét elteltével a bíróság felszólított a felperesek személyének pontosítására. (Az alperes ill . az elbirtokolni kívánt terület hrsz pontos volt, szerintem a felperesé is, de a bíró valószínűleg nem volt 100% bizonyos.
Április 24. körül a pontosítás és az új feljegyzési kérelem megérkezett a bírósághoz.

1. Kérdés: Mikor értesíthette az alperest a bíróság?

A Bíróság újabb idő elteltével kérte a Földhivtalt a perfeljegyzés bejegyzésére, a Földhivatal június elején a perfeljegyzést elutasította, mondván az adott helyrajzszám nem létezik.

Mint kiderült március elején a megfelelő hatóság kiadta az ingatlanmegosztás engedélyét, amely március végén jogerős lett. Ez alapján általam pontosan meg nem határozható időpontban, az Önkormányzat benyújtotta a telekmegosztási kérelmet a Földhivatalnak. Kérdés, hogy a keresetem beadása előtt, vagy után.
A Földhivatal május végén hozta meg határozatát a megosztásról. Mivel tavalyi ügyintézési határideje 22 munkanap volt, kvázi 30 teljes nap, feltehető, hogy az Önkormányzat tudhatott az elindított perről, a tulajdonjog kérdésességéről.
2. kérdés : Rosszhiszemúnek számít-e ilyenkor?

A földhivatal az ingatlant több részre osztotta, az általam elbirtoklni kívánt terület (kb 800nm) egy része kivett út része lett, másik része kerékpárút része, a harmadik beépítetlen terület.
Úgy tudom, hogyha a felosztás jogerős, ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonos már nem kérheti nyilvántartásba vételét, a területen így már nem létesíthető egységes telek (talán a beépítetlen területre még igen, az kb 500 nm marad.)

4. Megbukhat-e ezen az elbirtoklás megállapítása?
5. Törölhető-e a végrehajtott megosztás?

Légyszíves válaszoljatok! Köszönöm!

Kedves Nadír05,

hunfrakk éppen az elbirtoklás lehetetlenségéhez szólt hozzá. Egy túlépítés jellemzően nem szokott akkora lenni, hogy alkalmas legyen telekmegosztásra - így nem is birtokolható el. Azt egyébként hogy megosztható e, a helyi építésügyi szabályzatban találod. A jelzálogjog levetetése megszakítja az elbirtoklást.

A sajátjaként, tizenöt éven át tartó szakadatlan birtoklással azonban csak egész ingatlant lehet elbirtokolni, ingatlan egy részének elbirtoklásához ugyanis szükséges: a föld megoszthatósága is. Egy földterület vagy telek megosztása (telekalakítás) csak a földjogi, illetve építésügyi szabályok szerint, hatósági engedély alapján lehetséges. Az ilyen hatósági engedélyt az elbirtoklásra hivatkozó fél köteles beszerezni.

Kedves ObudaFan!
Hogyan értetted a kérdésed??

„(2) Aki bűncselekménnyel vagy egyébként erőszakos vagy alattomos úton jutott a dolog birtokához, elbirtoklás útján nem szerez tulajdonjogot.”

Mindkettőre.

Szia!
Igen,ameddig együtt éltünk Ők építették.....míg éltek.
Miután elhagyódtam 15,5 év alatt én viseltem a ház renoválásának és korszerűsítésének költségeit.
Azért kérdeztem hogy ez a 6M jár e nekem,mert ha lenne azonnali vevő a házra,akkor így lenne a leggyorsabb a válásunk és a vagyon megosztásunk.
De elég sok infót olvastam az utóbbi időben vagyonmegosztásról válásról és elbirtoklásról,szerintem minden kitételének megfelelek az elbirtoklásnak.

Korábban ezt írtad:
"Akkor is ha én semmit sem tettem bele a házba??
Gyakorlatilag az Ő családja adta a költségek 100 %-át?"
Mit akarsz tulajdonképpen felezni? Az a ház teljes mértékben a férjed különvagyona, még akkor is, ha a házasság alatt építették a szülei.

Szia!
Ezt a kérdést nem értem??

Milyen alapon költöttél arra az ingatlanra?

Köszönöm a választ!
Akkor ,ha jól értem bármennyit is fordítottam az ingatlanra csak annyit kérhetek amennyivel nőtt az értéke??
Pl:6M Ft.-ot költöttem rá ,de az érték növekedés csak 4M Ft ,akkor 4M Ft.-ot kérhetek??
Köszönöm.

Az értéknövekedés megtérítését kérheted, függetlenül attól, hogy mekkora összeget vettél fel.

Mondhatom azt hogy elbirtokoltam és belekezdünk egy hosszadalmasnak kinéző jogi herce-hurcába.
(erősen gondolkodom rajta)
Vagy eladjuk az ingatlant és elosztjuk az ellenértéket.
Kérdésem :amit én 15,5 év alatt ráköltöttem a házra ,azzal a pénzzel mi történik ilyenkor??
Kb. 6M ft-ról beszélünk(két OTP kölcsönt vettem fel korszerűsítésre,szigetelésre és műanyagablakok beépítésére)és több kisebb nagyobb érték növelő vagy értéktartó beruházásom volt.
A ház eladásakor befolyt összegből ezeket én megkapom és a maradékot osszuk el kettő felé.
Ha a beruházások engem illetnek,akkor ezek kamattal illetnek engem??ha igen akkor milyen kamattal??
Mert én drágábban vettem fel anno a hiteleket ,mint most lehetne,másik kérdésem hogy a felvett törzstőkét kérhetem kamattal vagy a kamatokkal visszafizetett összeget kérhetem kamatokkal??
Érthetően írtam le??(nem vagyok szőke)

Az elbirtoklás megszakad, ha a tulajdonos a birtokost a dolog kiadására írásban felszólítja vagy eziránt bírósághoz fordul. Akkor is, ha a per megszűnik.

Kedves ObudaFan!

Érdekelne engem ez az elévülés,elenyészés az illeték be nem fizetése miatt,s vonatkoztassunk el a konkrét példától!
Mi szabályozza ezt??
A tulaj pert indít a tulajdona vissza szerzése tárgyában még a 15 év letelte előtt,de az megszűnik valamilyen okból(illeték be nem fizetés vagy ,vagy vissza vonja a keresetét vagy ...)
Ha egy ilyen dolog elenyészik az meg nem történtnek is minősül a jogban??
Megszakítja e az elbirtoklást ha egyébként a többi feltétele fennáll?
Hol olvashatnék ebben a témában?
Mik az idevonatkozó szabályok ajánlások?
Köszönöm.
K.

Az biztos, hogy ha nem sikerül a feleségnek bizonyítani, hogy már előbb elment, akkor nem fog bekövetkezni az elbirtoklás. Az szerintem még akkor is megszakad, ha nem rója le az illetéket a férj. (Már ha nem bizonyítható, hogy korábban bekövetkezett az elbirtoklás. De még ha bizonyítható is, hogy korábban elköltözött, akkor is tulajdonostársaknál fokozott szigorral kell vizsgálni, hogy bekövetkezett-e.

Kedves KBS!
Ez az elenyészés érdekelne engem konkrétabban.

Vagy.
(Ilyen esetben egyáltalán nem biztos egyébként, hogy megállapítják az elbirtoklást. Nagyon méltánytalan lenne.)

Kérdéssel fordulok a fórumozókhoz elévülés vagy elenyészés tárgyában:
Történés:Férj és feleség külön élnek 16 éve,de papíron még házasok,közös vagyon egy ingatlan,melyből a férj önként távozott 16 éve,1994.05.hóban.
Feleség 2009.12.12-én Birósára beadja elbirtoklás tárgyában a keresetét a férj ingatlanrészére.Férj erre 2010.02.23.-án beadja a válókeresetet melyben 1995.08. hónapot jelöli meg távozása dátumaként,így próbálva meg kilőni az elbirtoklást,s kérve a vagyon 1/2-1/2 arányú osztását.
Két külön Bíróság,mert különböznek a lakhelyek.
Férjet 2010.10.-i válóperes tárgyaláson felszólítja a bíró hogy 15 napon belül fizesse be a vagyon megosztásának illetékét,különben megszünteti az ügyét.
Férj ennek a mai napig nem tesz eleget.
Elbirtoklás tárgyalás 2011.02.hóban lesz,kérdem hogy a férj bontás iránti kérelme a befizetés meg nem történte végett elenyészik ,meg nem történtnek minősül , vagy vagy???

„nem kellett volna engem”

Semmiképpen sem!

Nadír!

Ezt a fejezetet állandóan javítgatták a Ptk.-ban.
Tényleg úgy szólt még 2009. végén, hogy csak önnáló hrsz-mal kialakított telket lehet egészben elbirtokolni.

Mivel nem volt ésszerű ez a törvényi rendelkezés, javították a mai formára.

Sajnálom, ha megtévesztettelek. Ez a bizonytalanság senkinek sem jó.