Tisztelt Fórumozók, tisztelt Szakértők!
Nemperes eljárásban kértem a lakásom kiürítését a Vht. 183/A. § (1) pontjában biztosított jogcím alapján, tekintettel arra, hogy a határozott idejű bérleti szerződést az abban biztosított rendes felmondási jog alapján bérbeadóként felmondtam, de a bérlők (immáron jogcím nélküli, bérelt díjat sem fizető lakáshasználók) nem költöztek ki. A bíróságnak (titkárnak) a kérelmem elbírálása során van-e törvényesen joga, hatásköre a nemperes eljárásban elutasítási okként hivatkoznia arra, hogy a másik fél vitatja a rendes felmondásom hatályosságát és ez a vitatás bizonyítási eljárást igényel, és arra csak peres eljárásban van lehetőség? (A rendes felmondásom hatályos és ekként a bérleti jogviszony megszűnt, ezt igazoltam a kérelmem benyújtásakor, ennek vitatása a másik fél által megalapozatlan.) A fő problémám ezzel az, hogy ilyen esetekben jellemzően vitatott kérdések vannak a felek között, és ha a bíróság a nemperes eljárásban ennek okán a kérelmet elutasítja, akkor elvileg egyetlen esetben sem lehetne a lakás kiürítését nemperes eljárásban elrendelni, hiszen mindig lehetne találni egy olyan vitatott kérdést a felek között, amit peres eljárásban kellene bizonyítani. A véleményem szerint a másik fél peres eljárást indíthat az igazának bizonyítása céljából és pernyertessége esetén kérheti az eredeti helyzet visszaállítását (illetve fellebbezést adhat be a kiürítési végzés ellen), de ezt megelőzően a felmondás vagy bárminek vitatása nem befolyásolhatná a nemperes eljárásban a kérelem elbírálását.