a történet roppant egyszerü. a közjegyzö a földhivatalhoz benyujtott egy hagyaték átado végzést. a hagyaték átvételéhez egy halom papirt kell az örökösnek aláirni. na ez nem történt meg. akkor mitöl berszélünk.
dr rubovszky eszter okiratot hamisitott. vagy nem?
közjegyzö okiratot hamisithat?
És ha történetesen Jolán lenne a neve, akkor nem is lenne ez számodra sérelmes? Egyáltalán: Miért kell itt nevén nevezni az eljáró hatóságot? Miért nem lehet csak simán annyit közölni, hogy "a közjegyző"? Persze értem, ha meg tudnád különböztetni a lényegest a lényegtelentől, akkor nem is ide írtál volna, hanem felkeresnéd a közjegyzőt (igen, azt, a Rubovszky Esztert), és iratbetekintéssel tisztáznád, mit jelent a földhivatalnak az a félmondata, hogy "általad aláírt".
bocsánat. rosszul irtam a hamisito közjegyzö nevét.
dr. rubovszky eszter. tata agostyáni ut 23.
a rubovszky márta valoszinüleg az édesanyja lehetett. 2013 ban még ö intézte az ügyet.
a tévedésért elnézést kérek.
apám meghalt még 2013 ban. a hagyatékot levélben visszautasitottam. ez a közjegyzönél megvan mert évekkel ezelött hivatkoztak is rá. ezek után idén (öt évvel a halála után) kaptam egy levelet a földhivataltol hogy rubovszky márta agostyáni közjegyzö egy általam aláirt hagyatékátado végzést küldött nekik, igy a hagyatékot a nevemre bejegyezték. én nem irtam alá semmit. söt sose találkoztam rubovszky mártával. ellenkezöleg visszautasitottam a hagyatékot. tokkal vonova.
a közjegyzök csak igy hamisithatnak hagyaték átado végzésekert?
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02