Majordomus
2023.11.25. 20:41
A másodfokon kiderül...
Orvosi dokumentáció
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.11.25. 08:58
Vagy tévedett. Rosszul emlékezett. Más a nézőpontja. (A hamis tanúzás szándékos bűncselekmény; gondatlan alakzata nincs.)
OFF
Már megfigyeltem, hogy fekete-fehérben látod a világot. Itt az újabb példa.
ON
efi99
#
2023.11.24. 20:55
kbs 11.24. 15:20
Ha pl 2 tanú egymásnak ellentmond olyan kérdésben, ahol a válaszok nyilvánvalóan kizárják egymást, ott az egyik hamisan tanúskodott. Kizárásos alapon. Vagy mindkettő. Mindenféle jogerős döntések nélkül is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.11.24. 20:50
A pervesztes fél szerint általában igazságtalan az ítélet. Pláne olyan ügyekben, ahol a bírónak széles körű méltánylási joga van.
Majordomus
#
2023.11.24. 20:21
Fellebbezni kell...
Casper36662
#
2023.11.24. 17:08
Akkor látná az ember értelmét ha ezért pl egy szülői felügyeleti jogért indított vesztes pert a vesztes fél javára módusolna ill az eljáró bíró is szankcióban részesülne ha egyértelműen észre vehető a papírok alapján.
drbjozsef
#
2023.11.24. 16:42
„Van értelme utána másik perbe menni ez miatt? ”
Ritkán.
Casper36662
#
2023.11.24. 16:38
Kovács Béla Sándor
Minden bizonnyal maga is tudja polgári perben a tanúk szavahihetősége sokszor megdőlhetne de nem dől meg mert szavahihetőnek van értékelve pedig igazságosan dőlne el a per. Van értelme utána másik perbe menni ez miatt? Még ha úgy is ítéli meg a bíróság hogy valóban hamis tanuzás történt. Semmit nem változtat sajnos az első peren.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.11.24. 15:20
Nono.
A hamis tanúzás akkor hamis tanúzás, ha bíróság jogerősen megállapította. Anélkül viszont az ilyen szöveg rágalmazás, méghozzá minősített - ti. nagy nyilvánosság előtt elkövetett.
drbjozsef
#
2023.11.24. 15:00
Ilyen alapon igen.
Casper36662
#
2023.11.24. 11:30
Elég szomorú hogy, hamis tanuzas, okirat hamisítás (még hozzá pszihiátriai leletek) belefér egy olyan perbe ahol gyermekek élete múlik rajta. Ilyen alapon felesleges bírósági perre menni és kérni a bíróságot döntse el kinél van jobb helye a gyereknek. Amikor egyértelműen a tanúk ütik egyik szavukat a másikkal még sem lép életbe a szavahihetőség. A bíró eldönti hogy nem hazudik és kész?
drbjozsef
#
2023.11.24. 09:50
Casper36662,
Nem.
A bíró független, szabadon dönt, a bizonyítékok elfogadásának tekintetében is.
Képzeld, a szóban előadott tanúvallomást is saját belátása szerint értékeli, pedig ott akár még hazudhatnak is neki!
Casper36662
#
2023.11.24. 08:49
Drbjozsef.
Az rendben van, hogy határozottan. A kérdésem arra irányul sért e jogszabályt a bíró ha egy elektronikus rendszerből kinyomtatott leletet pecsét, aláírás nélkül hitelesnek tekint. Ha igen melyiket.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.11.24. 06:58
„Felperes első fokon veszti a pert ennek köszönhetően. ”
Hát persze. Ennek köszönhetően. Mi másnak.
drbjozsef
#
2023.11.24. 05:42
Miként?
Határozottan.
Casper36662
#
2023.11.23. 22:56
Üdv. Adott egy gyermekelhelyezési per. Alperes múltbèli pszihiátriai leleteit a bíróság bekéri a kezelőorvostól.Kezelő orvos megküldi a bíróság számára kinyomtatva. Az újra nyomtatott lelet részben nem egyezik a per előtt vizsgálatkor keletkezett lelettel. Gyakorlatilag egy fontos mondat eltűnt a leletről. Később ezen leletek alapján tájèkozódik a perben kirendelt szakértő is.Felperes első fokon veszti a pert ennek köszönhetően. Első fokon be volt adva keresettel az eredeti lelet is és fel lett hívva a figyelme a bírónak hogy az újra nyomtatott lelettel valami nincs rendben. 3 hónap különbség van a vizsgálatkori lelet és az új között.Egyèrtelműen módosítva lett a biróság számára. Másodfok fellebbezésben miként kellene ennek hangot adni?
