Üdv. Adott egy gyermekelhelyezési per. Alperes múltbèli pszihiátriai leleteit a bíróság bekéri a kezelőorvostól.Kezelő orvos megküldi a bíróság számára kinyomtatva. Az újra nyomtatott lelet részben nem egyezik a per előtt vizsgálatkor keletkezett lelettel. Gyakorlatilag egy fontos mondat eltűnt a leletről. Később ezen leletek alapján tájèkozódik a perben kirendelt szakértő is.Felperes első fokon veszti a pert ennek köszönhetően. Első fokon be volt adva keresettel az eredeti lelet is és fel lett hívva a figyelme a bírónak hogy az újra nyomtatott lelettel valami nincs rendben. 3 hónap különbség van a vizsgálatkori lelet és az új között.Egyèrtelműen módosítva lett a biróság számára. Másodfok fellebbezésben miként kellene ennek hangot adni?
Orvosi dokumentáció
Miként?
Határozottan.
„Felperes első fokon veszti a pert ennek köszönhetően. ”
Hát persze. Ennek köszönhetően. Mi másnak.
Drbjozsef.
Az rendben van, hogy határozottan. A kérdésem arra irányul sért e jogszabályt a bíró ha egy elektronikus rendszerből kinyomtatott leletet pecsét, aláírás nélkül hitelesnek tekint. Ha igen melyiket.
Casper36662,
Nem.
A bíró független, szabadon dönt, a bizonyítékok elfogadásának tekintetében is.
Képzeld, a szóban előadott tanúvallomást is saját belátása szerint értékeli, pedig ott akár még hazudhatnak is neki!
Elég szomorú hogy, hamis tanuzas, okirat hamisítás (még hozzá pszihiátriai leletek) belefér egy olyan perbe ahol gyermekek élete múlik rajta. Ilyen alapon felesleges bírósági perre menni és kérni a bíróságot döntse el kinél van jobb helye a gyereknek. Amikor egyértelműen a tanúk ütik egyik szavukat a másikkal még sem lép életbe a szavahihetőség. A bíró eldönti hogy nem hazudik és kész?
Ilyen alapon igen.
Nono.
A hamis tanúzás akkor hamis tanúzás, ha bíróság jogerősen megállapította. Anélkül viszont az ilyen szöveg rágalmazás, méghozzá minősített - ti. nagy nyilvánosság előtt elkövetett.
Kovács Béla Sándor
Minden bizonnyal maga is tudja polgári perben a tanúk szavahihetősége sokszor megdőlhetne de nem dől meg mert szavahihetőnek van értékelve pedig igazságosan dőlne el a per. Van értelme utána másik perbe menni ez miatt? Még ha úgy is ítéli meg a bíróság hogy valóban hamis tanuzás történt. Semmit nem változtat sajnos az első peren.
„Van értelme utána másik perbe menni ez miatt? ”
Ritkán.
Akkor látná az ember értelmét ha ezért pl egy szülői felügyeleti jogért indított vesztes pert a vesztes fél javára módusolna ill az eljáró bíró is szankcióban részesülne ha egyértelműen észre vehető a papírok alapján.
Fellebbezni kell...
A pervesztes fél szerint általában igazságtalan az ítélet. Pláne olyan ügyekben, ahol a bírónak széles körű méltánylási joga van.
kbs 11.24. 15:20
Ha pl 2 tanú egymásnak ellentmond olyan kérdésben, ahol a válaszok nyilvánvalóan kizárják egymást, ott az egyik hamisan tanúskodott. Kizárásos alapon. Vagy mindkettő. Mindenféle jogerős döntések nélkül is.
Vagy tévedett. Rosszul emlékezett. Más a nézőpontja. (A hamis tanúzás szándékos bűncselekmény; gondatlan alakzata nincs.)
OFF
Már megfigyeltem, hogy fekete-fehérben látod a világot. Itt az újabb példa.
ON
A másodfokon kiderül...