Polgári per

maria valeria

„Az alperesi oldalról viszont 2 tanú van meg idézve,
Még hogy ök mit tudnak bizonyitani,azt nem tudom.”
Lehet tisztában vannak vele, hogy te nem tudsz semmit már bizonyítani, ezért hamisan fognak tanúskodni,
te pedig nem tudod igazolni az ellenkezőjét. Ez a 22-es csapdája sajnos, én így gondolom.

„Az első tárgyaláson az alperes elismerte az általam kapott összeget,de ajándék cimen kapta azt nyilatkozta.”
Te vagy a felperes, neked kell sajna teljesen igazolni, hogy nem ajándék volt.

„Kérdésem,bizonyiték hiányában [ a biró elútasithat?]
Vagy az átutalásokra való figyelemre, fog majd itélkezni?”
Ezt itt, ezen a fórumon neked senki nem fogja tudni megmondani.
Minden ott a tárgyalóteremben zajlik, ez nem rutinper.
Viszont ha buksz, akkor a perköltség is a tiéd lesz, remélem azt tudod.

„5 hónapig voltunk párkapcsolatban,,ezt a részét nem tudom hogy fogja a biróság mérlegelni,
vagy egyáltalán figyelembe fogja venni,itélethozatalkor?”
Eddig mintha a történet ezen részéről nem nagyon írtál volna. :-O

Tisztelt szakértők!
Kaptunk a biróságtól 30 napot,hogy mind ketten igazolkuk,hogy milyen formában adtam kölcsön pénzt,az alperes, pedig hogy valóban ajándékban kapta.Az én e- mail leveleim már nincsenek meg,amivel szerettem volna bizonyitani,csak az átutalt összegről van meg az igazolásom,amire részben felüntetésre került a kölcsön szó. Az alperesi oldalról viszont 2 tanú van meg idézve,
Még hogy ök mit tudnak bizonyitani,azt nem tudom.
De én szeretném ezt a pert megnyerni.
Kérdésem,bizonyiték hiányában [ a biró elútasithat?]
Vagy az átutalásokra való figyelemre, fog majd itélkezni?.Az első tárgyaláson az alperes elismerte az általam kapott összeget,de ajándék cimen kapta azt nyilatkozta.
5 hónapig voltunk párkapcsolatban,,ezt a részét nem tudom hogy fogja a biróság mérlegelni,vagy egyáltalán figyelembe fogja venni,itélethozatalkor?
Köszönöm szépen a választ.
További szépnapot kivánok önöknek.

Igen tudom,de ezzel a biróság nem foglalkozik,mert hogy az alperes ott is felhozta védekezésül hogy az eladott pálinka árából tudtam ötet segiteni, mivel tudomása van róla hogy itthon árulom..

maria valeria

Már megbocsáss, de ez a történet egyre cifrább kezd lenni! :D :D :D

Van félni valóm?
Ugyanis, elismertem, email levélben,hogy adtam eladásra 2000 liter sajátfözesü pálinkát, ugyan annak a személynek akivel perben állok a kölcsönpénz visszafizetése miatt.
A pálinkát ide haza mi főztük,de nem jelentettük be, még az üstöt sem a polgármesteri hivatal fele,ami ugye kötelező.
Kótát sem vásároltam,amivel most fedezhetném magam.
Az adósom megfenyegetett,ha nem mondom vissza a pénz követelésemet,akkor fejelent a NAV- nál,és majd kiszabják rám a jövedéki birságot,ami lehet több milió Ft - is. Utána néztem a dolognak,pálinkát még ajándékban sem adhatunk,azt olvastam.
És én még árat is irtam neki hogy legalább a pálinka 60% igényt tartok, kb 2.2 milió Ft -összegben.
Most minden kannákat is amiben még pálinka volt eltakaritottam a portámról.
Kérdésem: Ha valóban fejelent akkor öt nem fogják megbirságolni?
Mondtam neki hogy mivel eladta a sok pákinkát ő magát is akkor feljelenti,azt felelte hogy nem adta el,mert hogy ő nem kocsmáros,beöntötte a csapba.
Na most van e valóban mitől félnem.

„Biró meg kérdezheti, hogy ha valóban kőlcsön adtam akkor 57 db számlára mért nem.irtam rá hogy kőlcsön?
Mire számithatok ilyen esetben?”

Akkor azt mondod :

"Tisztelt Bíró úr, álláspontom szerint a Ptk. 6:61§ alapján törvényi vélelem áll amellett, hogy a nem közeli hozzátartozók közötti szerződések főszabályként visszterhesek, ezért az alperessel szemben fennálló követelésem alapja bizonyítás nélkül is, a törvényi vélelem alapján pénz kölcsönadása. Tekintve, hogy e törvényi vélelem megdönthető, ezért kérem, hogy az alperest felszólítani szíveskedjen annak bizonyítására, hogy az általam utalt összegeknek NEM kölcsön a jogalapja. Éppen ezért a részére küldött utalásaimkor nem voltam köteles ennek közleménybe írására, de láthatja a bíró úr, hogy az utalásaim jelentős részénél már akkor ezt jeleztem a közlemény rovatban."

(via KBS)

87 db átutalásom volt a bankon keresztül, de csak 30, db - ot találtam amire rá irtam hogy kölcsön adom azokat az összegeket.
Biró meg kérdezheti, hogy ha valóban kőlcsön adtam akkor 57 db számlára mért nem.irtam rá hogy kőlcsön?
Mire számithatok ilyen esetben?

Bocs, ez csak véletlen volt.

maria valeria

De miért kell két topikban is futtatni a történetedet tovább???

Egyszerű.
A számítógépen nyisd meg az email fiókodat.
.
Fent a levelek keresése ablakba írd be az alperes email címét.

Az elmúlt 10 év levelezését lehozza neked s ami kell.azt nyomtasd ki.

Az emailok miatt keress egy számítógép-szerviz boltot, ott tudnak segíteni. Már ha az emailok léteznek még.
Azt innen nem tudom megmondani, hogy a bíróságnak mi lesz elég. A két peres fél bizonyítékait mindet megnézni, és azok alapján dönt majd.

Nem tudom hol kell visszakeresni az email leveleket.
Közben telefont is cseréltem,azzal együtt simkártyát is, ezek nem befolyásolják a levelek eltünését?.
Az alperesnek is igazolni kell,ha ajándéknak ismerte el, ez jó az én oldalamról?
76 db átutalásom van, de csak 8 átutalásnál irtam a közleményben hogy kőlcsön,a többire nincs rá irva a közleményben,akkor is elfogadja a biróság,hogy azt is kőlcsön volt?
Vagy azt kizárja?

maria valeria,

Nyomtasd ki őket. Ha otthon nem tudod, akkor a legtöbb városban van fénymásoló bolt (ahol fénymásolni lehet, nem pedig fénymásolókat árulnak). Ott megoldják ezt is. Általában van egy email címük, ahová a nyomtatnivalókat küldeni lehet. Oda küldöd el a leveleket, aztán kinyomtatják neked.

Meg volt ma a tárgyalás,a birónak átadtam az utalásokról szoló banki igazolásokat, az alperes ajándéknak ismerte el a kölcsön pénzt,most úgy állok hogy nekem is és az alperesnek is bizonyitani kell.
Nekem azt hogy kölcsön adtam,az alperesnek hogy ajándék pénz volt. Én emailos levelekkel tudnám igazolni,de nem tudom hogyan kell a telefonomról letólteni.