Polgári per

Tisztelt szakértők,

Megnyertem egy polgári pert, ahol az alperest adott összeg határidőre történő kifizetésére kötelezték. Az illető kért részletfizetést, amit jóváhagytak. Ennek egy része átutalásra került, de az utolsó részlet nem. Ilyenkor mit lehet tenni? Mi a szokásos hivatalos ügymenet? Gondolom a bíróságnál már nem kilincselhetek, ha lezárta az ügyet. Ismét bízzam meg az ügyvédet, aki majd felszólítja? Jól gondolom, hogy ezáltal csak én járok rosszabbul, mert nekem fizetnem kell az ügyvédnek az ismételt megbízás miatt. Minden bizonnyal ezt a plusz költséget viszont már nem tudom pluszban behajtatni az alperesen, ha esetleg a felszólítás után mégis mutat hajlandóságot. Amennyiben ez sem segít, akkor pedig gondolom jöhet valami követeléskezelő. Ekkor lehet az összeghez tudok jutni valamilyen formában, de plusz költségeim így is lesznek.

Köszönöm a válaszokat!

„a bíróságnál már nem kilincselhetek,”
De. Tőle kell végrehajtást kérni.

Ilyenkor egyből végrehajtanak, vagy előbb felszólítják? (Amiatt kérdezem, mert amíg feldolgozzák a beadványt az is idő és ha még megy egy felszólítás az is.) Ebben az esetben késedelmi kamatot is felszámolnak, vagy pedig örüljek, ha az eredeti összeghez sikerül hozzájutnom?

A fentieken kívül egy utolsó gondolat/kérdés: Mi van abban az esetben, ha esetleg a fenti procedúra közben mégis megérkezik a pénz? Azt nekem kell jeleznem a bíróság felé, és akkor sztornózzák az egészet, mintha nem történt volna semmi? Tartok tőle, hogy alperes jártasabb az ilyen ügyekben és tudatosan csinálja mindezt. Így a bürokrácia lassúságát kihasználva ez remek időhúzási lehetőség számára, és lehet semmilyen következménnyel nem fog járni számára. Itt kizárólag csak én járok rosszabbul. Később jutok a pénzemhez, plusz időt kell ráfordítani, stb.

Mennyi kérdés... Javaslom, kérd meg az ügyvédedet, hogy intézze. A végrehajtásban behajtják magának a végrehajtásnak a költségeit is. (Több lesz, mint maga az az egy részlet.)
Onnan kezdve, hogy beadtad a végrehajtás iránti kérelmet, az adós csak úgy szabadulhat, ha a teljes tartozást megfezeti. (Nem csak a tőkét, a járulékokat is.)

Először is köszönöm válaszaidat! Megfogadom a tanácsodat.

"Mennyi kérdés..."
Én négy "?"-et számoltam. Az olyan sok? Javíts ki ha tévednék, de ennek a fórumnak nem az a célja, hogy kérdezzenek az adott témában járatlan emberek és hozzáértőktől választ kapjanak?

Nem válaszoltam mindre? (Egyébként nem, nem az a célja. Vagy legalábbis eredetileg nem az volt.)

reader

„Ismét bízzam meg az ügyvédet, aki majd felszólítja? Jól gondolom, hogy ezáltal csak én járok rosszabbul, mert nekem fizetnem kell az ügyvédnek az ismételt megbízás miatt. Minden bizonnyal ezt a plusz költséget viszont már nem tudom pluszban behajtatni az alperesen, ha esetleg a felszólítás után mégis mutat hajlandóságot.”
Hát pedig másként nem fog menni, mint hogy hivatalosan követeled tőle az elmaradt összeget, anélkül nem fog sikerülni hozzájutni a pénzedhez. Kár lenne a sült galambra várni. Vagy szükség esetén próbálkozz egy közjegyzőnél. Meséld el neki és majd esetleg ő elmondja, hogy lehet-e fizetési meghagyást kibocsátani rá, mert ha igen, akkor ott már a pluszban felmerült költségeket is követelheted tőle.

„ennek a fórumnak nem az a célja, hogy kérdezzenek az adott témában járatlan emberek és hozzáértőktől választ kapjanak?”
Ha arra céloztál konkrétan, akkor ez itt nem az ingyenes jogsegély szolgálat.
Ha kapsz választ, akkor köszönd meg, de ha nem, akkor sem háboroghatsz miatta.
Aki jogász ezen a fórumon - én pl. nem az vagyok - a szabadidejében válaszol, ha akar és tud is.
Teljesen szabad választása, hogy a kérdésed megüti-e az inger-küszöbét vagy nem.

@Kovács_Béla_Sándor
Sajnos nem vagyok olyan régóta a fórum tagja, hogy tudjam miért alakult a fórum eredetileg. Megosztanád a viszonylag újabb tagokkal, hogy eredetileg mi volt az elképzelés?

Én abból indultam ki, amin az egyes tematikus fórumok alapulnak. Legyen az kertészkedés, villanyszerelés, mobiltelefonok, háztartási praktikák, stb. Az ilyen helyeken én is hozzáteszem, amit tudok / tapasztaltam 1-1 témában, de az én kérdéseimre is szívesen válaszolnak mások. Tehát egymást segítjük. Így 1-1 nagy közös tudáshalmaz alakul ki, amiből a később odalátogatók is tanulhatnak, alkalmazhatják azokat a mindennapjaikban.

Üdvözlök mindenkit!

Értelmezésben kérnék segítséget.

"A teljesítési határidő – ha a bíróság másként nem rendelkezik – a végzés írásbeli közlését követő napon kezdődik."

Én vagyok a felperes, hétfőn átveszem a végzést, az alperes nem veszi át, postára nem megy érte, Nem kereste üzenettel visszamegy a tértivevény a Bíróságra. A fenti idézetet nézve ebben az esetben mikor kezdődik a teljesítési határidő? Mivel én átvettem már másnap? Vagy mivel az alperes nem vette át hetek múlva?

Köszönöm előre is!

Onnan kell számolni, amikor az alperesnek kézbesítésre beáll a fikció. (A második kézbesítési kísérlet napját követő ötödik nap.)

Köszönöm a gyors választ. Sajnos ettől tartottam én is.

Tisztelt Szakértők!

A nem túl távoli jövőben én is jogász szeretnék lenni. Már egy ideje rendszeresen utána olvasok különböző jogi kötődésű támáknak, amelyeket hallok a közvetlen környezetemben, esetleg hírekben. A napokban tartozásokkal kapcsolatban akartam tájékozódni. Elég sok hasznos infót megtaláltam, de sajnos nem minden kérdésemre találtam meg a választ. Pl. Pp. 344. § (3) alatt tárgyalják, hogy engedélyezhető részletfizetés. Olyat viszont nem írnak sehol, hogy itt kizárólag egyenlő arányban való részletek visszafizetéséről beszélünk, vagy pedig hasonló a gondolatmenet, mint a bankok esetében. Ilyesmire gondolok: Pl. Ha 10M Ft-ot kell valakinek 4 részletben fizetni, akkor az 4 x 2,5M Ft utalás lesz, vagy pedig valamilyen plusz költség is felszámításra kerül? Pl. késedelmi díj, adminisztratív költség, vagy bármi hasonló jogcímen. Előfordulhat, hogy erre a válasz itt nem lesz megtalálható? Tudnának segíteni, hogy hol keressem, ha nem itt? Ha így ebben a formában nincs sehol leírva, akkor mi szokott lenni a gyakorlat?

(4)-t pedig úgy értelmezem, hogy ha valaki befizeti az első részletet, de pl. a 2.-at már elmulasztja, akkor nincs lehetősége később pótolni a 2.-at és 3.-at együtt, hanem onnantól megszűnik ez a "kedvezmény". Ekkor az összes megmaradt tartozást egyben ki kell egyenlíteni. Ez így helyes értelmezés?

Előre is köszönöm válaszukat!

FoTi

„(4)-t pedig úgy értelmezem, hogy ha valaki befizeti az első részletet, de pl. a 2.-at már elmulasztja, akkor nincs lehetősége később pótolni a 2.-at és 3.-at együtt, hanem onnantól megszűnik ez a "kedvezmény". Ekkor az összes megmaradt tartozást egyben ki kell egyenlíteni.”

Minden részletfizetési kedvezmény esetén bukik az „egyezség”, ha nem fizetsz a megbeszélt ütemezésnek megfelelően.

A részletfizetésnek külön díja, költsége nincs - bár szigorúan véve a késedelmi kamatot fel kellene számítani. (Alacsony jegybanki kamat mellett a rövid futamidő miatt ez általában elhanyagolható összeg.) Nincs rá előírás, a szokás az egyenlő részletek; de a bírónak széles körű méltánylási joga van; gyakori megoldás, hogy tízezerre kerek részleteket ír elő, azzal, hogy az utolsór részlet a maradék. (Így egyszerűbb számolni.)

Mindig van értelme pótolni az elmaradt részleteket. Hiszen a részletfizetési kedvezmény elvesztése ugyanis beáll a késedelemmel, de csak akkor van hatása, ha a hitelező érvényesíti, végrehajtást kér. Amíg nem kérte, addig valószínű, hogy nem is kéri, ha megkapja a hátralékot.