Fizetési meghagyás S.O.S.

Nem is akartam kijelentkezni, 2 lakcímem van. Gondoltam logikailag a tartózkodásira küldik, hiszen azért tartózkodási a neve.

A közjegyző nem nyomoz. De az elmondottak szerint hiába is kérne adatot a KEKKH-től, ha egyszer elfelejtettél kijelentkezni.

Lakik, de tőle biztos nem fogok értesülni róla, pont azért van tartózkodási címem is, de gondolom hogy ajánlott levelet nem is venne át. Gyakorlatilag arra lettem volna kíváncsi, hogy a jegyzőnek nem kell lakcímnyilvántartásból adatokat lekérni, de ezek szerint nem , kiküldi oda, amit neki megadtak.
Ilyen esetben lehet valamit tenni? (Ha azért nem tudok ellentmondással éni, mert az állandóra küldték, a tartózkodási helyett, és az állandón nem is veszi át senki)

Miért, nem lakik ott senki?

Köszönöm válaszod, csak attól félek hogy kiküldik az állandó lakcímre, és nem értesülök róla, így jogerős lesz. Pedig jó okom van ellenmondással élni, valószínűleg simán nyerném. Ha jogerőre emelkedik, akkor pedig veszélyben a kocsim 100-200 ezer forint miatt, amit nem is tartok jogosnak.

Közjegyző. Arra a címre küldi, amit a jogosult megadott neki. Bármelyik közjegyző eljárhat, ebben nincs illetékességi terület.

Üdvözlöm!

A kérdésem az lenne, hogy van egy állandó és egy tartózkodási lakcímem is, ebben az esetben ha fizetési meghagyást bocsát ki a jegyző, azt melyik lakcímre érkezik? Tehát melyik jegyző teszi azt meg.Az állandó lakcímem vidéken van, a tartózkodási Budapesten. Ez azért érdekes mert ha az állandó lakcím szerinti (vidéken), arról nagy valószínűséggel nem értesülök időben, így cselekedni sem tudok, pl gépjármű foglalás megelőzése miatt. Ehhez kapcsolódóan még kérdezném, ha az állandó lakcímemre állítja ki a jegyző, de a tartózkodási is be van jelentve az okmányirodába, hibázik-e a jegyző, és lehet-e valamit tenni?

Köszönöm válaszukat.

Köszönöm szépen a választ.
üdv.: janpier

Azt vihetik el(bár akkor sem elviszik, hanem felírják hogy ott van, arra az esetre ha árverésre kerül a sor), amiről valószínűsíthető, hogy az adós tulajdona. Ha olyan vagyontárgyról valószínűsítik ami nem az adósé, akkor a tulajdonos igénypert indíthat, hogy visszakapja.

Tisztelt fórumozók!
Ha rossz fórum témát választottam, akkor előre is el nézést.
A jelenlegi barátnőm tartozik az egyik mobil cégnek.
( Ki fizetni nem tudja.Bár most lehet hogy lesz munka helye; akkor természetes más lesz a helyzet. )
Már több felszólítást kapott és úgy néz ki, hamarosan behajtásra kerül az összeg.
Kb. 2 hónapja be jelentkezett édesanyámhoz.
( Hosszú és bonyolult lenne le írni miért kellett. A lényeg hogy édesanyám lakása a hivatalos lakcíme. )
Azt szeretném meg tudni; ha behajtásra kerül a sor, akkor el vihetnek olyan dolgokat is a lakásból, amiket nem a barátnőm vitt oda? - bár ruhán és egy hifin kívül más dolga nincs ott...
A válaszokat előre is köszönöm.

üdv.: janpier

A törvényszöveget olvasva nekem az jön le, hogy a kibocsátás és a kézbesítés eltérő jelentésű fogalmak.

Adósként? Örülj neki, ennyivel is később lesz jogerős.
(Eszem megáll, hova tűnt az embereknek a minimális erkölcsi érzéke is!)

Kedves Hozzáértők!

Ha egy szolgáltató indított FMH-t, akkor ugye ő köteles jogi képviselővel elektronikus úton beadni azt... A közjegyző 3 munkanapon belül köteles kiküldeni a kötelezettnek. (??)
A kapott FMH-n a benyújtási dátum ápr. 10., a postára adás dátuma pedig ápr. 18. volt. Bőven túllépte a kedves közjegyző a 3 munkanapot. Ilyenkor lehet-e a tv-re hivatkozva vmit tenni??

Köszönet a válaszokért!

Acél

Valahogy ekként a jogszabály: "Ugyanazon felek ugyanazon jogalapból egymás ellen a későbbiekben nem indíthatnak eljárást, ha a bíróság azt előzőekben már elbírálta."

Nálad a per előzőekben más okból szünt meg.

• laikus hozzászóló

Igen.

Az alábbi fizetési meghagyás ügyben kérem a jogi tanácsot:

• egy kft gépkocsi vásárlásánál voltam kezes. A kocsit részletre vásárolták. 2008-ban a kocsit lefoglalta az adóhatóság, majd a kft felszámolásra került. Ellenem, mint kezes ellen a gépjármű forgalmazója fizetési meghagyást bocsátott ki 2011-ben, aminek én 15 napon belül ellentmondtam, így átalakult az ügy polgári perré. A polgári pert a bíróság jogerősen megszüntette, mert a felperes a bíróság felhívására határidőre nem nyújtotta be az iratokat.

A napokban ugyanezen okból, ugyanezen gépjármű forgalmazó cég újból, 2. alkalommal benyújtotta ellenem a fizetési meghagyást. Kérdésem, hogy ugyanazon okból lehet 2. fizetési meghagyást benyújtani?

Szerintem az elismert márc. 20. számít.
Lehet belőle felszámolás.
Kamatot kérhet, eljárási költséget kérhet.

Sziasztok!

Fővállalkozóként kötöttem egy alvállalkozói szerződést. A szerződés szerint a fizetési határidő a teljesítést követő 20. banki nap. A teljesítési igazoláson és a számlán azonban a teljesítést követő 20. naptári nap szerepel. Az egyértelműség kedvéért:
Teljesítés dátuma: február 28.
Fizetési határidő a szerződés szerint: március 29. (szombatok, vasárnapok és március 15. nélkül)
Fizetési határidő a teljesítési igazolás szerint: március 20.

A teljesítés megtörtént, az erről szóló igazolást aláírtuk, a számlát átvettem még előző hó végén. Sajnos ideiglenesen pénzzarvarba kerültem, és időközben meg is romlott a kapcsolatom az alvállalkozóval (főként korábbi fizetési késedelmek miatt).

Szerintetek mit tehet, ha nem fizetek márc. 20-ig, illetve márc. 29-ig? Melyik dátum számít?

Rám terhelheti a behajtás költségét (per, végrehajtó, stb.)?
Kérhet kamatot?
Lehet, hogy emiatt nem kapok igazolást a bankomtól, hogy "számláján sorban állás nem volt", ami a Közbeszerzésekhez kell?
Lehet, hogy csőd / felszámolási eljárást indítanak a cégem ellen?
Lehet, hogy végrehajtót küldenek?
Lehet, hogy felkerülök valami fekete listára?

Köszi:
Robi

Mindenesetre a birosagon megvadolt bunpartolassal, a torteneszt pedig-aki e levelet irta nekem- ekszerrablassal.

Elnezest kerek, ha nem voltam ertheto. Azert kerult ide a birosagi ugy, mert ugyanazzal a szemellyel kapcsolatban tortent, eki nem akarta a tartozasat megadni. Mindent elkovetett ellenem es a postast megkerte, hozza vigye a leveleim, amit o felbontott es a korabban leirt allitasokkal zsarolt. Vegul a tartozast megfizette fizetes meghagyas utjan es a koltsegeket is, de meg leakart jaratni.
Felmentettek a vad alol, mert azt "mondta' en kertem ra, hogy bontsa fel a leveleim. ami teljesen abszurd, mert meg a testverem sem kernem erre. hazudott, mert ugye a vadlottat kioktatjak a birosagon, hogy vedelmebe erdekebe hazudhat is.

Nos igy tortent, de meg nincs vege.

Nagyon koszonom a tanacsot, a mobilom elviszem a kozjegyzohoz, hogy hitelesitse az SMS-eket, mert meg szuksegem lesz ra.
egyikben irja, hogy :nagy veszelybe van az eletem. Az allitolagos ekszerrablo egy 78 eves tortenesz Szent korona kutato. Lehet erre ertette az ekszerrablast.Elkepeszto!!!!

Ha egy kicsit visszaolvasol, látni fogod, hogy már kérte a fizetési meghagyás kibocsátását, sőt, már kézbesítették is az adósnak. Hogy ez az utóbbi hozzászólása hogy került ide, az rejtély. De amit arra válaszoltál, az is hülyeség egyrészt, használhatatlan általánosság másrészt.
Nem kell neked mindig mindenre válaszolnod.

Nem a saját kútfőmből vettem hanem itt a fórumon egyszer ezt olvastam - valaki beírta másnak okulásként. És érdekes, akkor senki sem "ugrott" miatta.

Morc vagy ma...

Gratulálok, monalisa, ez megint nagy volt!

Ava22

Ha nem akar fizetni küldj neki közjegyzőn keresztül fizetési meghagyást - nagy valószínűséggel per lesz a dologból. (Ott majd eldöntik ténylegesen tartozik-e és ha igen mennyivel.)
Magánvélemény. "idegennek" nem adunk kölcsön...

Amúgy azt hogy mi volt az sms-eden legjobban közjegyzői okirattal tudtad volna bizonyítani, onnantól pro és kontra minden tiszta.

Mível felmentették, egy darabíg féld a dolgot nehogy rágalmazás miatt ő jelentsem fel téged...

A telcsidről blokkold az ő beérkező t.számát.

• laikus hozzászóló

Ennek a rovatnak a tartalma is a fizetési meghagyásos eljárás. Az alábbi kérdés meg úgy kilóg belőle, mint Bergerék a garden party-ról.