Fizetési meghagyás S.O.S.

Van a bírósági eljárásokban megállapítható ügyvédi díjakról egy IM-rendelet, az alapján 10 millió forintos követelésig valóban 2,5%, de legalább 5.000,- Ft-ot kell megtérítened, ráadásul plusz áfa, de csak ha az ügyvéd nem evás... azt hiszem, az APEH honlapján meg lehet tudni, hogy az-e.
A helyedben az egyébként rád vonatkozó kamatot fizetnék, mert feltételeznem, hogy a 301 (2) elírás, de hogy megmondhassuk, hogy ez mennyi, meg kéne mondanod, hogy mikor keletkezett a tartozás.
Egy fontos kérdés, amit még nem tettünk fel: a fizetési meghagyáson van olyan szöveg (bíróság által aláírva, lepecsételve), hogy jogerős?

1 perc :)

A késedelemmel érintett félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű.
Tehát 2009. július 8-ától december 31-éig a 2009. június 30-án érvényes alapkamattal kell számolni; 2010 január 1-jétől a megfizetés napjáig pedig a 2009. december 31-én érvényes alapkamattal.

Majd kiküldik a jogerőset is - megvárhatod, de akkor értelemszerűen több lesz a kamat.

Nincs mit. Sajnálom, hogy nem tudtam igazán segíteni.

Tisztelt Forumozók!

Üdvözletem!

Fizetési meghagyás tárgyában teljeskörű felhatalmazás alapján kérelmet nyujtottam be. A kötelezett ellentmondással élt és az ügy perré alakult át.

A fizetési heghagyás iránti kérelem benyújtása napján a jogosult elhunyt (20010/01/25). A kérdésem ezzel kapcsolatban az, hogy a továbbiakban ki a jogosult a követelés megítélésére. Gondolom, hogy a hagyaték javára perelhetem a követelés összegét, de e pillanatban a hagyatéki eljárás még csak előkészületben van. A hagyatéki és a peres eljárás egymástól teljesen független, időbeni befejezésük pedig bizonytalan. Felvetődött bennem a kérdés, hogy lehetséges e a követelés összegét meghitelezni úgy, hogy a per végén a megítélt összeg a hitelezőt illetné meg.

Az ügy egy lejárt haszonbérleti szerződés ered. A volt haszonbérlő a bérleti időszak utolsó évére nem fizette meg a haszonbérlet díját.

Szakavatottak tanácsát köszönettel vesze, esetleg az eljárás rövid leírását.

I_stván.

Engedményezésre gondolsz. Lehetne, de aki engedményezhetne, elhunyt.
A pert fel fogják függeszteni a felperesi jogutód perbe lépéséig.
A te meghatalmazásod megszűnt. Egyébként is csak akkor járhatnál el a perben képviselőként, ha hozzátartozó vagy.

T.mindenki,
Klcsönadtam egy kisebb összeget, de mivel amai napig nem tudtam elérni az "úriembert" fizetési meghagyást bocsáttattam ki ellene. Közben ő ismeretlen helyre költözött. Most lakcímet nyomozok, hogy a pénzemhez jussak, de magánemberként mindenhol falba ütkzök. Hirdetményi kézbesítést kezdeményezhetnék, amihez valószínűsíteni kell a Központi Adatfeldolgozó és Választási Hivatal adatközlésével, hogy az adósóm ismeretlen helyen tartózkodik. Hogy lehet ezt elérni. Állítólag jelenleg nincs bejelentett lakcíme. A tartozása miatt nem is kíván bejelentkezni sehova. Kérem, aki tud segítsen hogy kell ezt a továbbiakban kezelni.
Köszönöm mégegyszer.

Tisztelt fórumozók.
Még mindig nem tudom,hogy az én költségeimet ki fogja megtéríteni.Mert volt itt szó ügyvédi munkadíly,birósági költségtérítésről,csak az ügyfél költségeinek megtérítéséről nem esett szó,amibe indokolatlanul belekényszerítette a biztosító,még ha az ügyvéd mohóságából eredően az meglehetősen magas.
Nem akarom elhinni,hogy az ilyen jellegű költségek megtérítésére nincs valamilyen szabály.
Előre is köszönöm a válaszokat.Tisztelettel egy laikus(hozzá nem értő).

„Állítólag jelenleg nincs bejelentett lakcíme. ”
Erről kell egy okirat a KEKKH-től. A jogi érdek igazolásával kérheted levélben vagy bármelyik okmányirodán.
A számlát majd utólag küldik.

U.i.: nem csak hirdetményi értesítés lesz, hanem ügygondokot is kell kirendelni, az ő díját is te fogod előlegezni.

Pisztolyt tartottak a fejedhez, szakacs, amikor aláírtad az ügyvéddel a megállapodást? Ha igen, akkor fenyegetésre hivatkozva kérheted az érvénytelenség megállapítását.

KÖszönöm a választ.
Kiben bizzon az ember, ha már az ügyvédben sem bizhat.Mivel soha nam volt még ügyem,ezért nem tudom az árfolyamot,amit nem én,hanem az ügyvéd szab.Nem kerültem volna ilyen helyzetbe,ha a biztosító reális ajánlatot tesz.Nem a biztosítónak kellene ilyenkor állania az összes költséget?Mivel kétség nem fér hozzá,hogy magasabb összeget kell kifizetniük.Az meg rajtuk áll,hogy peren kivűl,vagy perben.
Köszönöm a további hozzászólásokat.

Az ügyvédi munkadíjat nem az ügyvéd szabja, hanem a felek megállapodnak benne. Szabadon. Jobb, mint a boltban, mert ott nem lehet alkudni, itt viszont igen.
Te beleegyeztél, hogy bármekkora kártérítést ítél is meg a bíróság neked, annak felét az ügyvédnek adod. Tekintettel arra, hogy a bíróság csak a tényleges károdat téríti meg, eleve látszott, hogy a károdnak így csak a fele térül meg.
Valamit javíthatott volna a helyzeten, ha a bíróság által megítélt perköltség nálad marad, de te abból is z ügyvédnek ígérted a munkadíj összegét.

Nem mondom, hogy nem volt magas a kikötött honor, de azt igen, hogy tudnod kellett, mire számíthatsz. Gondolom, kissé elhomomályosította az éleslátásodat az a körülmény, hogy az ügyvéd csak arra az esetre kért munkadíjat, ha nyersz.

Tisztelt kbs!
Köszönöm válaszát. Amit írt arról olvastam a végzésben. Mivel úgy gondolom tud egy szokvány fmh eljárással kapcsolatban tájékoztatást adni, kérem mondja el mire számíthatok. Mostanra mintegy 70e Ft-nyi tartozást hozott össze az illető. Tudom ez nem nagy összeg, de nekem igen. Mennyi lesz pl az ügygondnok díja. Értem én, hogy mindenkit megillet a törvényes eljárás, csak azt nem hogy mit mond az adós által írt papírra. Hogy igazszágügyi szakértőt kér, mert nem az általa képviselt írta. Ha nincs is ott hogy bizonyítom a saját igazam, Vagy ez már nonszensz kategória ami eszembe jutott, és végre visszakapom a jóhiszeműen köcsönadott összeget.
Válaszát előre is köszönöm.
lumpa

Ismeretlen lakóhelyű kötelezett ellen fmh-t nem lehet indítani, rögtön per lesz.

Ekkora pertárgyérték mellett az ügygondnok díja 10 ezer forint lesz. Ha papírforma szerint elveszti a pert, akkor ennek megtérítésére is kötelezik az alperest.
Kérdés, milyen "papír" az, ami az alperes tartozását igazolja, azt azonban nem hiszem, hogy ügygondnok írásszakértő kirendelésére tenne indítványt. Ráadásul a szakértő nem is tudna szakvéleményt adni, hiszen nem lenne összehasonlító mintája.

Tisztelt Fórumozók!
Azután szeretnék érdeklődni, hogy a Kft. ügyvezetője felelős-e magánvagyonával abban az esetben, ha a szerződéskötés idején Ő már tisztába volt azzal, hogy ellene végelszámolási eljárást indítottak és hogy az elvégzett munka árát nem fogja tudni kifizetni? A kft-nek nincs vagyona, tehát reményünk sincs arra, hogy a 1,5milliós számlánkat a felszámolóbiztos ki tudja fizetni. Tehát ezért érdekelne az ügyvezető anyagi felelősége. Köszönöm a segítséget!

Az ügyvezető személyes vagyonával felel a károkért, amelyeket azzal okoz, hogy a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben nem a hitelezők érdekeinek elsődlegességével jár el.

Hogy a ti esetetek behúzható-e a szabály alá, azt meg nem mondom. Ha indítanátok egy pert, akkor már egy ítélet lenne, amelyet a hivatkozott norma alapján hoznak.
Most ugyanis - legalábbis előttem - egyetlen ilyen sem ismert.

Köszönöm a választ.Az űgyvéd gyors lezárást,biztos sikert ígért.Igen előbb utánna kellett volna járni a dolgoknak.Mostmár ugy látszik késő,kihasználta helyzetemet.

Tisztelt kbs,
köszönöm szépen a választ. Erőlködök tovább! :)
Még1x köszönet. Szép napot mindenkinek.

Mindenkinek szép napot.
A következőkben kérném a segítséget: Amennyiben nem ügyvéd nyújtja be a fizetési meghagyást, honnan tölthető le az aktuális forma? És milyen esetben lehet illetékmentességet, költségmentességet végső esetben illetékfeljegyzést kérni? Amúgy sem értem,hogy ha tartoznak nekem akkor miért nekem kell fizetni 3 vagy 6 százalékot????
Előre is köszönöm

birosag.hu

Szép napot.
Igazából nem tudom melyik topicba való a kérdésem,asszem sokba.
Szóval adott egy válás,vagyonközösségi megállapodással melynek tárgya egy bankitellel terhelt ingatlan.Ezt a feleség kivánja átvállalni(kiváltani a férjet egy kialkudott összegért és tovább fizetni a hitelt)
1,nem fizet,több százezer forint a tartozás(férj a KHR-ben vétlenül)
2,a kialkudott összeget 1 éve nem fizeti ki
3,eladni nem akarja az ingatlant vagy irreálisan magas áron
Kérdésem:1, ha a férj fizetési meghagyás indít akkor kérhet-e illetékfeljegyzési jogot,mert valószínűleg per lesz a dologból és az rengeteg pénz..2, ha végrehajtási jogot jegyeznek be az ingatlanra(amelynek a tulajdon viszonyai most úgy néznek ki,hogy a volt 50-50% helyett a feleség a tulajdonos a férj tulajdonjog fenntartással szerepel)és árverezésre kerül a sor(a bank első ranghelyen szerepel)akkor mivel a hitelben a férj még mindig ott van,fizetésletiltást kezdeményez a férj ellen is?? 3, egyáltalán ilyenkor ki fizeti a végrehajtó nem kevés költségét? 4, csak úgy juthat a férj a pénzéhez ha előtte hatalmas összegeket költ ügyvédre+költségekre? 5, ha a feleség mégis hajlik az eladásra de olyan összeget állapít meg amiért nem adható el az ingatlan,akkor mit lehet tenni? 6, ha eladásra kerül mégis az ingatlan akkor érvényét veszíti a vagyonközösségi megállapodás és a férj nem kapja meg a pénzét ha esetleg pont annyira jön ki mint amennyit a bank követel? 7, létezik még sikerdijjas ügyvéd?
elnézést hogy hosszú voltam!!!

1. Akár költségmentességet is, ha rászorul.
2. Nagyon valószínű, hiszen adós.
3. Az adósok. Ki más?
4. Nem. (Ott van még az az elvi lehetőség, hogy a feleség Önként fizet.)
5. Úgysem lehet eladni, a jelzálogot minden bizonnyal elidegenítési tilalom biztosítja. (Egyébként a saját tulajdoni hányadát mindenki maga is eladhatja, ha van vevő. A tulajdonostársnak elővásárlási joga van. De ha jól értem, te a tulajdonrészedet már el is adtad asszonypajtásnak.)
6. Ha elárverezik az ingatlant, akkor a megállapodás lehetetlenül.
7. Létezik - bár én nem javasolnám a megbízását. Csak elsőre tűnik jó ötletnek. (L. pl. szakacs esetét)

Tisztelt KBS !
szóval én egy harmadik vagyok :)
Köszi a választ.A szépséghiba az,hogy az asszony nem fizeti ki a férjet és a férj így két szerepben van:polgári szerz.oldalán mint akinek nem fizetnek de a banki szerz.oldalán mint adós.Tehát a saját pénzéhez úgy jut hozzá,hogy az árverezési eljárás folyamán fizetésletiltást kap....hát ez vicces
3-ra: de ha a férj a kialkudott összeg meg nem fizetése miatt kezdeményezi a végrehajtást,ami miatt 2.ranghelyre kerül nyilván a bank mögött
5-re:a bank biztosít lehetőséget az eladásra ha fizetésképtelen(ek)az adósok
6-ra: és ha eladja a feleség(a férj jóváhagyásával)?
7-re: de ha nincs erre most több-százezer forint?(konkrétan a jogi tanácsadás is 20ezer...)

3. A férj a megállapodás alapján nem kérhet végrehajtást. (Hacsak nincs közokiratba foglalva, vagy bírósági végzéssel jóváhagyva.) Előbb kell egy végrehajtható okirat.
5. Korlátozottan - ha maguk is úgy akarják. Ehhez nem elég az egyikük.
6. Akkor nem. Más kérdés, hogy mi marad a bank kielégítése után.
7. Ahogyan Grád tanár úr mondja: ügyvédet megbízni sok pénzbe kerül - nem megbízni meg még többe.