Fórum polgári jog újabb elöl     új hozzászólás


Szavatosság, jótállás, garancia, fogyasztóvédelem

Szomorú örökös #   2020.05.15. 18:27

kovacsg82

Hivatkozhatnak-e arra, hogy a sérült csatlakozó miatt a jótállás nem érvényes és nem cserélnek/javítanak

Simán!

habár a sérülésnek semmi köze ahhoz, hogy a termék tönkrement?

Szerintem ezt nem neked, hanem a márkaszervíznek kell hivatalosan eldönteni.

kovacsg82 # e-mail 2020.05.15. 19:20

Szomorú örökös

„habár a sérülésnek semmi köze ahhoz, hogy a termék tönkrement?”

Szerintem ezt nem neked, hanem a márkaszervíznek kell hivatalosan eldönteni.

És ebben az esetben lehet "fellebbezni"? Úgy értem technikailag nem hivatkozhat erre, mert nem okozhatta ez azt, hogy tönkrement.

drbjozsef #   2020.05.15. 19:36

kovacsg82,

A szervíz nem hatóság. Jogod van nem elfogadni a szakvéleményt, neki meg joga van ezt leszarni. Ha nincs megállapodás a békéltető testület vagy a bíróság az, ahol a vitát eldöntik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.05.15. 19:39

kovacsg82

Úgy értem technikailag nem hivatkozhat erre, mert nem okozhatta ez azt, hogy tönkrement.

Műszerész vagy, hogy ezt ilyen korrektül megállapítottad? Miért nem bízol bennük, hogy ők döntsék el? Mellesleg simán lehet az a sérült kábel a tönkremenetel oka így látatlanban is szerintem, az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el, de én inkább megvárnám a hivatalos véleményt. Egyébként bármilyen szinten sérült a tápegység, én helyből leráznám a garanciát a gyártó helyében, de ezt most halálosan komolyan mondom.

bermuda háromszög #   2020.05.15. 21:35

Attól hogy sérült, közel sem biztos hogy zárlatot okozott, vagy része van abban, hogy a táp tönkre ment. Annak nyoma is van - pl égett/olvadt a szigetelés
Egyébként ha attól valami tönkre megy, az nem a táp, ezt az is megállapítja aki valaha belekukkantott már egy házba.

Szomorú örökös #   2020.05.16. 06:51

Attól hogy sérült, közel sem biztos hogy zárlatot okozott

Ismered a kivastagított rész jelentését?

az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el

Egyébként ha attól valami tönkre megy, az nem a táp, ezt az is megállapítja aki valaha belekukkantott már egy házba.

Szép dolog, mikor olyan emberrel vitatkozol, aki még sohasem vitte a saját gépét műszerészhez, mert saját maga rakja össze-javítgatja. Más kérdés, hogy én vigyázok mindig rá és érdekes módon nekem még nem nagyon csinált a gépem olyat, hogy nem indul be. De ennek a hibának a megítélését én továbbra is inkább ráhagynám a szakszervízre, majd ők eldöntik, hogy mi legyen a sorsa.

kovacsg82 # e-mail 2020.05.16. 07:41

Műszerész vagy, hogy ezt ilyen korrektül megállapítottad? Miért nem bízol bennük, hogy ők döntsék el? Mellesleg simán lehet az a sérült kábel a tönkremenetel oka így látatlanban is szerintem, az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el, de én inkább megvárnám a hivatalos véleményt. Egyébként bármilyen szinten sérült a tápegység, én helyből leráznám a garanciát a gyártó helyében, de ezt most halálosan komolyan mondom.
Nem, villamosmérnök vagyok. A SATA műanyag csatlakozó háza sérült(tehát nem kábel). Üzemszerű működés közben sötétült el minden, tehát nem babrálás szerelés közben.

Eredeti kérdésem az volt, hogy egyrészt a 6,5(lassan 7 hét) érdemi válasz nélkül eltelt idő után nekem mint vásárlónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak, illetve, a másik, ha nem értek egyet a szakszerviz véleményével mit tehetek? Most tényleg ne fejtegessük, hogy lehet-e a sérülés a hiba okozója, az egy másik téma.

A véleményedet köszönöm, remélem nem így lesz:)

Szomorú örökös #   2020.05.16. 08:35

kovacsg82

villamosmérnök vagyok

Tehát elméleti és nem gyakorlati szakember.

Eredeti kérdésem az volt, hogy egyrészt a 6,5(lassan 7 hét) érdemi válasz nélkül eltelt idő után nekem mint vásárlónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak

Szerintem ne támadd őket az eltelt idő miatt. Nagyon sok cég home office-ban dolgozott mostanság, nem bent műhelyben. Innen is eredhet, hogy nem úgy reagálnak egy-egy bejelentett hibára, mint normál esetben. Legyél most kicsit türelmesebb! Ha kattogsz rajta, azzal csak magadnak ártasz.

illetve, a másik, ha nem értek egyet a szakszerviz véleményével mit tehetek?

Erre már kaptál választ mástól.

drbjozsef #   2020.05.16. 08:48

kovacsg82,

19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet5. § A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.

Ennyi. Nincs konkrét, kötelező határidő.
A jelentős késedelem megalapozhatja a szerződéstől való elállást.

A járványhelyzet miatt pár hét talán elfogadható késedelem. A két hónap legfeljebb akkor, ha azt alaposan megindokolják.

Én írnék nekik egy tértis levelet, természetesen az eladódnak, nem a szervíznek, amellyel semmilyen jogviszonyod nincs, hogy 8 napon belül cseréljék ki a terméket, ha ezt nem teszik, akkor a fentiekre tekintettel elállsz a szerződéstől és kéred a vételár viszautálását xy számlára.

Ha ezt sem teszik, mehet a fizetési meghagyás és ha úgy alakul akkor a per.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tcsili # e-mail 2020.06.03. 20:16

Tisztelt Hozzáértők!

2018.augusztusában vásároltunk egy tetőtéri társas házi lakást.Kérdeztem az eladóimtól,hogy mennyire hangszigeteltek az ablakok, a zaj mennyire hallatszik fel.Azt mondták,őket nem zavarta,megszokták,mert nem olyan hangos. Ami sajnos nem igaz! Azt nem mondták, hogy kicseréltethetem, ha akarom, mert a tüsszentés, a köhögés, a cipő kopogása, de még két ember normál hangon történő beszélgetése is kristálytisztán hallatszik, csukott ablakoknál.Jelentősen csökkentette volna a vételárat. Hiába szigeteltettük be a probléma ugyanúgy fennáll.A rossz minőségű, velux GZL M08 6db. ablakokat nem az eladóim építették be,már ők is így vették.Füldugóval tudok csak aludni,ami már nem állapot.Ebben az esetben élhetek szavatossági joggal?Rejtett hibának minősül? Köszönöm válaszukat!

drbjozsef #   2020.06.04. 06:56

A Veluxot nem mondanám rossz minőségnek. Nem is értem mire cserélnéd ki?

Ha az állapota miatt rossz a hangszigetelése, azt pedig a vásárláskor láthattad, és elfogadtad.

Őket nem zavarta, téged zavar. Ez nem egy objektív feltétel.

Egyébként ha csukott ablaknál hallatszik "kristálytisztán" a beszélgetés, akkor biztos, hogy az ablakokkal van a gond?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2020.06.04. 08:20

Amúgy is késő bánat, ahogy tegnap KBS írta a másik topikban.

szalai.hivatalos # e-mail 2020.07.08. 01:16

Tisztelt Hozzáértők !
2017- ben vásároltam egy notebookot az Euronics műszaki áruházban. A vásárláskor az ügyintéző ajánlott kiterjesztett garancia lehetőséget, ami a gyártói (vagy forgalmazói) 1 éves garanciát meghosszabította a vásárlás napjától 3 évre az UNION Vienna Insurance Group. Biztosító Zrt.- vel kötött szerződéssel. Körülbelül fél éve az említett áruházba visszavittem, hogy felvegyék a jegyzőkönyvet garanciális javításra, ahol 8 különböző hibajelenséget soroltam fel, aminek javíttatását kértem, ezt követően egy futárcég egy megbeszélt időpontban érte jött. kb. 2 hónappal később kaptam egy levelet, hogy mivel, hibás az akkumulátor a számítógépben, így azt nem kötelesek javítani, és mivel más hibát nem találtak a készülékben, így tárgytalan feléjük a megkeresésem, ezért elutasították a kárigényem benyújtását. Ismételten írtam e-mailt a szervíznek és a biztosítónak, hogy ki lettek -e javítva a felsorolt hibák, illetve egyáltalán megvizsgálták -e azt a notebookot, mert nem akarom elhinni, hogy a felsorolt 8 hibajelenség, mire hozzájuk került, megszűnt. Válaszlevélben szintén ugyanezt kaptam, hogy nem találtak más hibát és mivel az akkumulátor hibáját elismerik, de nem javítják, így konkrétan le lettem "rázva" és 8 napom van a készülékért elmenni, 9.000 Forintos díj ellenében "kiváltani" a készüléket mert ezt követően nem tárolják, hanem megsemmisítik.
Felhívtam az ügyfélszolgálatot, a 12. hívásomra felvették, megerősítették, hogy bevizsgálták a készüléket, de az akkumulátoron kívül nem találtak hibát és leráztak ennyivel.
Tehát fizet az ember majdnem 10 ezer Forintot, hogy meghosszabítsák a garanciát, a hibákat nem ismerik el és még én utazzak el érte és fizessek 9.000 Forintot, hogy legyen egy hibás készülékem?

Nem tudom, hogy milyen szervhez fordulhatok segítségért, jogtalannak érzem ezt az egész procedúrát.

A fentiekben szereplő szervíz a Fény-Hang Kft, a garanciakiterjesztésért felelős cég : UNION Vienna Insurance Group. Biztosító Zrt. Hátha másnak is volt már panasza feléjük...
Köszönöm.

Kennedy # e-mail 2020.07.09. 13:25

Tisztelt Hozzaertok,
Kerdesem lenne garanciaval/szavatossaggal kapcsolatban. Biztosan tud vki tanacsot adni. Egy ev 3 honappal ezelott kicsereltuk a bejarati ajtonkat. 2-3 nappal ezelott azt vettem eszre, hogy hiaba csukom be az ajtot, ujra kinyilik. Tobbszor is probaltam becsukni, egyszer csak kiesett egy kis darab fem a zarbol. Akkor neztem meg jobban. Az a kis femdarab, ami a kilincs nyelvet fogja letorott. Ez egy tobb ponton zarodo ajto, bezarni be tudjuk, ha felnyomjuk a kilincset es a tobbi zar a helyere ugrik, de becsukni nem lehet. Felhivtam telefonon a gyarto egyik viszonteladojat. Ott egy ferfi azt mondta, 1 egy garancia van a teljes ajtora. Szavatossagrol pedig fogalma sincs. A szamlahoz csatoltak egy "Fontos informacio" c.oldalt. Ennek az elso mondata: "Termekeink szavatossagi ideje a hatalyos PTK, szerint." Probaltuk kikeresni, de 2-3-10 ev infokat talaltunk. Jogszabaly nem volt mellette. Mit lehet tenni?
Koszonet minden segitsegert

drbjozsef #   2020.07.09. 14:53

Kennedy,

Ptk.6:163. §
(1) A jogosult kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított egy év alatt évül el.
(2) Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén a fogyasztó kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított két év alatt évül el. Ha a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződés tárgya használt dolog, a felek rövidebb elévülési időben is megállapodhatnak; egy évnél rövidebb elévülési határidő ebben az esetben sem köthető ki érvényesen.

Ha vállalkozástól vásároltál, új terméket, akkor két év.
Szólítsd fel őket írásban, tértis levéllel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kennedy # e-mail 2020.07.10. 11:02

drbjozsef-nek nagyon koszonom!

drbjozsef #   2020.07.10. 11:22

Kennedy,

Azért azt hozzátenném - bár nem kérdezted -, hogy a szavatosság akkor jár, ha a kötelezett hibásan teljesített. Hibás teljesítés az, hogy a vásárláskor is már hibás volt az ajtónak ezen alkatrésze (legalábbis anyaghibás, ami miatt most tört el).

Viszont ezt neked kell bizonyítanod, ha a vállalkozás elutasítja az igényedet. (A vásárlás utáni első 6 hónapban vélelmezni kell a hibát, és az eladó vállalkozásnak kell bizonyítania, hogy hibátlan terméket adott el, de esetedben ez már rég eltelt)

Vita esetén azért ez idő és pénzigényes lesz. És persze bizonytalan kimenetelű.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kennedy # e-mail 2020.07.10. 17:24

drbjozsefnek: akkor ez remenytelen. Eszembe sem jutott megnezni a zarat, amikor vasaroltuk. A helyzet az, hogy nekunk az elozo is tobbzaras ajto volt, kb. 15 evig hasznaltuk, sosem volt a zarral baj. Mindegy, azert koszonom.

Vicente22 # e-mail 2020.09.08. 13:00

Tisztelt jogi szakértők! !

Érdeklődnék, hogy tudnak-e tanácsot adni az alábbi ügyben:

Sajnàlattal èrtesültem, hogy a Bónusz Brigádot üzemeltető cég csôdeljàràs alatt àll, így a partnercègek nem fogadjàk el a màr megvàsàrolt kuponokat. Idén februàrban vàsàroltam egy kB 45 ezer Ft értékű tandemugrás kupont a férjemnek születésnapja alkalmából. A karantèn miatt júniusig egyébként sem tudtuk volna felhasználni, júliusban viszont a szolgàltató közölte velem, hogy az említett ok miatt nem fogadja màr el a kupont. Időközben született egy kisbabám, így meglehetősen lassan tudtam csak elkezdeni az intézkedést. Megkerestem a BB üzemeltető céget júliusban, ám a mai napig nem érkezett onnan válasz. A fogyasztóvédelemnél is jelentettem az esetet, ők elutasítoták a kérelmemet augusztus közepén.

Van esetleg valamilyen javaslatuk, hogyan tudnànk visszaigènyelni a pènzt? Önök szerint érdemes jogi útra lépni vagy más módon is kompenzálhatnak?

Köszönettel,