kovacsg82,

„19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet5. § A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.”

Ennyi. Nincs konkrét, kötelező határidő.
A jelentős késedelem megalapozhatja a szerződéstől való elállást.

A járványhelyzet miatt pár hét talán elfogadható késedelem. A két hónap legfeljebb akkor, ha azt alaposan megindokolják.

Én írnék nekik egy tértis levelet, természetesen az eladódnak, nem a szervíznek, amellyel semmilyen jogviszonyod nincs, hogy 8 napon belül cseréljék ki a terméket, ha ezt nem teszik, akkor a fentiekre tekintettel elállsz a szerződéstől és kéred a vételár viszautálását xy számlára.

Ha ezt sem teszik, mehet a fizetési meghagyás és ha úgy alakul akkor a per.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kovacsg82

„villamosmérnök vagyok”

Tehát elméleti és nem gyakorlati szakember.

„Eredeti kérdésem az volt, hogy egyrészt a 6,5(lassan 7 hét) érdemi válasz nélkül eltelt idő után nekem mint vásárlónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak”

Szerintem ne támadd őket az eltelt idő miatt. Nagyon sok cég home office-ban dolgozott mostanság, nem bent műhelyben. Innen is eredhet, hogy nem úgy reagálnak egy-egy bejelentett hibára, mint normál esetben. Legyél most kicsit türelmesebb! Ha kattogsz rajta, azzal csak magadnak ártasz.

„illetve, a másik, ha nem értek egyet a szakszerviz véleményével mit tehetek?”

Erre már kaptál választ mástól.

„Műszerész vagy, hogy ezt ilyen korrektül megállapítottad? Miért nem bízol bennük, hogy ők döntsék el? Mellesleg simán lehet az a sérült kábel a tönkremenetel oka így látatlanban is szerintem, az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el, de én inkább megvárnám a hivatalos véleményt. Egyébként bármilyen szinten sérült a tápegység, én helyből leráznám a garanciát a gyártó helyében, de ezt most halálosan komolyan mondom.”
Nem, villamosmérnök vagyok. A SATA műanyag csatlakozó háza sérült(tehát nem kábel). Üzemszerű működés közben sötétült el minden, tehát nem babrálás szerelés közben.

Eredeti kérdésem az volt, hogy egyrészt a 6,5(lassan 7 hét) érdemi válasz nélkül eltelt idő után nekem mint vásárlónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak, illetve, a másik, ha nem értek egyet a szakszerviz véleményével mit tehetek? Most tényleg ne fejtegessük, hogy lehet-e a sérülés a hiba okozója, az egy másik téma.

A véleményedet köszönöm, remélem nem így lesz:)

„Attól hogy sérült, közel sem biztos hogy zárlatot okozott”

Ismered a kivastagított rész jelentését?

„az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el”

„Egyébként ha attól valami tönkre megy, az nem a táp, ezt az is megállapítja aki valaha belekukkantott már egy házba.”

Szép dolog, mikor olyan emberrel vitatkozol, aki még sohasem vitte a saját gépét műszerészhez, mert saját maga rakja össze-javítgatja. Más kérdés, hogy én vigyázok mindig rá és érdekes módon nekem még nem nagyon csinált a gépem olyat, hogy nem indul be. De ennek a hibának a megítélését én továbbra is inkább ráhagynám a szakszervízre, majd ők eldöntik, hogy mi legyen a sorsa.

Attól hogy sérült, közel sem biztos hogy zárlatot okozott, vagy része van abban, hogy a táp tönkre ment. Annak nyoma is van - pl égett/olvadt a szigetelés
Egyébként ha attól valami tönkre megy, az nem a táp, ezt az is megállapítja aki valaha belekukkantott már egy házba.

kovacsg82

„Úgy értem technikailag nem hivatkozhat erre, mert nem okozhatta ez azt, hogy tönkrement.”

Műszerész vagy, hogy ezt ilyen korrektül megállapítottad? Miért nem bízol bennük, hogy ők döntsék el? Mellesleg simán lehet az a sérült kábel a tönkremenetel oka így látatlanban is szerintem, az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el, de én inkább megvárnám a hivatalos véleményt. Egyébként bármilyen szinten sérült a tápegység, én helyből leráznám a garanciát a gyártó helyében, de ezt most halálosan komolyan mondom.

kovacsg82,

A szervíz nem hatóság. Jogod van nem elfogadni a szakvéleményt, neki meg joga van ezt leszarni. Ha nincs megállapodás a békéltető testület vagy a bíróság az, ahol a vitát eldöntik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös

„„habár a sérülésnek semmi köze ahhoz, hogy a termék tönkrement?”

Szerintem ezt nem neked, hanem a márkaszervíznek kell hivatalosan eldönteni.”

És ebben az esetben lehet "fellebbezni"? Úgy értem technikailag nem hivatkozhat erre, mert nem okozhatta ez azt, hogy tönkrement.

kovacsg82

„Hivatkozhatnak-e arra, hogy a sérült csatlakozó miatt a jótállás nem érvényes és nem cserélnek/javítanak”

Simán!

„habár a sérülésnek semmi köze ahhoz, hogy a termék tönkrement?”

Szerintem ezt nem neked, hanem a márkaszervíznek kell hivatalosan eldönteni.

Tisztelt Fórum,
PC-m tápegysége március 29.-én tönkrement. A számítógép használat közben kikapcsolt és többé nem is lehetett bekapcsolni. Jeleztem az áruháznak ahonnan rendeltem, megegyeztünk, hogy bevizsgálásra és a jótállás miatt visszaküldöm futárral. Március 30.-án megkapták, és jelezték, hogy a SATA csatlakozó sérült ezért csak feltételesen veszik át és továbbítják a sérült terméket a gyártói szervizbe aki majd a cserét/javítást intézi, mert valóban meghibásodott. 2 hetente rákérdeztem mi a helyzet, de mindig azt a választ kaptam, hogy amint értesíti őket a gyártó jeleznek, legyek türelemmel, mert a jelenlegi helyzet miatt az ügyintézési idő megnőhet(ezt a honlapjukon is jelezték, és a telefonos ügyfélszolgálat sem elérhető, mert nem dolgoznak a COVID-19 miatt, viszont az értékesítés és szerviztevékenység folyik).
A mai válaszukban a hosszú ügyintézés okaként a feltételes átvételre utaltak.
Eltel 6,5 hét a jelzésem és a hibás termék kézhezvétele óta, érdemleges választ nem kaptam. Milyen lehetőségeim vannak? Hivatkozhatnak-e arra, hogy a sérült csatlakozó miatt a jótállás nem érvényes és nem cserélnek/javítanak, habár a sérülésnek semmi köze ahhoz, hogy a termék tönkrement?
Előre is köszönöm a választ.

Nem.
Az akciós termékre is ugyanaz a szavatosság vonatkozik. Ez legyen a vállalkozás kockázata.
(Olyanra nem vonatkozik, mint a "kis hibás" vagy "esztétikai hibás" termék, de olyankor is csak az ismert, meghatározott hibára, minden más tulajdonságára természetesen igen.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Azért itt az is közrejátszhat, hogy a kérdező esetleg valami nagyon jó akcióban vásárolta a terméket, ahol jelentősen olcsóbb volt a valós piaci árnál. Ha visszaadják a termék teljes vételárát, szerintem azért az egy eléggé korrekt ajánlat, nem?

Én megértem, hogy neki a processzor kell, de akkor lehet máshol kellene ismét egy jó akciót keresni. Nem mellesleg ha ragaszkodik a cseréhez, én ennek elutasítása esetén előbb a fogyasztóvédelemnél kezdenék.

Mike69,

„Ptk.6:159.§(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

1. kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy”

Neked nincs közöd ahhoz, hogy ők honnan, kitől, és mennyiért szerzik be a terméket. Neked van egy hibás terméked, amit javítani nem lehet, tehát ki kell cserélniük.

A 10.000 Ft többlet szerintem nem jelent aránytalan többletköltséget, tekintve, hogy nincs is másik lehetséges szavatossági teljesítés.

Kérd a termék kicserélését, amire ha nem hajlandóak, akkor bírósághoz fogsz fordulni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt fórum!
Vásároltam 11 hónapja egy processzort 49.000 Ft-ért egy informatikai vállalkozástól. Idén tönkrement, bevittem a kereskedőhöz, átvették, majd 14 napon belül küldtek egy email, hogy a termék nem javítható.

Én cserét kértem. Azt írták vissza, nem áll módjukban cserélni. Vásároljam le az összeget, vagy visszatérítik az árát. (49.000 Ft.) De a Webshopjukban továbbra is kapható, de már 59.000 Ft-ért.Ismét cserét kértem, de ezt írták vissza:

"Hozzávetőlegesen 4-5 tucat beszállítóval dolgozunk együtt.
Amikor egy termék garanciális ügyintézésre kerül, azt annak kell visszajuttatni - értelem szerűen - akitől vásároltuk.
Ha nem tudják sem javítani, sem cserélni mert nekik nem áll rendelkezésükre a leadott termék, úgy visszaadják az árát (jóváírják), amit mi is jóváírunk a vásárlónak."

Nekem a termékre lenne továbbra is szükségem, de nem úgy, mint ahogy leírták, hogy tegyem ismét a kosárba(59.000 Ft), majd a vásárlás végén "VAN GARANCIÁLIS LEVÁSÁRLÁSOM" menüponttal levonják a 49.000 Ft-ot. Így csak +10.000 Ft-ba fog nekem kerülni.
Ez nem az én megkárosításom? Megtehetik?

Köszönöm a hozzászolásokat.

Papíron most nehézkes lenne beadni a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet. Elktronikusan pedig mi tudjuk.

www.kbs-ugyved.hu

aniko7777,

„azt írta hogy ügyvédet bizak meg hogy megírja mert ö csak elbírálja hogy jogos e a fizetési meghagyás”

BIZTOS ezt írta? Kizárt.
Nem kell ügyvéd hozzá, és főleg azért furcsa, mert a közjegyző nemhogy nem bírálja el, hanem kifejezetten tilos neki. Nem vizsgálhatja érdemben, ha te formailag helyesen benyújtodm akkor neki 15 napon belül ki kell küldenie azt. Ha ellentmondás érkezik, akkor továbbítja a bíróságra, mert érdemben csak az vizsgálhatja, hogy jogos-e.

Lehet, hogy most a koronavírus miatt a közjegyzők is máshogy működnek (vagy nem működnek).

Keress egy másikat. Ez vagy hülye, vagy legalábbis alaposan félreértettéted te őt, vagy ő téged.

https://www.mokk.hu/…jarasrol.php

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt drbjozsef !
Hát sajnos nem reagált a szerelő át vette a levelet de ennyi. Most jár le a 15 nap szerdán .Irtam a helyi közjegyzőnek aki azt írta hogy ügyvédet bizak meg hogy megírja mert ö csak elbírálja hogy jogos e a fizetési meghagyás..Tényleg csak ügyvéd írhatja ezt meg vagy én is megtudom?.Ha csak ügyvéd akkor ennek mennyi a költsége és ha én is megtudom írni akkor mi ennek a pontos menete mert a közjegyző csak ügyvédet ajánlott előre is köszönöm

drbjozsef. köszönöm

aniko7777,

Én ugyan csak egy mondatot, két sort írnék, és legfeljebb a bíróságon magyaráznám, ha szükség van rá, de ha úgy érzed, hogy magyarázkodnod kell, akkor jó. Nincs benne semmi fenyegető.

15 napon belül helyett kézhezvételtől 15 napon belül.

Ajánlott tértivevényes legyen!

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ez igy elég és nem fenyegetö valamit kihagytam vagy ez igy jó?....Köszönöm a választ
Sajnos úgy látom, hogy minden kommunikációt megszűntetett velünk. Se a férjem telefonhívására nem reagált se az én leveleimre . A mi kapcsolatunk tavaly novemberben kezdődött mikor is elromlott a jakuzzink és önt hívtuk, mint szerelőt . Többször kijött kiszàllási díjat elkérte és vègűl megállapította, hogy a fűtés ment tönkre. Mi hittünk önnek. Megrendelte a fűtést, amit ki is fizettünk két részletben egyszer mikor megrendelte előleget utaltunk majd beszerelés után a következő részletét. De ezzel se működött majd megakadt és eltűnt elérhetetlené vált a karácsonyi ünnepekre hivatkozva egészen január végéig. Mi vártunk türelmesen hogy megoldja a problémát, amit elvállalt, de sajnos nem jelentkezet. Mi februárban már nem tudtunk tovább várni és ki hívtunk egy másik szerelőt, aki hozott egy új fűtést majd egy új irányított és ezt összehangolta, így működött. Így adót, garanciát egy évre a két alkatrészre, amit kicserélt. Ekkor kérte el a javítási és alkatrész árát nem pedig előre. Ön elkérte előre az árát majd eltűnt, meg nem javította és most ott tartunk, hogy az alkatrész, amire egy év garanciát vállalt nem hajlandó vissza venni úgy, hogy nem volt működőképes soha. Felszólítóm hogy mivel a megbízott munkát nem végezte el a fűtést nem tudta működtetni így vegye vissza az alkatrészt és az árát erre a számla számra utalni szíveskedjék,15 napon belül ...............................Ha ezt nem teljesíti sajnos jogi útra fogunk menni és megtesszük a megfelelő lépéseket. Üdv

drbjozsef Köszönöm

aniko7777,

„Van e valami esélyünk arra hogy visszakapjuk a pénzünk”
Van.

„Hova tudnèk fordulni ilyen panasszal?”
Elsősorban hozzá.

Ha adott garanciát, gondolom, megvan az elérhetősége.

Írsz neki egy tértis levelet, amiben felszólítod, hogy utalja XY bankszámlára vissz a pénzeteket 15 napon belül.

Ha nem teszi, fizetési meghagyást bocsáttathatsz ki ellene egy közjegyzőnél.

Ha arra nem mond ellent, de nem fizet, akkor jogerőssé válik, és végrehajtathatod egy végrehajtóval.

Ha ellentmond, perré alakul, neked kell befizetni a perilletéket, és ott előadjátok a panaszotokat, a bíró meg dönt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves Fórumozók !
A 12 éve vásárolt jakuzzink elromlott hívtunk egy szerelőt aki kiolvasta hogy a fűtése ment tönkre majd megrendelte és kifizette velünk 150000ft _ot majd ezzel se működött a karácsonyra való tekintettel eltűnt két hétre majd később se jelentkezett .Kozbe mi kerestünk egy másik szerelőt hogy történjen valami az is hozzot egy új fűtést es egy új vezérlőt mert szerinte az is rossz volt ès így együtt működött .Ö is kifizette velünk az alkatrészeket es csak egybe vállalta rá a garanciát .Tehát megmaradt egy fütésünk ami nem kell nagy nehezen elértük az első szerelőt hogy vegye vissza a fűtést mert nincs szükségünk rá mert ő nem tudta megjavítani a jauzzit ès egyèbbkènt is eltűnt es ezért egy másik szerelő megoldotta .Van e valami esélyünk arra hogy visszakapjuk a pénzünk a fűtésére ....garancia papírt irt a fűtésre hogy 1 év jótállás van rá abból kb már 5 hónap el telt mert ennyire nem értük el ès nem nagyon hajlandó vissza adni apénzünk .Hova tudnèk fordulni ilyen panasszal?Köszönöm válaszukat.

H.Robi,

A két tanú egy szerződésen (nyilván szabályosan, az aláíráskor tanúsítva, nem utólag, ahogy néha szokás) a szerződést teljes bizonyító erejű magánokirattá varázsolja.

Ez vita, így bizonyítás esetén előnyt jelenthet. Nem egy ultimó, ami mindent visz, ez is kontrázható, de lényegesen többet ér, mint egy cetli két aláírással.

Nyilván értékhatártól függ, mikor érdemes. Párezer forintnál nemigen, pármilliónál erősen javallt (sőt ott már talán a közjegyző inkább), a kettő között ízlés szerint.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.