Dani89,

Konkrét törvényi rendelkezés időhatárra nincs. Ez van :

„A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.”

Legfeljebb bírósági gyakorlat van erre.

3 hét? Határeset. Írj nekik egy tértis levelet, hogy ha 8 munkanapon belül nem tudják megjavítani, akkor vagy cseréljék ki az egészet, vagy érdekmúlásra hivatkozva elállsz a szerződéstől, és kéred vissza a vételárat (már ha utóbbi megfelel neked).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves forumozok. Olyan kerdessel fordulik hozzatok hogy 2 eve vettem egy Ps4-et ea vasaroltam hozza plusz 4 ev garanciat. Elvittem a megadott szervizbe mar 3 hete es jelenleg semmi infom nincs rola. 1 hete hivtam fel oket hogy hol tartanak. Azt mondtak hogy a markaszerviztol varjak a valaszt mit kell tenni. A kerdesem az lenne hogy hivatalosan mennyi ido alatt kellene ennek az ugynek lezajlania?
Valaszikat elore is koszonom!

Szólítsd fel őket mégegyszer, határidővel.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Fórumozók!

Egy olyan segítség kéréssel fordulnék Önökhöz, hogy nagyjából 1.5 hónapja vásároltam egy komplett fürdőszoba bútort, mosdószekrény, stb. (kb. 150e Ft-ért). Miután kiszállították egy részén karcolások voltak, illetve pár nap után jelentkezett felázás is rajta, mely a nem megfelelő kivitelezésnek volt köszönhető. Pár napon belül jeleztem a gyártó felé, akik azt az egy lehetőséget ajánlották fel, hogy térítésmentesen kijavítják a hibákat és 2 héten belül visszaküldik javítva terméket. A visszaszállítás óta eltelt 30 nap és azóta se tudnak érdemi információval szolgálni, hogy mikorra várható a termék visszaszállítása.

Van arra lehetőség, hogy elálljak a terméktől és visszakapjam a vételárat? Kellően bosszantó, hogy több mint egy hónapig nem lehet kezet mosni se a fürdőben és infóval se tudnak szolgálni mikorra tudják a javítást elvégezni.

Előre is köszönöm válaszukat!

GÁgi01,

Nem. Ha jóhiszeműek voltak, és korrekt áron adták el, akkor nem nagyon van mitől tartaniuk.

Magánszemélyek közötti adásvételnél a vevőnek kell bizonyítania, hogy az eladó hibásan teljesített - vagyis, hogy a vásárlás pillanatában is fennáltak a hibák. Ugyanakkor a bírósági gyakorlat az, hogy ez alól vannak kivételek, többek között az is, hogy az autó életkora, futásteljesítménye, általános állapotából következő hibák nem számítanak a szavatosság körébe.

Egy átlagos 21 éves autó esetében szinte kizárt, hogy sikerrel lehet érvényesíteni szavatosságot. (nem oldtimer, nem állítottatok róla valótlant, etc)

Mondjátok meg neki, hogy az autó megfelelt az eladáskor a szabályoknak, ha igénye van, nyújtsa be írásban. Aztán még megnézhetitek mit akar, de én elhajtanám azzal, hogy az igénye nem megalapozott, azt elutasítom, menjen indítson pert bíróságon, ha akar.

Nem kell SEMMIT elfogadnotok, pláne nem az álláspontját.

(Megjegyzem, a szerződéseben kizárhatták volna a szavatossági jogot, úgy, ahogy van.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni.

Használtautó adás-vétel történt több mint 1 hónapja; magánszemély - magánszemély között; szüleim az eladók;
Eladás oka egyszerű, nem használták betegség miatt és sokat állt a garázsban, erről a vevőt tájékoztatták.

Ma visszajött a vevő, hogy pályán 130nál zörög az autó. +
Elvitték egy szervizbe, ahol felsorolták az összes hibáját ( befecskendezés, szabályozás különbség, adagoló javítás, hátsó főtengely szimering, féktárcsák, váltó hiba) és már letámadták, perrel fenyegették őket...

Az autó gyártási éve 1999, érvényes friss műszaki volt az autón. Eladás előtt valóban nem vitték el átnézetni. Amíg az övek volt, ha elromlott valami rajta akkor mindig megcsináltatták. Papír nincs a szervízekről. A vételár sem volt irreális. Rosszhiszeműség kizárt!

Nem tudom, hogy egy 21 éves autótól mit várt a vevő. Ráadásul ő kereste meg a szüleimet, nem hirdették az autót.

Ilyen esetben kérdés nélkül el kell fogadnunk a vevő álláspontját? Vegyék vissza az autót? Adják vissza a pénzt?

Az ilyesmi általában szakkérdés.

www.kbs-ugyved.hu

Vettem egy rashguardot (no gi földharc, birkózáshoz való ruha). Ritkán használtam, mert más jellegű edzésekre jártam a vásárlás után, így mindössze háromszor vettem fel. A harmadik alkalom a 6 hónapos jótállási időszak után, de a 2 éves szavatossági időn belül volt. Ekkor a ruha mellkasán lévő díszítés nagyrészt levált.

Én úgy gondolom, hogy ez arra vezethető vissza, hogy a gyártó rossz technikát választott a minta elhelyezésére (valami matrica rávasalás szerű, ahelyett, hogy maga az anyag lenne festve), ami nem megfelelő a ruhadarab vagy inkább sporteszköz használatát figyelembe véve (súrlódás az ellenfél testén, nyúlás a fogások miatt).

A bkik békéltető testülete nem tudott segíteni, a bolt a megbeszélésre el sem jött. Engem eléggé bosszant, hogy ennyi pénzért mindössze háromszor tudtam felvenni (szakadt ruhában meg nem égetem magam). Milyen esélyeim vannak, ha szakértőhöz és bírósához fordulok ezzel kapcsolatban?

Tisztelt jogi szakértők! !

Érdeklődnék, hogy tudnak-e tanácsot adni az alábbi ügyben:

Sajnàlattal èrtesültem, hogy a Bónusz Brigádot üzemeltető cég csôdeljàràs alatt àll, így a partnercègek nem fogadjàk el a màr megvàsàrolt kuponokat. Idén februàrban vàsàroltam egy kB 45 ezer Ft értékű tandemugrás kupont a férjemnek születésnapja alkalmából. A karantèn miatt júniusig egyébként sem tudtuk volna felhasználni, júliusban viszont a szolgàltató közölte velem, hogy az említett ok miatt nem fogadja màr el a kupont. Időközben született egy kisbabám, így meglehetősen lassan tudtam csak elkezdeni az intézkedést. Megkerestem a BB üzemeltető céget júliusban, ám a mai napig nem érkezett onnan válasz. A fogyasztóvédelemnél is jelentettem az esetet, ők elutasítoták a kérelmemet augusztus közepén.

Van esetleg valamilyen javaslatuk, hogyan tudnànk visszaigènyelni a pènzt? Önök szerint érdemes jogi útra lépni vagy más módon is kompenzálhatnak?

Köszönettel,

drbjozsefnek: akkor ez remenytelen. Eszembe sem jutott megnezni a zarat, amikor vasaroltuk. A helyzet az, hogy nekunk az elozo is tobbzaras ajto volt, kb. 15 evig hasznaltuk, sosem volt a zarral baj. Mindegy, azert koszonom.

Kennedy,

Azért azt hozzátenném - bár nem kérdezted -, hogy a szavatosság akkor jár, ha a kötelezett hibásan teljesített. Hibás teljesítés az, hogy a vásárláskor is már hibás volt az ajtónak ezen alkatrésze (legalábbis anyaghibás, ami miatt most tört el).

Viszont ezt neked kell bizonyítanod, ha a vállalkozás elutasítja az igényedet. (A vásárlás utáni első 6 hónapban vélelmezni kell a hibát, és az eladó vállalkozásnak kell bizonyítania, hogy hibátlan terméket adott el, de esetedben ez már rég eltelt)

Vita esetén azért ez idő és pénzigényes lesz. És persze bizonytalan kimenetelű.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef-nek nagyon koszonom!

Kennedy,

Ptk.6:163. §
(1) A jogosult kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított egy év alatt évül el.
(2) Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén a fogyasztó kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított két év alatt évül el. Ha a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződés tárgya használt dolog, a felek rövidebb elévülési időben is megállapodhatnak; egy évnél rövidebb elévülési határidő ebben az esetben sem köthető ki érvényesen.

Ha vállalkozástól vásároltál, új terméket, akkor két év.
Szólítsd fel őket írásban, tértis levéllel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Hozzaertok,
Kerdesem lenne garanciaval/szavatossaggal kapcsolatban. Biztosan tud vki tanacsot adni. Egy ev 3 honappal ezelott kicsereltuk a bejarati ajtonkat. 2-3 nappal ezelott azt vettem eszre, hogy hiaba csukom be az ajtot, ujra kinyilik. Tobbszor is probaltam becsukni, egyszer csak kiesett egy kis darab fem a zarbol. Akkor neztem meg jobban. Az a kis femdarab, ami a kilincs nyelvet fogja letorott. Ez egy tobb ponton zarodo ajto, bezarni be tudjuk, ha felnyomjuk a kilincset es a tobbi zar a helyere ugrik, de becsukni nem lehet. Felhivtam telefonon a gyarto egyik viszonteladojat. Ott egy ferfi azt mondta, 1 egy garancia van a teljes ajtora. Szavatossagrol pedig fogalma sincs. A szamlahoz csatoltak egy "Fontos informacio" c.oldalt. Ennek az elso mondata: "Termekeink szavatossagi ideje a hatalyos PTK, szerint." Probaltuk kikeresni, de 2-3-10 ev infokat talaltunk. Jogszabaly nem volt mellette. Mit lehet tenni?
Koszonet minden segitsegert

Tisztelt Hozzáértők !
2017- ben vásároltam egy notebookot az Euronics műszaki áruházban. A vásárláskor az ügyintéző ajánlott kiterjesztett garancia lehetőséget, ami a gyártói (vagy forgalmazói) 1 éves garanciát meghosszabította a vásárlás napjától 3 évre az UNION Vienna Insurance Group. Biztosító Zrt.- vel kötött szerződéssel. Körülbelül fél éve az említett áruházba visszavittem, hogy felvegyék a jegyzőkönyvet garanciális javításra, ahol 8 különböző hibajelenséget soroltam fel, aminek javíttatását kértem, ezt követően egy futárcég egy megbeszélt időpontban érte jött. kb. 2 hónappal később kaptam egy levelet, hogy mivel, hibás az akkumulátor a számítógépben, így azt nem kötelesek javítani, és mivel más hibát nem találtak a készülékben, így tárgytalan feléjük a megkeresésem, ezért elutasították a kárigényem benyújtását. Ismételten írtam e-mailt a szervíznek és a biztosítónak, hogy ki lettek -e javítva a felsorolt hibák, illetve egyáltalán megvizsgálták -e azt a notebookot, mert nem akarom elhinni, hogy a felsorolt 8 hibajelenség, mire hozzájuk került, megszűnt. Válaszlevélben szintén ugyanezt kaptam, hogy nem találtak más hibát és mivel az akkumulátor hibáját elismerik, de nem javítják, így konkrétan le lettem "rázva" és 8 napom van a készülékért elmenni, 9.000 Forintos díj ellenében "kiváltani" a készüléket mert ezt követően nem tárolják, hanem megsemmisítik.
Felhívtam az ügyfélszolgálatot, a 12. hívásomra felvették, megerősítették, hogy bevizsgálták a készüléket, de az akkumulátoron kívül nem találtak hibát és leráztak ennyivel.
Tehát fizet az ember majdnem 10 ezer Forintot, hogy meghosszabítsák a garanciát, a hibákat nem ismerik el és még én utazzak el érte és fizessek 9.000 Forintot, hogy legyen egy hibás készülékem?

Nem tudom, hogy milyen szervhez fordulhatok segítségért, jogtalannak érzem ezt az egész procedúrát.

A fentiekben szereplő szervíz a Fény-Hang Kft, a garanciakiterjesztésért felelős cég : UNION Vienna Insurance Group. Biztosító Zrt. Hátha másnak is volt már panasza feléjük...
Köszönöm.

Amúgy is késő bánat, ahogy tegnap KBS írta a másik topikban.

A Veluxot nem mondanám rossz minőségnek. Nem is értem mire cserélnéd ki?

Ha az állapota miatt rossz a hangszigetelése, azt pedig a vásárláskor láthattad, és elfogadtad.

Őket nem zavarta, téged zavar. Ez nem egy objektív feltétel.

Egyébként ha csukott ablaknál hallatszik "kristálytisztán" a beszélgetés, akkor biztos, hogy az ablakokkal van a gond?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Hozzáértők!

2018.augusztusában vásároltunk egy tetőtéri társas házi lakást.Kérdeztem az eladóimtól,hogy mennyire hangszigeteltek az ablakok, a zaj mennyire hallatszik fel.Azt mondták,őket nem zavarta,megszokták,mert nem olyan hangos. Ami sajnos nem igaz! Azt nem mondták, hogy kicseréltethetem, ha akarom, mert a tüsszentés, a köhögés, a cipő kopogása, de még két ember normál hangon történő beszélgetése is kristálytisztán hallatszik, csukott ablakoknál.Jelentősen csökkentette volna a vételárat. Hiába szigeteltettük be a probléma ugyanúgy fennáll.A rossz minőségű, velux GZL M08 6db. ablakokat nem az eladóim építették be,már ők is így vették.Füldugóval tudok csak aludni,ami már nem állapot.Ebben az esetben élhetek szavatossági joggal?Rejtett hibának minősül? Köszönöm válaszukat!

kovacsg82,

„19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet5. § A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.”

Ennyi. Nincs konkrét, kötelező határidő.
A jelentős késedelem megalapozhatja a szerződéstől való elállást.

A járványhelyzet miatt pár hét talán elfogadható késedelem. A két hónap legfeljebb akkor, ha azt alaposan megindokolják.

Én írnék nekik egy tértis levelet, természetesen az eladódnak, nem a szervíznek, amellyel semmilyen jogviszonyod nincs, hogy 8 napon belül cseréljék ki a terméket, ha ezt nem teszik, akkor a fentiekre tekintettel elállsz a szerződéstől és kéred a vételár viszautálását xy számlára.

Ha ezt sem teszik, mehet a fizetési meghagyás és ha úgy alakul akkor a per.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kovacsg82

„villamosmérnök vagyok”

Tehát elméleti és nem gyakorlati szakember.

„Eredeti kérdésem az volt, hogy egyrészt a 6,5(lassan 7 hét) érdemi válasz nélkül eltelt idő után nekem mint vásárlónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak”

Szerintem ne támadd őket az eltelt idő miatt. Nagyon sok cég home office-ban dolgozott mostanság, nem bent műhelyben. Innen is eredhet, hogy nem úgy reagálnak egy-egy bejelentett hibára, mint normál esetben. Legyél most kicsit türelmesebb! Ha kattogsz rajta, azzal csak magadnak ártasz.

„illetve, a másik, ha nem értek egyet a szakszerviz véleményével mit tehetek?”

Erre már kaptál választ mástól.

„Műszerész vagy, hogy ezt ilyen korrektül megállapítottad? Miért nem bízol bennük, hogy ők döntsék el? Mellesleg simán lehet az a sérült kábel a tönkremenetel oka így látatlanban is szerintem, az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el, de én inkább megvárnám a hivatalos véleményt. Egyébként bármilyen szinten sérült a tápegység, én helyből leráznám a garanciát a gyártó helyében, de ezt most halálosan komolyan mondom.”
Nem, villamosmérnök vagyok. A SATA műanyag csatlakozó háza sérült(tehát nem kábel). Üzemszerű működés közben sötétült el minden, tehát nem babrálás szerelés közben.

Eredeti kérdésem az volt, hogy egyrészt a 6,5(lassan 7 hét) érdemi válasz nélkül eltelt idő után nekem mint vásárlónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak, illetve, a másik, ha nem értek egyet a szakszerviz véleményével mit tehetek? Most tényleg ne fejtegessük, hogy lehet-e a sérülés a hiba okozója, az egy másik téma.

A véleményedet köszönöm, remélem nem így lesz:)

„Attól hogy sérült, közel sem biztos hogy zárlatot okozott”

Ismered a kivastagított rész jelentését?

„az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el”

„Egyébként ha attól valami tönkre megy, az nem a táp, ezt az is megállapítja aki valaha belekukkantott már egy házba.”

Szép dolog, mikor olyan emberrel vitatkozol, aki még sohasem vitte a saját gépét műszerészhez, mert saját maga rakja össze-javítgatja. Más kérdés, hogy én vigyázok mindig rá és érdekes módon nekem még nem nagyon csinált a gépem olyat, hogy nem indul be. De ennek a hibának a megítélését én továbbra is inkább ráhagynám a szakszervízre, majd ők eldöntik, hogy mi legyen a sorsa.

Attól hogy sérült, közel sem biztos hogy zárlatot okozott, vagy része van abban, hogy a táp tönkre ment. Annak nyoma is van - pl égett/olvadt a szigetelés
Egyébként ha attól valami tönkre megy, az nem a táp, ezt az is megállapítja aki valaha belekukkantott már egy házba.

kovacsg82

„Úgy értem technikailag nem hivatkozhat erre, mert nem okozhatta ez azt, hogy tönkrement.”

Műszerész vagy, hogy ezt ilyen korrektül megállapítottad? Miért nem bízol bennük, hogy ők döntsék el? Mellesleg simán lehet az a sérült kábel a tönkremenetel oka így látatlanban is szerintem, az is okozhatott olyan zárlatot, ami miatt most nem indul el, de én inkább megvárnám a hivatalos véleményt. Egyébként bármilyen szinten sérült a tápegység, én helyből leráznám a garanciát a gyártó helyében, de ezt most halálosan komolyan mondom.

kovacsg82,

A szervíz nem hatóság. Jogod van nem elfogadni a szakvéleményt, neki meg joga van ezt leszarni. Ha nincs megállapodás a békéltető testület vagy a bíróság az, ahol a vitát eldöntik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.