Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Szavatosság, jótállás, garancia, fogyasztóvédelem

drbjozsef #   2021.02.23. 10:12

Akár, de a tied is elég, az is elég tiszta megfogalmazás, és az elég kell legyen.

Két tanú nem árt, de nem kellék, és nem is sokat számít ilyen esetben.

Ha tagadná,hogy ő írta alá azt a szerződést, akkor adja vissza az eladott tárgyat. Egyáltalán hogy került hozzá akkor? Vagy ha nem tőled vette, akkor meg mit akar itt szavatossággal?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

H.Robi # e-mail 2021.02.23. 09:42

drbjozsef

Tehát akkor az általad írt mondatot még foglaljam bele?

"Ptk. szerinti szavatossági felelősséget kizárom"

A tanukkal csupán az a gond, hogy ha valaki egyedül jön el, vagy én egyedül vagyok itthon...

drbjozsef #   2021.02.23. 08:52

H.Robi,

Megfelel.

A lényeg, hogy a "Ptk. szerinti szavatossági felelősséget kizárom".

A két tanú esetén az okirat teljes bizonyító erejű magánokiratnak minősül, az aláírásokat vita esetén sem lehet vitatni (legalábbis nincs értelme).

De egy ilyen kisebb értékű, használt tárgy eladásához ez nem feltétel. Legfeljebb ellenőrizd a személyién a vevőnek, hogy azonosan írta alá azzal.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

H.Robi # e-mail 2021.02.23. 07:56

Üdvözlök mindenkit!
Adásvételi szerződéssel kapcsolatban érdeklődnék.
Nem nagy dolog, de számomra sajnos a történtek után
fontos.
Tavaly eladtam egy fűnyírót.
A vevő hívott, hogy nem olyan a fűnyíró amire számított.
Nem úgy működik, teljesítménye se akkora amekkorának
kellene lennie, vegyem vissza. Nálam a kipróbáláskor
még teljesen megfelelt számára, megfelelően működött.
Ő azt mondta, hogy rejtett hibás a gép vegyem vissza,
mert elviszi bevizsgáltatni, feljelent stb....
(Visszahozást követően nálam kiderült, hogy valószínű
tuskóra tolták, de ez már lényegtelen)
Van-e ilyen jellegű dolog eladására valamilyen adásvételi szerződés
minta amiben ki lehet zárni minden nemű felelősséget
ami az eladót terheli az eladás után?
Azt gondolnánk, hogy ilyen használt termék esetében
nincs szavatosság, garancia, de valami mégis van...
Az se lenne hátrány ha nem kellene a szerződésre tanú,
ha csak egyedül jön a vevő, vagy én vagyok itthon egyedül.
(a gépet megjavíttattam eladnám)

Ezt a szerződést írtam. Ki kellene-e egészítenem esetleg valamivel?
Köszönöm.özlök mindenkit!
Adásvételi szerződéssel kapcsolatban érdeklődnék.
Nem nagy dolog, de számomra sajnos a történtek után
fontos.
Tavaly eladtam egy fűnyírót.
A vevő hívott, hogy nem olyan a fűnyíró amire számított.
Nem úgy működik, teljesítménye se akkora amekkorának
kellene lennie, vegyem vissza. Nálam a kipróbáláskor
még teljesen megfelelt számára, megfelelően működött.
Ő azt mondta, hogy rejtett hibás a gép vegyem vissza,
mert elviszi bevizsgáltatni, feljelent stb....
(Visszahozást követően nálam kiderült, hogy valószínű
tuskóra tolták, de ez már lényegtelen)
Van-e ilyen jellegű dolog eladására valamilyen adásvételi szerződés
minta amiben ki lehet zárni minden nemű felelősséget
ami az eladót terheli az eladás után?
Azt gondolnánk, hogy ilyen használt termék esetében
nincs szavatosság, garancia, de valami mégis van...
Az se lenne hátrány ha nem kellene a szerződésre tanú,
ha csak egyedül jön a vevő, vagy én vagyok itthon egyedül.
(a gépet megjavíttattam eladnám)

Ezt a szerződést írtam. Ki kellene-e egészítenem esetleg valamivel?
Köszönöm.
https://photos.google.com/…o3H0rBZiDLVQ?…

drbjozsef #   2021.02.20. 21:02

Kukucs78,

Merre indulnék? Két lehetőséged van ezek után, hogy az üzlet elég nyilvánvalóan elutasította az igényedet.

Elengeded a dolgot, és így jártál.

Vagy, mivel a fentiek miatt nincs más, polgári pert indíthatsz. Mivel fogyasztói szerződést kötöttél, a bíróságon az üzletnek kell bizonyítania, hogy nem teljesített hibásan.

De ez a matrac dolog nem egészen sima, hiszen ez egy eléggé szubjektív műfaj. Ha a termék megfelel az eladási papírokban szereplő feltételeknek, és megfelel a törvényeknek, akkor az, hogy "neked ez puha", meg hogy "más volt a boltban", eléggé nehezen megfogható valami.

A kihúzott szálért árleszállítást kaphatsz párezer forintot - cserébe a százezres perköltségért.

Nincs jó ötletem, nem tudok mit tanácsolni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kukucs78 #   2021.02.20. 17:55

drbjozsef

És tudna esetleg érdemben is segíteni, hogy mit tehetek?
Időközben kaptam postai úton, sima levélként, egy garanciális jegyzőkönyvet, amiben a forgalmazó kimondja, hogy nem tartja megalapozottnak és valósnak a minőségi kifogásomat. Minden észrevételemet elutasította és "mossa kezeit".
Kvázi ez lett a helyszíni jegyzőkönyv felvétele nélküli, "négykázláb végigmásszuk a matracot" bevizsgálás eredménye.
Ön hogy indulna el a helyemben?

Köszönöm:
Beatrix

drbjozsef #   2021.02.20. 13:11

Kukucs78,

Nem.
Nem.
Nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2021.02.20. 04:06

Viktória08

Ezt a kérdést már egyszer feltetted a Társasházak jogásza topikban 2021.02.18. 15:53-kor...
Ne kérdezz több helyen, attól nem lesz hamarabb rá válasz.

Viktória_08 # e-mail 2021.02.19. 20:49

Üdvözlom, kérdésem az építtetői garanciális helytállással kapcsolatos. Értékesítettem egy 2014-ben átadott társasházi lakást, amit kulcsrakészen vásároltam. Az új tulajdonos beperelt, mivel bepenészesedett nála a téli hónapban 3 falrész is. Volt kint szakértő, aki kivitelezési hibát feltételez. "vasbeton váz/tartószerkezet hiányos hőszigetelése". Tudtommal az épületszerkezetre és annak építési anyagaira vonatkozóan a 10 év garanciális helytállást ír elő a törvény, ami eladáskor az új tulajdonos érvényesítési körébe száll át. Tehát az új tulajdonos érvényesítheti a kötelezettel szemben. Kérdésem: engem, mint régi tulajdonost elítélhetnek-e ilyen feltételezett kivitelezési hibáért? Mivel még érvényben van a építtető garanciális helytállási ideje, erre hivatkozva van-e jogszabály, ami kimondja, hogy a kivitelezési garanciális hiba rendezése, érvényben lévő jótállási időben az ő hatásköre. Engem, mint eladót kötelezhetnek-e ilyen helytállásra, amiről nem is tudtam és nem is vállaltam az adásvételi szerződésben ilyesmit. Nekem mit kell bizonyítanom?
Köszönettel, Viktória

Kukucs78 #   2021.02.19. 09:20

Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni, mert jelen állás szerint tanácstalannak érzem magam.
Vásároltam egy matracot 400 eFt-ért, amivel kapcsolatban hibás teljesítés gyanújával élnék.
A kiszállított matrac keménysége eltér a mintaboltban kipróbált matrac keménységétől.
A szaküzletnek a vásárlást követő 2 napon belül írásban jeleztem, hogy gond van a matraccal, fáj a hátam a használata során, melyre azt a választ kaptam, hogy az új matracot meg kell szoknia a hátamnak, nem felajánlva a cserét.
Mivel csak az egyik oldalát használtam, eszembe nem jutott, hogy a megvizsgáljam a termék mindkét oldalát. Mivel a hátfájdalom nem szűnt, kb. 1 héten belül, alaposan megvizsgálva a terméket észleltük, hogy a termék bal és jobb oldala között keménységi eltérés van, mely nem a specifikáció része, valamint a termék huzatán, több helyen szálhúzódás látszódik, amiből arra tudunk következtetni, hogy bemutatótermi (vagy más módon használt) darabot küldtek ki nekünk. Természetesen ezt bizonyítani nem tudjuk, így arra való hivatkozással, hogy a termék hibás, jeleztük - szintén írásban -, hogy a vásárlástól elállunk.
A szaküzlet ezt követően kiküldte a, feltételezem garancális ügyintézést intéző cégük képviselőjét.
A lakásunkban történő "bevizsgálás" úgy zajlott, hogy az ügyintéző, utcai ruhában, négykézláb végig mászott többször a matracon, személyesen megjegyezte, hogy valóban van különbség a matrac két oldala között, de hát "nem elvárható egyetlen matractól sem, hogy 100 %-os legyen", amire az volt a válaszunk, hogy egy 400 eFt-os terméktől DE ELVÁRJUK. Erre végképp felháborodott, majd helyszíni jegyzőkönyv felvétele nélkül távozott, közölve, hogy majd jelentkezik a válaszukkal.
A válasz tegnap megérkezett sima postai levélként. Tartalma szerint a matrac keménységére vonatkozó kifogásokat nem tapasztalt, a matrac keménysége megfelelelő, a kiállíttott matrac keménységével megegyező, helyi puhulás nincs. A gyártóval való egyeztetése alapján, a gyártástechnológiában nem történt változás, a vásárlói panasz és az Ő tapasztalata szerint jelentős ellentmontás van.
A szálhúzódást szintúgy leráztam, miszerint az átvételi elismervényen aláírtam, hogy kifogástalan állapotban átvettem, de azt gondolom, hogy senki nem néz át nagyítóval egy matracot a kiszállítást követően, még a szállítók jelentlétében.
Kérdésem, hogy ez esetben valóban tehetetlen vagyok?
Valóban egy 400 eFt-os termék esetében ez a jogszabályoknak megfelelő bevizsgálási, garanciális ügyintézésre vonatkozó eljárásrend?
Valóban az a bevizsgálás menete, hogy egy ügyintéző kijön, négykézláb végigmegy a matracon és a szubjektív véleménye alapján kimondja, hogy ez így megfelelő?
Mégis egy 400 eFt-os termékről beszélünk, aminél felháborít ez az eljárásrend.
Köszönöm előre is a válaszokat.

drbjozsef #   2021.02.02. 10:25

groffolka,

Ha van gyári jótállás (önkéntes, vagy törvényen alapuló), akkor az alapján. Ha nincs, akkor sehogy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.01.27. 18:08

Nem ezt mondtam?

www.kbs-ugyved.hu

bermuda háromszög #   2021.01.27. 15:26

Még egy oka lehet.
A jogalkotó úgy véli hogy egy cég egy másik céggel szemben nincs akkora hátrányban, mint egy magánszemély.
Lehet rá kapacitása, hogy ellenőrizze mit vesz, lehet rá szervezete, hogy reklamáljon stb stb
Az egyszemélyes körüli vállalkozásoknál ez általában nincs meg, de hát ez van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.01.27. 12:42

a vállalkozás fogyasztónak volt tekintve akkor. ha nem a tevekénységi köréhez közvetlenül használta az adott dolgot?
Na ja. Csak akkor meg az adóhatóság mondta azt egy esetleges ellenőrzés során, hogy ezt a tétel talán vegyük ki a kiadások közül, és úgy számoljuk újra az adót...

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2021.01.27. 10:31

sima mezei autót, amivel megy munkába oda-vissza (plusz magánjelleg)

Az akkor pontosan miért nem magánszemélyként veszi? Mi köze ehhez egy cégnek? Csak nem a bermuda által említett leírás?

Mást nem tudok elképzelni, így meg pont a magánszemély van nem is kicsi hátrányban. Ezért igazán jár valami más előny...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bermuda háromszög #   2021.01.27. 10:03

Az is benne lehet a különbségben, hogy a cég "leírja költségbe", tehát neki olcsóbb.

  • tovább hárítja a költségét, amit egy magánszemély nem tehet meg
FDToth # e-mail 2021.01.27. 09:20

'Mert nem a dolog jellege a szempont, hanem a felek viszonya, helyzete. A vállalkozás nem fogyasztó.'

Hát ez lehet a baj, mármint nem vizsgálják a dolog jellegét.

Nem volt olyan régen, hogy a vállalkozás fogyasztónak volt tekintve akkor. ha nem a tevekénységi köréhez közvetlenül használta az adott dolgot? Gondolok itt arra, hogy cégre vesz vki egy áruszállító furgont, illetve egy sima mezei autót, amivel megy munkába oda-vissza (plusz magánjelleg), a másikat meg pl áruterítésre használja. Mindkettő céges, de az egyik közvetlenül a tevekénységet szolgálja.

'Szerintem ez a példa nem is jó, mert én például a telefonomat magánbeszélgetésre 2-3 naponta használom, a céges telefont meg napi 20-30 hívásra. Szóval pont, mint a kávégépet'

Ez sem jó példa, mert ilyen kb nincsen, nagyon szűk réteget érint, és napi 20-30 hívás bőven megfelel például annak ha vki chatel napi 3-4 órát.

Mindegy, szerintem semmi értelme nincs ilyen formában különbséget tenni, gyanítom nem nagyon foglalkoztak ezzel a résszel, nem akartak módosítani, hagyták így.

Illetve még egy kérdés: ha a gyártó ad pl 3 évet, jótállási jegyet, és cégre veszem, akkor érvényes a jótállás, nem? Vagy keverem vmivel?

Köszönöm!

drbjozsef #   2021.01.26. 20:26

Szerintem ez a példa nem is jó, mert én például a telefonomat magánbeszélgetésre 2-3 naponta használom, a céges telefont meg napi 20-30 hívásra. Szóval pont, mint a kávégépet.

De persze pont nem számít ez se.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2021.01.26. 18:29

Mert nem a dolog jellege a szempont, hanem a felek viszonya, helyzete. A vállalkozás nem fogyasztó.

www.kbs-ugyved.hu

FDToth # e-mail 2021.01.26. 18:22

Tisztelt Fórumozók,

az új jótállási szabályozások kapcsán kérdeznék: miért tesznek különbséget magán-, és jogi személy között? Magánszemélyként vásárolok pl. egy telefont, 300eFTért, kapok 3 év jótállást, cégként vásárolom, akkor alapból 1. Mi a gyakorlati különbség a két felhasználás között, ami indokolja azt, hogy magánszemélyként 3 év legyen? Mert azt megértem, hogy ha van egy kávézóm mondjuk, és oda veszek egy fél millás kávégépet, és azt a vállalkozás tevékenységéhez használom, és nagyon gyakran, ami nem szokványos használat, akkor indokolt az egy év. De egy telefonnál?

Köszi!

FDToth # e-mail 2020.11.20. 14:22

Igen, megtagadja, vagyis keruli a kerdesre iranyulo valaszt. Holott lehet a gep 2018 vagy 2019, azaz szavatossag, vagy jotallas van ra.
De gondolom biztos tudjak, mert ha vmi szeriahiba van, akkor vhogy vissza kell keresni,, jo hat nem segitokeszek, az fix... Whirpool egybkent, de ugy hallottam, elegge gyatrak itthon a panaszkezelsben (is).
Rakerdezek par kiskerre (pl Mediamakrt) hatha ok segitokeszebbek.
Koszi!

drbjozsef #   2020.11.20. 14:08

Minekutána nem tartom valószínűnek, hogy van olyan törvény, ami egy gyártót arra kötelez, hogy egy már eladott termék esetén a kiskereskedőtől vásárolt vevőnek adatokat keresgéljen elő, ezért mérget mernék venni rá, hogy persze, naná, hogy megtagadhatja.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

FDToth # e-mail 2020.11.20. 12:30

Tisztelt Fórumozók,

nagymamámtól örököltünk egy mosógépet, ami kb. új, még mindig kapható sok helyen. Mivel nincs nyoma, hogy hol és mikor lett vásárolva, így a jótállás és szavatosság miatt a gyártóhoz fordultam, hogy a termékszám alapján kövessék vissza nekem, főleg arra vagyok kíváncsi, hogy melyik kiskernek adták el, utána én már tőlük tudok tájékozódni.
Ha kérem a termék nyomonkövetését, akkor ezt megtagadhatja a gyártó? Válaszokat előre is köszönöm!

Üdv.

thomaser # e-mail 2020.11.18. 13:08

Rendben, köszönöm a hasznos információt

drbjozsef #   2020.11.18. 12:57

thomaser,

Hívd fel a figyelmüket a Ptk. hibás teljesítés fejezetére, illetve a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló törvény és a /2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól szóló rendelet passzusaira.

Nem kell fizetned, ez egy ilyen termék, ki kell jönniük, és megjavítaniuk.

Sajnos konkrét határidő nincs : „5. § A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.

Bár jócskán eltelt már ez, de neked is érdeked, hogy tudjatok időpontot egyeztetni.

Tehetsz bejelentést a fogyasztóvédelmi hatóságnál, vagy indíthatsz pert, illetve, kilátásba helyezheted nekik ezeket.

Én azt mondanám, jöjjön ki, számlázza ki, legfeljebb nem fizeted ki a számlát, pereljen be érte ő.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.