szerződés felmondása

??
Egyre Batagabb vagy...

Tisztelt KBS!

Nem peres eljárásban a szerződés felmondásáról szóló nyilatkozat közjegyző által történt kézbesítése miért váltja ki a Pp-re alapozott kézbesítési vélelmet?

Az előző kérdésemet közjegyzői okiratból másoltam, én sajnos nem értem.

Köszönettel.

A Pp. a nem peres eljárásokat is szabályozza. A végén.

Tisztelt Immaculata!

Sajnos nem találom illetve egyiket sem tartom ideillőnek. Szerződés felmondásáról van szó.
( ráadásul a szerződésben a felmondás érvényesüléséhez az szerepel, hogy kézhezvétel esetén hatályosul a felmondás ).

Ez arról szólhat, - csak találgatok, - hogy a közjegyző előtt lett a szerződés közokiratba foglalva. A szerződés tartalmazza a felmondás jogszerűségét. Abban pedig - vélhetően - a közjegyző szabályszerű kézbesítéséhez kötötték a felmondás hatályosulását.
Ha a szerződés felmondását nem fogadod el, akkor a szabályszerű kézbesítéstől számítottan indíthatsz pert a bíróságon.
A perindításra nyitva álló időd: 30 nap.

Tisztelt Immaculata!

Igen majdnem pontos. A szerződésben viszont az egymáshoz intézett jognyilatkozatok kézhezvétele meghatározás szerepel ( közjegyzőről szó nincs felmondás esetére ). A felmondó nyilatkozat anyagi jogi nyilatkozat, így nem értem a Pp. kézbesítési vélelem szerepét ebben az eljárásban. Olvasom, de nem értem. Buta vagyok hozzá ezért kérdem.

Tudna valaki segíteni ? ( az sem baj, ha kioktat a hülyeségem miatt)

Attól vagyok zavarban, hogy ez egy felmondás, vagy már végrehajtás.

A felmondás kézbesítését nem lehet vélelmezni.
Nekünk is volt egy perünk, ahol a bíróság kimondta, hogy a "nem kereste" jelzés kézbesítése, nem szabályszerű.

A közjegyzői végrehajtás bírósági iratnak számít, ott az ellenkező bizonyításig kézbesítettnek kell tekinteni.

Attól vagyok zavarban, hogy ez egy felmondás, vagy már végrehajtás.

A felmondás kézbesítését nem lehet vélelmezni.
Nekünk is volt egy perünk, ahol a bíróság kimondta, hogy a "nem kereste" jelzés kézbesítése, nem szabályszerű.

A közjegyzői végrehajtás bírósági iratnak számít, ott az ellenkező bizonyításig kézbesítettnek kell tekinteni.

Tisztelt Immaculata!

Mint írtam jó volt a megérzésed. Kölcsönszerződés felmondásáról van szó, amely 2005. évben lett aláírva. A szerződésben a felmondással kapcsolatosan az lett megfogalmazva, hogy az egymáshoz intézet jognyilatkozatok annak kézhezvételétől számítottan érvényesek.

A szerződést felmondó bank egyébként nagyon helyesen közjegyzői nyilatkozatban felmondta a szerződést és ezt a közjegyző nekem ( adóstársaknak ) postázta, ami " nem kereste " jelzéssel érkezett vissza hozzá, amelyről a banknak tanúsítvány állított ki a fentiek megállapításával.

Ez OK. úgy tudom ( és itt a tudatlanságom ), hogy a szerződés felmondása anyagi jogi nyilatkozat. A közjegyző által történt kézbesítés kapcsán, hogyan jön ide a Pp. szerinti kézbesítési vélelem?

A közjegyző egyébként sem ugy állította ki a tanúsítványt, hogy a kézbesítési vélelem beállt, hanem , úgy hogy az általa küldött irat, nem kereste jelzéssel érkezett vissza. A szerződésben egyértelműen a kézhezvétel kitétel szerepel az egymáshoz intézett jognyilatkozatok megtételére.

Köszönöm válaszod.

Igen, a rendkívüli felmondás egyoldalú jognyilatkozat.

Az már lehet közjegyzői záradékkal ellátott, és így bírósági iratnak minősül a kézbesítése.

Közjegyzői záradék még nem volt a felmondás lett közjegyző által megküldve. A végrehajtási kérelem a felmondás után érkezett ( másik közjegyzőhöz ) fél év múlva. A felmondásra hivatkozva.

Ezért nem értem a Pp-re történt hivatkozást a a felmondással kapcsolatban. Miért ált be a kézbesítési vélelem a jognyilatkozat megküldésével kapcsolatosan.

Remélem jól írtam le.

2008. évi XLV. törvény
az egyes közjegyzői nemperes eljárásokról

1. § (1) Az e törvényben szabályozott, a közjegyző hatáskörébe tartozó eljárásokban (a továbbiakban: eljárás) azokra az eljárási kérdésekre, amelyeket ez a törvény nem szabályoz, a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) szabályai - a polgári nemperes eljárás sajátosságaiból eredő eltérésekkel - megfelelően irányadók.

„Miért ált be a kézbesítési vélelem a jognyilatkozat megküldésével kapcsolatosan.”

Mert senki sem kifogásolta 6 hónapig, azután után beáll jogvesztő erő.

Pp. kézbesítési vélelem megdöntése a végrehajtási eljárás során
99/B. §236 (1) Ha a kézbesítési vélelem beálltára tekintettel a határozat jogerőssé vált, a címzett mint kérelmező - a 99/A. § (3) bekezdésében meghatározott okok fennállása esetében - a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról való tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül a kézbesítési vélelem megdöntése iránt kérelmet nyújthat be az első fokú határozatot hozó bíróságnál. Ha a végrehajtási eljárás megindult, a kérelem csak az e bekezdésben meghatározottak szerint terjeszthető elő.
(2) A kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelmet harminc napon belül el kell bírálni. A kérelem elbírálására egyebekben a 99/A. §-ban foglaltakat kell megfelelően alkalmazni.
(3)237 Ha a címzett ellen a jogerős határozat alapján a bírósági végrehajtást megelőzően pénzforgalmi úton történő behajtást kezdeményeztek és arról tudomást szerzett, a kézbesítési vélelem megdöntése iránti, e § szerinti kérelmet a pénzforgalmi úton történő behajtásról való tudomásszerzésétől számított 15 napon belül terjeszthet elő.

Tisztelt Immaculata!

Ezt teljesen értem. Azt is hogy a közjegyző által küldött okirat hivatalos iratnak minősül. De a közlése és annak kézbesítése ebben az esetben a Pp. vagy a postai törvények alapján érvényesül.

A Pp. nem akkor érvényesülhet, ha peres iratot kézbesítenek ?

( elnézést, ha butát kérdezek )

Nem.

A közjegyző eljárása Pp szerinti, egyébként minden irat esetében, a postai kézbesítés esetében is beáll a kézbesítési vélelem, amennyiben a címzett jogvesztő határidőn belül bíróság előtt nem él a kézbesítési vélelem megdöntésével.

Peres eljárásra kizárólag bíróság jogosult.

A hagyatéki eljáráson kívül, nemperes eljárásra a lenti törvény alapján közjegyző is jogosult, a bíróság munkájának enyhítése érdekében.

Tisztelt Immaculata!

Azt nem értem a szerződés felmondása miért minősül peres eljárásnak ?

Azzal vitatkoznék -nem veled - , hogy a kézbesítési vélelem a postai törvények szerint megállapítható-e. ( postai törvények és korm. rendeletek ahogy utána néztem 2005 év óta nem tartalmaznak kézbesítési vélelmet. (

Nem minősül peres eljárásnak, viszont az a közjegyző, aki a kölcsönszerződést közokiratba foglalta, csak akkor állítja ki a végrehajtási záradékot, ha a bank igazolja, hogy közjegyzővel küldette ki a felmondást.
Ennek a törvényi hátterét keresem.

Nem minősül peres eljárásnak, viszont az a közjegyző, aki a kölcsönszerződést közokiratba foglalta, csak akkor állítja ki a végrehajtási záradékot, ha a bank igazolja, hogy közjegyzővel küldette ki a felmondást.
Ennek a törvényi hátterét keresem.

Aha. A felmondás jogszerűségét közokirattal kell bizonyítani. Ez pedig úgy lehetséges, hogy bármelyik közjegyző közokiratba foglalja a felmondást.

Megtaláltam: 1991. évi XLI. tv.

112. § (1) A közjegyző végrehajtási záradékkal látja el a közjegyzői okiratot, ha az tartalmazza

1. a szolgáltatásra és ellenszolgáltatásra irányuló vagy egyoldalú kötelezettségvállalást,
2. a jogosult és a kötelezett nevét,
3. a kötelezettség tárgyát, mennyiségét (összegét) és jogcímét,
4. a teljesítés módját és határidejét.

(2) Ha a kötelezettség feltételnek vagy időpontnak a bekövetkezésétől függ, a végrehajthatósághoz az is szükséges, hogy a feltétel vagy időpont bekövetkezését közokirat tanúsítsa.

„postai törvények szerint megállapítható-e. ”

Nem pontosan fogalmaztam:

Hivatalos (tértivevényes irat) kézbesítési szabályai értendők alatta.

Tisztelt Immaculata!

Köszönöm hozzászólásaidat. Nekem tulajdonképpen nem a felmondás jogszerűségével problémám.

A szerződésben a szerződés felmondása vonatkozásában az a kitétel, hogy a felmondás kézhezvétele után a tartozás egy összegben esedékes.

A felmondás kézhezvétele meghatározás mellett a felmondás joghatást válthat-e ki, ha a felmondás nem kereste jelzéssel megy vissza, vagy ez a meghatározás a tényleges kézhezvételt igényli?

Még egyszer nagyon köszönöm!

„felmondás kézhezvétele után a tartozás egy összegben esedékes.”

Mert a szerződés megszűnésével a Felek így tudnak elszámolni egymással.

„ felmondás kézhezvétele”

Az ügyesebbje már úgy szövegezi, hogy a felmondás közlésével...
Ez a levél is, és azok is, amelyek tértivevénnyel kerülnek kézbesítésre, 2x nemkereste után beáll a kézbesítési vélelem. Erre van 6 hónapos megtámadási határidő a bíróság előtt, amelyben igazolással élhetsz.