Igen, most hoztam két BH-t, ami az álláspontodat megdönti. Természetesen a szokásos módon elkezdheted magyarázni, hogy te nem is azt állítottad, amit, de abban a vitában én már nem leszek partner.
Erről beszéltem. Most hoztál két BH-t, hogy megerősítsd. Köszi.
„De ellenkező megállapodás hiányában a vállalkozó saját költségén szerzi be az alapanyagot, tehát akkor állhatna meg a sikkasztás, ha a vállalkozói szerződésben kifejezetten az szerepelne, hogy az anyagbeszerzés a megrendelő feladata, és a vállalkozó ebből köteles dolgozni. ”
Ha a megrendelő feladata lenne az anyagbeszerzés, akkor mit bízna a megrendelő a vállalkozóra, hogy a sikkasztás egyáltalán "rábízott dologra" megvalósuljon?
Azért kicsit gondolkodj is.
„Ellenkező esetben, még ha esetleg szóban címzetten is, de az elismervényen pusztán előlegként adta át a megrendelő az anyagra szánt pénzt, nem látnék esélyt a sikkasztás megállapítására.”
Ehhez képest a tényállás, amikre a Legfelsőbb Bíróság megállapította a sikkasztást:
BH1994. 63.
"A terhelt 1991. április 5-én vállalkozási szerződést kötött a sértettel, hogy annak házánál garázst és teraszt épít, azonkívül elkészíti a ház homlokzatának a vakolását; a munka kezdési időpontjaként április 8. napjában állapodtak meg. A terhelt 1991. április 9-én a sértettől annak lakásán 150 000 forint előleget vett fel, kizárólagosan anyagvásárlás céljára. A terhelt a vállalt időben a munkát nem kezdte meg, április 18-án megállapodott a sértettel az április 22-i munkakezdésben. Mivel a munkát ekkor sem kezdte el, a sértett április 26-án a szerződést felmondta. A terhelt az átvett 150 000 forintot nem fizette vissza, azt saját céljaira költötte, és építkezési anyagot sem vásárolt."
Talán most már te is belátod, hogy tévedtél.
Az biztos, hogy a leírttól lényegesen eltérő tényállást ki lehet találni, ahol nem valósult volna meg a sikkasztás, egyelőre azonban csak a kérdező által előadott tényállásból lenne érdemes kiindulni. Azzal kapcsolatban pedig igen régi és töretlen a bírói gyakorlat, hogy meg kell állapítani a sikkasztást.
BH1994. 63.
Vállalkozási szerződés keretében, de meghatározott rendeltetéssel - anyagvásárlásra - átvett pénzösszeg eltulajdonítása esetén a sikkasztás megvalósul [Btk. 317. § (1) bek., (4) bek. a) pont].
A jogerős ítéletben megállapított és a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint a terhelt a 150 000 forintot anyagvásárlás céljára vette át. Ezt a megállapítást egyébként a terhelt által a pénz átvételéről aláírt elismervény szövege, valamint a terheltnek az elsőfokú tárgyaláson tett azon vallomása, mely szerint igaz, hogy ezt az összeget anyagvásárlásra kaptam, nem vitatható módon bizonyítja.
Egységes a bírói gyakorlat annak megítélésében, hogy a vállalkozási szerződés keretében átvett pénzösszeg mikor minősül az átvevőre nézve idegen dolognak. Vállalkozási szerződés keretében az előlegként kifizetett munkadíj az átvevő tulajdonába kerül, ezért erre nézve a sikkasztás nem valósul meg. Ezzel szemben építési anyagok megvásárlása céljára átvett összegnek más célra fordítása esetén a sikkasztás megvalósul. [BH1977. 479. sz.]
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint az anyagvásárlásra történő pénzátadással a vállalkozás keretében megbízási jogviszony létesül, és az ennek alapján a hozzá került dolgon a megbízott nem szerez tulajdont. A felvett 150 000 forint a terheltre nézve a tényállás alapján idegen dolog volt, azt más célra költve a terhelt azzal a sajátjaként rendelkezett, ez a magatartása pedig a Btk. 317. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdésének a) pontja szerint minősülő sikkasztás bűntettét valósítja meg. Az eljárt bíróságok ezért törvényesen állapítják meg a terhelt bűnösségét, a cselekményét a büntető anyagi jog szabályainak megfelelően minősítették, és a büntetést a törvényes minősítésnek megfelelő büntetési tétel keretei között szabták ki, ezért a Be. 284. §-a (1) bekezdésének
BH1977. 479.
Vállalkozási szerződés keretében az előlegként kifizetett munkadíj az átvevő tulajdonába kerül, ezért erre nézve a sikkasztás nem valósulhat meg; ezzel szemben építési anyagok megvásárlásának céljára átvett összegnek más célra fordítása esetén a sikkasztás megvalósul (1961. évi V. törvény 292. §).
Más a helyzet a másik sértett sérelmére elkövetett cselekmény vonatkozásában. Ez esetben a vádlott nem munkadíj-előleg címén vette át a pénzt hanem kifejezetten az építéshez szükséges anyagok megvásárlására. Ez az összeg nem került a vádlott tulajdonába, így annak rendeltetésétől eltérően, saját célokra fordítása megvalósítja a Btk. 292. §-ába ütköző és a 296. §-ának (1) bekezdése szerint büntetendő sikkasztás bűntettét. (Szegedi Megyei Bíróság 2. Bf. 254/1977. sz.)
De ellenkező megállapodás hiányában a vállalkozó saját költségén szerzi be az alapanyagot, tehát akkor állhatna meg a sikkasztás, ha a vállalkozói szerződésben kifejezetten az szerepelne, hogy az anyagbeszerzés a megrendelő feladata, és a vállalkozó ebből köteles dolgozni. Ellenkező esetben, még ha esetleg szóban címzetten is, de az elismervényen pusztán előlegként adta át a megrendelő az anyagra szánt pénzt, nem látnék esélyt a sikkasztás megállapítására.
A felek kötnek egy kivitelezésről szóló szerződést, amiben megállapodnak, hogy ki, mit vállal. Ennek mellékleteként szokott csinálni a vállalkozó egy kalkulációt az anyag és munkadíj költségek alakulásáról. Ha azonban a munkát kulcsra készre vállalta, akkor ő az eredményért felel, és ezen belül az átvett előleggel, amelynek tulajdonosává válik, szabadon gazdálkodik.
„Ha az építési szerződésben úgy állapodtak meg, hogy az ő feladata az anyagbeszerzés is, akkor mint generál kivitelező, az előlegként felvett összegek tekintetében tulajdonossá vált”
A kérdező szerint kifejezetten arra lett átadva meghatározott összeg, hogy azon meghatározott alapanyagot vegyen. Aligha képzelhető el emellett a tényállás mellett, hogy az lett volna a felek szándéka, hogy a vállalkozó tulajdonába kerüljön az alapanyag. (Ha ez lett volna, felesleges lett volna megbontani a munkadíjat és az alapanyagot a megállapodásban.) Emellett a tényállás mellett a sikkasztás gyakorlatilag biztosan megáll.
Csalás akkor állhatna meg, ha sikerülne bizonyítani, hogy eleve sem volt szándékában a munkát elvégezni, bár ennek ellentmond, hogy az átadott 5 millióból, csak 1,5 millióval nem tud elszámolni, tehát e mögött nyilván kell lennie teljesítménynek. Ha az építési szerződésben úgy állapodtak meg, hogy az ő feladata az anyagbeszerzés is, akkor mint generál kivitelező, az előlegként felvett összegek tekintetében tulajdonossá vált, tehát sikkasztást nem nagyon fognak tudni rábizonyítani.
Ha "átcsoportosította" az összeget, akkor a sikkasztás az alapanyag árára vonatkozóan biztosan megvalósult, de elképzelhető, hogy a teljes összegre megállapítható a csalás is. A feljelentést érdemes megtenni. Az összeg egy része valószínűleg a büntetőeljárás keretében is érvényesíthető - de lehet, hogy az egész is - a maradék polgári perben.
Segítségüket kérném a következő ügyben:
Ez év májusában ház bővítésére megbíztunk egy vállalkozót, akiről utólag kiderült,hogy nincs is vállalkozói engedélye. Alapanyagra és munkadíjra előre kérte a pénzt (részletekben,közel 5M Ft), de a vállalt munkának mindössze töredékét végezte el, azóta az építkezés áll, mert alapanyagra (pl. cement, cserép, lécek stb) nem jutott pénze. Saját bevallása szerint is "átcsoportosította" az erre kapott összeget.
A munkakezdés előtt kötött szerződésünkben (nem ügyvéd általi) a vállalt határidő júl. közepe, azonban a munkát nemhogy nem végezte el, már meg sem jelenik az építési területen. Tudomásunkra jutott, hogy más építkezésen is dolgozik és ott 2heti rendszerességgel kap fizetést, azonban sem a tőlünk kapott összegből sem pedig a fizetéséből nem vette meg a bővítéshez szükséges alapanyagot.
Minden egyes pénzátadásról átvételi bizonylatot készítettünk, az árajánlatban szereplő tételek közül anyaggal-munkadíjjal együtt megközelítőleg 1,5M forintnyi összeggel 'károsított' meg minket.
Több alkalommal kértük, hogy fejezze be vagy fizesse vissza legalább az alapanyagok árát, de többszöri kijelentése, hogy erre ő nem hajlandó.
Időközben az is kiderült, hogy az általa 'alkalmazott' munkavállalókat sem fizette ki.
Minden kérésre, telefonhívásra, személyes kérdőre vonásra újabb hitegetésekkel, hazudozással válaszol.
A 'vállalkozó' főállásban középiskolai tanár...
Van rá és ha igen, milyen törvényes eszköz, amivel visszaköveteljük -és vissza is kapjuk- tőle az előre, jóhiszeműen átadott összeget?
Elnézést a hosszúra sikerült kérdésért!
Segítségüket előre is köszönöm!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
