Dr.Attika
2017.04.20. 14:13
Polgári peres úton kérheti igényének érvényesítését.
sikkasztás? csalás?
Nóczika
#
2017.04.20. 14:04
Akkor lemondhatok a pénzemről? Vicc ez az egész..ak ök szépen megusznak mindent én meg semmit nemtehetek d ha elkapnám az utcán ak meg engem lecsuknak...
Dr.Attika
#
2017.04.20. 13:21
Btk. 382.§
Ha a sértett az elkövető hozzátartozója , akkor a sikkasztás csak magánindítványra büntetendő. Annak előterjesztésére 30 nap van, ami bőven letelt. Nem érdemes feljelentést tenni, mert elutasítják.
Vadsuhanc
#
2017.04.20. 13:10
Hogyan jön ide a követeléskezelő ? Valamiről lemaradtam.
Nóczika
#
2017.04.20. 11:20
Köszi mindenkinek. Követeléskezelöt felhívom. NAV nem tudom mennyire foglalkozna vele és egy vizsgálattól még nem kapom meg...
Bea1
#
2017.04.20. 09:13
Nav vagyonosodási vizsgálat a 3 millióra. Bizonyítsa ő, hogy az övé!
elfmage999
#
2017.04.18. 19:54
Ha költötte osztogatta akkor sajátjaként rendelkezett azzal ami nem az övé, és erről tudnia is kellett.
Sikkasztás ez.
Nóczika
#
2017.04.18. 19:03
Köszönöm! Megteszem a feljelentést...Igen sajnos most úgy rendelkezik felette mintha az övé lenne. Szerintem a barátja telebeszélte a fejét, hogy ha odament ak az övé... mindenröl van papirom neki nincs. Az e-havi csp-om is odament azt se kaptam meg tőle...sms-ben kijelentette hogy az neki és a tesójának jár...nem tudom ugyan de szerintem már költött belőle mert az smsben utalt rá, h a tesójának adott belöle
Vadsuhanc
#
2017.04.18. 18:42
A kérdező által leírtak alapján az elfmage999 szerint megfogalmazottakat javaslom. Nem lesz könnyű menet az biztos. Ami a leírtak alapján bizonyítható az nagyban növeli az esélyeket.
alfateam
#
2017.04.18. 18:24
Közjegyző, fizetési meghagyás...
elfmage999
#
2017.04.18. 18:23
Tulajdonképpen a rá bízott pénzt sajátjaként használja (igyekszik használni).
Ez sikkasztásnak tűnik nekem.
Célzatos a tevékenysége, hiszen ha évekig használta Nóczika a számlát akkor az megállapítható hogy azon a leány nem forgalmazott.
Viszont amint nagyobb összeg került rá azonnal lecsapott a nevén lévő, de nem őt megillető pénzre.
Egy feljelentést megér, max elutasítják.
Rokoni kapcsolat miatt mindenképpen kell a sértett feljelentése.
Nóczika
#
2017.04.18. 18:11
A szerződésben a lányom számlaszáma lett megadva igen végrehajtás miatt ami ugyan a vételárból már rendezve lett, de az utalási bizonylaton is szerepel hogy xy számlájára de az én nevemre az xy helyrajzi számú ingatlan vételára... ügyvéd által utalva letéti számláról
Tehát a lányomnak nincs köze a pénzhez. Ak mégis mit javasolnak hogy szerezzem vissza?
Dr.Attika
#
2017.04.18. 15:03
Sikkasztás akkor valósulna meg, ha tudja bizonyítani, hogy a lánya bankszámlájára utalt összegek a lánya számára idegen dolog. Itt vélhetőleg végrehajtás alóli elvonás miatt kerültek a leány bankszámlájára az utalások. Nem hiszem, hogy az igényérvényesítésnek a büntető feljelentés lenne az útja.
Vadsuhanc
#
2017.04.18. 13:58
Nóczika a történet azért nem kerek, mert a lakás vételárát a szerződésben foglalt számlaszámra az Ön nevére kellett utalni.
Amennyiben a számla nem az Ön nevén volt kérdéses, hogy az adás-vételi szerződésben miért szerepel a lányának a számlaszáma és hogyan teljesült az utalás.
A többit nyilvánvalóan tudja igazolni, hogy a rendszeres jövedelme honnan és mikor került a számlára utalással és azt is, hogy Ön abból mennyit vett fel, ha társkártyája volt.
Szerintem és laikusként.
Nóczika
#
2017.04.18. 13:34
Tisztelt fórumozók!
Az lenne a kérdésem, hogy ház eladásából származó pénzem a lányom számlájára utaltattam mivel saját számlám nem volt. 2 éve már én használtam a számlát csak nekem érkezett rá jövedelmem családipótlék és gyes meg most a ház vételára. Lányommal jó volt a kapcsolatom, de most nem hajlandó odaadni a pénzem ami nem kevés 3 millió forint. Azzal az indokkal, hogy én tartozom neki. Igaz hogy párszor segített mivel albérletbe vagyok a 3 éves fiammal. De soha nem mta hogy adjam vissza a segítséget. Papírt se irtunk soha. Az amiről beszél max 2-300 ezer forint maximum évek alatt! Nem hajlandó velem már beszélni sem. Kértem, hogy adja oda a pénzem d nem teszi. A pénz származását hivatalos adásvételivel és ügyvéd által utalt bizonylattal kaptam amin szerepelnek az adataim meg h a jogcím utolsó vételár részlet. Mit tehetek azon kivül, hogy feljelentem? Hogy juthatnék hamar a pénzemhez? 3 éves gyerekemmel utcára kerülünk mert van lakbértartozásom amit ebböl egyenlitettem volna ki, de igy nem tudom. Az e-havi családimat se kaptam meg. Számlához nem férek a kártyát is tiltatta amivel eddig hozzájutottam. Mennyi idö amig történik vmi ha feljelentem? Minek számit és milyen büntetés várható?
Köszönettel!
Dr.Attika
#
2017.01.10. 10:46
Az is elég, ha csomagként feladja.
zsofar
#
2017.01.10. 07:26
Köszönöm szépen a választ...akkor hivatalosan átadási jegyzőkönyvvel visszaadom a notebook-t.
Zs.
Dr.Attika
#
2017.01.10. 07:20
A vállalati kölcsön az polgári jogi igény. Amiatt nem lehet büntető ügy. A vállalati notebook vissza nem adása már értékelhető sikkasztásként,mint ahogy egy ügyemben értékelte is annak a bíróság. Adja vissza bizonyíthatóan.
zsofar
#
2017.01.10. 07:06
Sziasztok!
Volt munkáltatom feljelentett a II. kerületi ügyészségen a
következőkben:
1.000.000.- Ft vállalati kölcsön nem visszafizetésének (van kölcsön szerződés)
hiánya.
Céges notebook nem leadása. majd ha elszámolunk mert nem kaptam meg az utolsó bérem.
egy összetört Notebook amiről megállapodtunk, hogy csak a
biztosítási önrészt kell kifizetnem, de most már az egészet
akarja.
Várhatok letartoztatást? Várhatom, hogy a házamnál megjelenek a
rendőrök.
guba
#
2011.08.15. 11:11
Így van, ne színészkedj! Lépj le!
ObudaFan
#
2011.08.15. 11:07
Én elolvastam. Idéztem is ("előleget vett fel, kizárólagosan anyagvásárlás céljára"). Kevés volt ahhoz, hogy megértsd. Sem a BH tényállását nem olvastad el rendesen, sem a topicnyitó kérdését. A magam részéről ezt a vitát is meddőnek tartom, mint minden veled folytatott vitát, mivel a tévedésedet nem tudod belátni, így különösebb energiát nem akarok ebbe fektetni a továbbiakban. A kérdező kapott választ legfelsőbb bírósági állásponttal alátámasztva, el tudja dönteni, mit tegyen.
guba
#
2011.08.15. 11:00
„Egészen pontosan ezt írtad: „tehát akkor állhatna meg a sikkasztás, ha a vállalkozói szerződésben kifejezetten az szerepelne, hogy az anyagbeszerzés a megrendelő feladata, és a vállalkozó ebből köteles dolgozni.” Erre írtam, hogy ebben az esetben mi is lenne a rábízott dolog.”
Ez azért szerintem viszonylag egyszerű. Ha a vállalkozó az anyagbeszerzéssel együtt válalja fel a kivitelezést, akkor nincsen sikkasztás, mert nem idegen dolog a felvett előleg.
Másik esetben csak a kivitelezést vállalja fel, és a megrendelő megbízottjaként vásárol anyagot. Ekkor két jogcímen kaphat pénzt: Egyszer vállalkozói előlegként, amelynek tulajdonosává válik, és nem sikkaszthatja e mint saját dolgot, illetve másrészt az anyagra megbízottként kaphat pénzt, amely idegen dolog, és sikkasztás elkövethető rá.
Ha ezt nem érted, akkor ne vitatkozz már megint, hanem olvasd a BH-kat.
ObudaFan
#
2011.08.15. 10:53
Egészen pontosan ezt írtad: „tehát akkor állhatna meg a sikkasztás, ha a vállalkozói szerződésben kifejezetten az szerepelne, hogy az anyagbeszerzés a megrendelő feladata, és a vállalkozó ebből köteles dolgozni.” Erre írtam, hogy ebben az esetben mi is lenne a rábízott dolog.
„Én azt írtam, hogy ellenkező kifejezett megállapodás hiányában a vállalkozó feladata az anyagbeszerzés.”
Azt is írtad. Csak nem arra reagáltam, mint te is tudod.
guba
#
2011.08.15. 10:51
„Természetesen a szokásos módon elkezdheted magyarázni, hogy te nem is azt állítottad, amit, de abban a vitában én már nem leszek partner.”
Az a te "mesterséged".
guba
#
2011.08.15. 10:50
„Ha a megrendelő feladata lenne az anyagbeszerzés, akkor mit bízna a megrendelő a vállalkozóra, hogy a sikkasztás egyáltalán "rábízott dologra" megvalósuljon?
Azért kicsit gondolkodj is.”
Szerintem neked vannak alapvető szövegértelmezési gondjaid. Én azt írtam, hogy ellenkező kifejezett megállapodás hiányában a vállalkozó feladata az anyagbeszerzés.
