Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Ma újra tanultam valamit arról, hogy Magyarországon , hogy működnek a bíróságok...

OTP vs PITEE "árfolyamrés" per második másodfok:

"Az elso foku eljaras jogszab serto volt ezert a birosag hatalyon kivul helyezte es uj eljarasra kotelezte a kuria itelete alapjan..."

Azért ez elég érdekes:

"A bíró azt állítja, hogy a kúria vizsgálta a semmisségi okokat (mindet) és mivel nem talált ezért nincs is, újra vizsgálni nem lehet."

www.facebook.com/…74132776443/?…

Ezzel szemben:

"A Kúria a jogerős közbenső ítéletet a Pp. 275. § (2) bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta felül..."

http://www.lb.hu/…rzodesben-az

Most , akkor mi lesz?

Az árfolyamrés értékének beleírásával az elsőfok érvényessé nyilváníthat egy olyan szerződést, ami ezek után is semmis , mert több jogszabályhely által támasztott feltételnek továbbra sem felel meg?

Üdvözletem!

Érdeklődni szeretnék, hogy mi van olyan esetben, amikor egy autó hitelszerződésen nincs dátum? Természetesen devizás a kocsi. 1 hónapja vettem elő a papírokat és megdöbbentem, hogy nincs rajta dátum. Beszéltem erről egy ügyvéddel, és ő azt mondta nincs értelme pereskedni, mert a banknak biztos van egy. Sőt a szerződést egy ügynökségnél kötöttük, de helyileg Budapest van megnevezve, ami a környéken sincs.

A válaszokat előre is köszönöm

Semmi. De mi lenne a célod a pereskedéssel? Ha nincs dátum, akkor nem kell visszafizetni vagy mi?

Arra lettem volna kíváncsi, hogy érvényes e így a szerződés, mert az én tudomásom szerint, egy szerződésnek meg kell bizonyos feltételeknek felelni. A kocsi ki van már fizetve, csak érdekel a dolog.
Esetleg esélyes lenne e egy ilyen per?

„Esetleg esélyes lenne e egy ilyen per?”

De mire?

Mivel a szerződés nem fele meg a szabályoknak, visszakapnám e a pénzem?
Mint írtam azt mondta az ügyvéd a banknak lehet dátumos szerződése, de törvényes úgy, hogy nekem nem adtak olyat?
Mondjuk egy perben visszakérném a pénzem, amit befizettem, kamatot nem kérnék amiért használták, mivel én is használtam a kocsit.
Ez csak egy példa, de eséllyel indíthatnám meg a pert?
Tisztában vagyok, hogy azért ez egy kicsit bonyolultabb, de ez érdekelne.

Ha a szerződésednek nem lett volna kezdési dátuma akkor a bank nem tudta volna mikor jár le, ergo még ma is nyögnéd

Ha visszakérnéd a pénzt (...) akkor egy "0" km-es kocsit kellene visszadnod, illetve annak mai szalonárát...

„Mivel a szerződés nem fele meg a szabályoknak, visszakapnám e a pénzem?”

Persze, vagy kétszerannyit.

„Mondjuk egy perben visszakérném a pénzem, amit befizettem, kamatot nem kérnék amiért használták, mivel én is használtam a kocsit.”

Aha, hát ez nagyon kedves tőled... Nem tudok nem arra gondolni, hogy ez csak valami polgárpukkasztás, mert ilyen egyszerű ember szerintem nincs.

Monalisa 1

Nem muszáj elhinni, hogy nincs rajta dátum.
0 kilométeres kocsit nehéz volna visszaadni, mivel alapból használt volt.
Mint írtam én használtam a kocsit, ők a pénzem.
1 millió volt a hitel 1,5 a kocsi kb 4-et fizettem be, 500 ezret most is ér. Szóval még mindig jól járnák.
Egyébként van dátum, azon amit később küldtek fizetési ütemezés néven. Ja meg az adás-vételin.

Sherlock

Ez csak egy gondolat volt, de egyébként hasonló gondolkodású ember vagyok. Nem kell több csak az ami jár, de megelégednék avval is, ha azt visszaadnák amit árfolyam különbözet címén fizettem.

A lényeg hogy az a szerződés amit mi kaptunk, és aláírtunk azon nincs semmilyen dátum.
Az adás-vételin van, de szerintem az nem válhatja ki, azt hogy a kölcsönszerződésen nincs, mert azt az eladóval kötöttem és nem a bankkal.

Azért, ha egy komoly, ilyen ügyekkel foglalkozó ügyvéd azt mondaná, ki lehet ebből többet hozni, nem ellenkeznék.

Biztos van olyan ügyvéd, aki ezt elvállalja, s otthon jót röhög, hogy talált (már megint, -mert ilyenek egyre többen vannak)egy hülyét...

Mit akarsz ebből "kihozni"? Nem jött le az eddigiekből, hogy tévúton jársz?

Ius Latratus
Igen rájöttem, hogy mi a pálya, írtam egy jogi fórum nevű oldalra és azt hittem, hozzáértő emberek elmondják a véleményük és nem lehülyéznek.
Azt is megértettem ennyiből, hogy a törvények rám vonatkoznak, de egy bankra nem és ez azért lehetséges, mert az emberek is így gondolják.
Sőt arra is rájöttem, hogy óriásit tévedtem amikor ide írtam.
" Azért gondoltam, hogy írok ide, hogy lássam a dolog buktatóját és a lehetőségeket, és hogy, hogy lehet egy szerződés dátum nélkül érvényes."

Nem hülyéztelek le, az értő olvasásra való képtelenség korunk rákfenéje.

"Azért gondoltam, hogy írok ide, hogy lássam a dolog buktatóját és a lehetőségeket, és hogy, hogy lehet egy szerződés dátum nélkül érvényes."

Még mindig ugyanott tartasz. Buktató? De miben? Tényleg azt hiszed, hogy visszakaphatod a pénzed? Akkor ez nem bukta neked, hanem egy olyan gödör, ami még maga alá is temethet.
Lehetőség? Igen, van. Kerüld el ezt a buktatót.

Sziasztok!

Tudná valaki az Európai Bíróság mostani döntését megmagyarázni?
Nekem ez olyan, mint a régi népmese, jöttem is meg nem is, hoztam is ajándékot meg nem is.

Szerintem még korai, néhány órája jött ki. Normálisan át kell tanulmányozni.

ok, van időm várni

Hello.

Befolyásolja-e a kölcsönszerződésemet az ,hogy egy magasabb extra felszereltségű drágább Eurotaxos autó szerepel benne ,mint amit én megvásároltam?

Köszönöm a válaszokat.

Véleményem szerint nem. Hiszen attól, hogy ezt elbaszták benne, még az autó ugyan az, alvázszám, motorszám. Ha egyébként ujonan vetted, valószínű a kereskedő rontotta el direkt, hogy így csökkentse az önrészed. Ha használt volt akkor pedig lehet, hogy jó az Eurotax ár, csak elírták a felszereltséget.
Összeségében nem látok ebben így kifogásolni valót.

A 30.-i ítélet elemzésre én is kíváncsi leszek :D

Használt autó .
A szerződésbe (opciós, adásvételi) minden hol az Eurotax-hoz viszonyítják az árakat.
Már a tipús megnevezés se jó ,mert az enyémnek az oldalán Club van írva a szerződésben meg Comfort szerepel,ha jól tudom Opelnél ez a legmagasabb extra felszereltség.

Ahhoz a kölcsönszerződésnek nem sok köze van, a vételi jog is lejár lassan.

A Merkantil opciós szerződésen kívül aláíratott egy adás vételit is ,amelyen az van ,ha nem tudják opciós jogukat érvényesíteni akkor lép életbe az adásvételi.

Sziasztok,

Nem tudjátok véletlenül az 1/2005 PJE alapját képező eset ügyszámát?

Ycal,
Pfv.21.896/2003 ezen a szálon érdemes elindulni.
De a bírosag.hu-n nem találtam.

Lehet, hogy ez is érdekelhet:
XXV. számú Polgári Elvi Döntés
az ingatlan-átruházási szerződés érvényességéről

Üdv,
arra lennék kíváncsi, hogy a devizahitelek módosításával kapcsolatban mennyire fog ez majd visszahatni? Itt arra gondolok, hogy akinek volt ilyen szerződése, de már vagy lejárt, vagy visszafizetett esetleg végtörlesztett, azokra is vonatkozni fog visszamenőlegesen? Vagyis azok is tarthatnak igényt kártérítésre visszamenőleg?

Válaszokat előre is köszönöm!