Obudafan:
„
"Egy devizahitel ügyletnél nem egy puszta kamatcsere ügylet történik.”"
Én nem "devizahitel ügyletről" beszélek, hanem refinanszírozásról.
Arról, hogy a bank állítása szerint a forrásköltsége elvileg a CDS felár változása miatt növekszik, mikor új kamatcsere ügyletet köt a lejáró helyett......
De egy utolsó kérdés a CDS ügy kapcsán:
EURÓPA más részén ahol REF.KAMAT + 2% fix felárral mennek a kölcsönök ott, hogyan építették be a FIX részbe a CDS felárat?
Ha beépült, akkor hogy érvényesítették a változását?
De vegyük az itthoni szabályzást , 2011. átlátható árazás:
Ha az átlátható árazási törvény miatt CHF LIBOR + fix felárra állunk át , hová fog ezentúl beépülni a CDS?
Vagy, ebben az esetben már nem lehet majd CDS felár változásra hivatkozva emelni?
Ennek szerintem továbbra sincs a világon semmi értelme. Egy devizahitel ügyletnél nem egy puszta kamatcsere ügylet történik.
Obudafan:
"törlesztésleállási kockázat"
Kamatcsere ügyletnél nem hitelfelvételről beszélünk.
"van 10 almám amit elcserélek 20 körtére és nem elismerem , hogy 20 körtét átvettem és vissza kell adnom."
Ha a kamatcsere ügyletre is meg kellene fizetnem a CDS felárat, akkor mi értelme lenne?
Ha tényleges tőkecsere történik(nemcsak az elszámolás alapja a tőkeösszeg), akkor csak a saját meglévő HUF tőkém kötöm le a semmiért.....
Inkább hitelt veszek fel CDS felárral és megmarad a saját HUF tőkém.....
Mivel kamatcsere ügyletnél csak a kamatkülönbözetet kell megfizetni, így arra lehet érdemes CDS-t kötni nem így gondolod?
„Elfogadhatóbb számodra a "törlesztésleállási kockázat elleni piaci biztosítási cseretranzakció" kifejezés?”
Annál is inkább elfogadható, mert éppen ebben az összefüggésben nagyon félreérthető országkockázatról beszélni, mint ha csak a szuverén adósok tartozásaira lehetne CDS-t kötni.
„Igaznak tartod, azt a megállapítást, hogy:
a kamatcsere ügyleteket , az ügylet tulajdonságaiból kifolyólag, a tőkeösszegre kötött CDS biztosítás aránytalanul drágítaná, ami indokolatlan és ésszerűtlen....”
Ennek a témához szerintem semmi köze, amennyiben igaznak tartod, hogy nem csak a kamattal, hanem a tőkével is tartozol. (És ha igaznak tartod, ha nem, ez azért így van.)
Obudafan:
Igaznak tartod, azt a megállapítást, hogy:
a kamatcsere ügyleteket , az ügylet tulajdonságaiból kifolyólag, a tőkeösszegre kötött CDS biztosítás aránytalanul drágítaná, ami indokolatlan és ésszerűtlen....
„mi az a Credit Default Swap, amit országkockázati felárnak is neveznek.....”
Ez így máris nem igaz. :)
Kedves Obudafan,
Elnézésed kérem , hogy "pongyolán" fogalmaztam....
Elfogadhatóbb számodra a "törlesztésleállási kockázat elleni piaci biztosítási cseretranzakció" kifejezés? (forrás: HVG)
„mi az a Credit Default Swap, amit országkockázati felárnak is neveznek.....”
Ez így máris nem igaz. :)
Az értékpapírosítás és kamat csere ügylet kissé külünböző dolog nem?(az egyik forrásbevonáshoz kell, a másik konverzió véleményem szerint)
Ha nem , akkor hallgatlak.....
Ha nincs devizaszámlád és külföldön bankkártyával fizetsz(amin forint van) akkor ott a külföldi pénznemben jelenik meg. Akkor te mit bocsátasz a rendelkezésükre?(nincs devizaszámlád)
Ennek mi köze van a kölcsönhöz amit a Ptk. 523 szabályoz?
De legyen....
Ha később vissza küldöd a kifizettet árut, amit 4 EURO -ért vettél 250-es árfolyamon azaz 1000 HUF-ért és visszakérded az árát, de EURO árfolyam már 200HUF lesz, akkor te 800 HUF-t(4 EUROx200HUF) fogsz visszkapni vagy 1000 HUF-t (5 EUROx200)?
Szerintem az eladó azt fizeti vissza amit kapott, nem?
Vagy tőle a HUF kell követelni?
Tudom, hogy rossz a hasonlat de a tiéd sem jobb....
Látom nem érted, de nyilván nem is várható el, jogászok-közgazdászok sem nagyon tudják mi az az értékpapírosítás.(csak akkor miért magyarázol bele)
Ha nincs devizaszámlád és külföldön bankkártyával fizetsz(amin forint van) akkor ott a külföldi pénznemben jelenik meg. Akkor te mit bocsátasz a rendelkezésükre?(nincs devizaszámlád)
Megint nagyon rossz irányba indultál el.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Ha értékpapírt vagy kötvényt vagy bármit kibocsátassz ami kvázi egy "értéktelen papír" , akkor ott van értelme.
De amennyiben a meglévő forint tőkét konvertálsz CHF-é, akkor ugyebár ott nem igazán értelmezhető a nemfizetési biztosítás.
Főleg ,mivel a tőke nem is mozog csak az elszámoláshoz használják.
"Ha a hitelre, akkor az amikortól lehívhatod a kölcsönt, ha a kölcsönre, akkor az amikor le is hívod. De ezzel semmire nem fogsz menni."
Akkor,ha jól értelmezem, hogy a kölcsön rendelkezésre bocsátásának megtörténte, mikor megjelenik az összeg pl. a folyószámlán....
Amire megyek vele az az , hogy devziaszámla hiányában , hogyan lehet CHF-et rendekezésre bocsátani?
Mert a közjegyzői okiratban leírtak szerint a bank "CHF kölcsönt bocsát az adós rendelkezésére"......
De ha már egy olyan pool-ban van amit értékpapírosítanak akkor csak lehet értelme CDS-t kötni rá, nem gondolod? És akkor már nem is csak az lehet deafult event amit írsz. Most hogy ez is megvan.
Most nem tudom hogy a kölcsönszerződésre kérdezted, vagy a hitelre. Ha a hitelre, akkor az amikortól lehívhatod a kölcsönt, ha a kölcsönre, akkor az amikor le is hívod. De ezzel semmire nem fogsz menni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kedves Sherlock,
Természetesen, mindent lehet mindenre kötni, a kérdés, hogy van-e értelme.
Ha elmész Hawaii-ra nyaralni, akkor is köthetsz síbaleset esetére biztosítást......
Ugye a nemfizetés elleni biztosítást is meglehet kötni kamatcsere ügyletre, de a kérdés, hogy mire kötöd?
A kamatcsere lényege, hogy forint forrás magas kamatát cserélik CHF kamatra. (Ezt nem én állítom, hanem a PSZAF)
Vagyis a biztosítás csak a kamatkülönbözet megfizetésének elmaradására jöhet szóba, mert ugye a kamatcsere nem "refinanszírozási HITEL" felvétel.
Kérlek jelezd, ha nem értessz egyet ezzel......
Egyezzünk meg, mivel ez egy egyszerű lehet/nem lehet kérdés. Ha jól válaszolsz akkor válaszolok.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Megint mindenről sikerült beszélni, csak az eredeti kérdésre nem hajlandó senki válaszolni......
De akkor egy könnyű kérdés:
Mit jelent pontosan a a PTK 523.-ban és a Hpt 2.számú mellékletének 10-es pontában leírt:
"rendelkezésre bocsátás"
Mikor beszélhetünk jogi értelemben a rendelkezésre bocsátásról?
Akkor CDS-t nem lehet akármire kötni ezek szerint?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kedves Sherlock,
Nem , nem tudom, hogy mi az a Credit Default Swap, amit országkockázati felárnak is neveznek.....
Azt legalább tudod, hogy mi az a CIRS vagy a keresztdevizás kamatswap?(Az amúgy a jobbik eset ha nem, mert akkor nem annak ellenére beszélsz butaságot)
Esetleg azt, hogy a tőke milyen szerepet játszik ezen ügyletben?
Még egyszer felteszem a kérdést:
Kamatcsere ügyletben , mit szeretnél CDS-sel biztosítani???
Azt legalább tudod, hogy mi az a CDS?(Az amúgy a jobbik eset ha nem, mert akkor nem annak ellenére beszélsz butaságot)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
No ugye. Erről beszéltem.
KBS:
Ez is kitérő válasz :)
A Kuria.....
Egy kis idézet a mostani Kuria jelentésből:
Az elemzés fontos megállapításaként emelte ki, hogy a bank nem hivatkozhat bármilyen áremelkedésre a kamat emelésekor, például a gáz világpiaci árának emelkedése erre nem ad indokot, miközben a CDS felár emelkedése már indokolhatja azt.
Hát , hogy a p....ba kerül CDS egy keresztdevizás kamatcsere ügylethez?
Ha ezt egy banki szakember megmagyarázná.
Tőkecserénél mit akarnak biztosítani?
Max. a kamatkülönbözetet lehetne, ami, mint te szoktad mondani nüansz.... :-)
A Kúria összefoglaló jelentést készít a témáról. Abban lesz válasz.
De tartok tőle, hogy nektek az sem lesz elég, és továbbra is áradnak a jobbnál-jobb ötletek.
Kedves KBS,
Azért, mert én teszem fel a kérdést, még nem biztos, hogy az én fejemből pattant ki az "isteni" szikra....
De hogy Hofi-t idézzem: "...nekem nincs szégyenérzetem, ezért én jövök ki a színpadra......."
Gondolom, te sem csak a saját magad "képviseled" a bíróságon.......
Jobb lenne, ha minden kérdést új nicken tennék fel?
Lehetséges , hogy valamely kérdésemre választ is fogok kapni?
Vagy csak "fikázni" tudják az "urak" a másikat?
Olyan vagy, mint az amatőr tudós, aki már a hetvennegyedik örökmozgót találja fel.
"Tttttyűűűű."
dettó Tttttyűűűű.
Kedves KBS, sikerült megint semmit mondani......
Szerintem elég egyszerű kérdés.
Sima NEM+indoklást vagy IGEN+indoklást vártam volna...
Az imát hagyjuk meg a banki ügyvédeknek....
Közben az ember vért izzad a perben, amit pártfogó ügyvédként ráosztottak. Nem, nem azért, hogy nyerjen - az lehetetlen - hanem csak azért, hogy viszonylag értelmes érveket tudjon összehozni. Mert az ügyvédnek holnap meg holnapután is ugyanazon bírók elé kell állnia, és jó lenne, ha továbbra is komolyan tudnák venni.