Norberto11
Inkább szakértővel. Amennyiben nem tudod ezt rendezni, akkor kérheted a bíróságtól szakértő kirendelését, ennek költségei viszont Téged fognak terhelni, ha a kereseted nem állja meg a helyét.
Kedves Vadsuhanc!
Milyen szakértővel? Könyvvizsgálóval? Esetleg tudna ajánlani valakit?
Köszönettel
Erre a perben nem tud szakértőt kirendelni, mert ha nem jelöli meg határozottan a kereseti kérelmét, a bíróság a keresetet el fogja utasítani.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Tisztelt Sherlock
Alapból teljesen igazad van, de a kérdező részletes leírása hiányában azt lehet feltételezni, hogy a pert a már általa elvégzett számítások szerint nyújtotta be. A bíróság felhívására a kereseti kérelmemet megerősíteném, ha az alperes vitatja, neki kell bizonyítania, hogy a felperes igénye nem helytálló.
Amennyiben nem jelölte meg határozottan a kereseti kérelmét nem is értem miért perelt....
Kedves Scherloc és Vadsuhanc! A pertárgyérték lett a keresetben(2014.) megjelölve, ami a közjegyzői okiratban foglalt felvett kölcsönösszeg. Utána 2017 júniusig fel volt függesztve a per, ekkor kérték a Banki elszámolásról a papírokat és most meg ezt. Tudnának tanácsot adni, mert 30 napom van rá. N.
Norberto11
Pontosan miért pereltél?
Devizás pert ügyvéd nélkül?
Mondjuk, legalább olcsó - a siker esélye meg majdnem ugyanannyi.
Nem ügyvéd nélkül, de szeretek több helyről informálódni és szeretnék egy megfelelő szakembert találni, mivel a megbízás csak a kereset megírására vonatkozott 2014-ben. Semmisség, részben semmisség.Elsősorban olyan ügyvédet keresnék, aki sikerdíjas és nem nekem kell mindennek utána járni.
Sikerdíj, mint olyan (ahogy te gondolod), nincs is már. Arról meg nem beszélve, hogy nemhogy elvétve, de szinte biztos vagyok benne, hogy sehol nem volt olyan ügyvéd, aki ezeket a pereket "sikerdíjas" javadalmazással vállalta volna.
"Plusz sikerdíjért" vállalták". De lényegében azzal is beérték, amire plusz lett volna a sikerdíj.
„Vadsuhanc”
a kérdező csak azért kapott hiánypótlást, mert jogi képviselő nélkül jár el, ha ügyvéddel adta volna be ugyanezt, akkor idézés kibocsátása nélkül elutasítják. De egyetértek Bélával abban amit a sikerről írt.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Akkor már csak az lenne a kérdésem, hogy milyen számítást fogad el a Bíróság.
Amiből kiderül hogy mi alapján követelsz és miért pont annyit.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Norberto:
A perben hivatkozol valamire, ami miatt egeszben vagy resxben semmis a szerzodes velemenyed szerint.
Az elszamolast az alapjan nyujtsd be, hogy ez a semmisseg milyen hatast gyakorol velemenyed szerint a szerzodesre.
Ha pl. arraa hivatkozol, hogy az arfolyamvaltozas viselese tisztessegtelen , mert nem kaptal megfelelo tajekoztatasat, akkor olyan elszamolast adj be ami forint alapon szamol.
Az elszzamolas igazodjon a semmisseg szerzodesre gyakorolt hatasahoz.
A lenyeg, hogy jelold neg , hogy miert annyi amennyi az altaladbeadott elszamolas.
Ha szerinted tulfozetesben vagy, akkor jelold meg mennyit kovetesz vissza a banktol.
Aztan a biro majd eldonti, hogy mit kezd az elszamolassall.
Neked csak annyi a feladatod, hogy beadj egy reszletes elszamolast, ami igazodik a keresetedhez.
Egyebkent kerdeses, hogy 3 eves semmissegi keresetek, jelenleg meg mennyire aktualisak meg.
Egyebkent a birosagokon mostanaban az ellszamolas kerese lett a szent gral, mert erre hivatkozva utasitjak el nyakrafore a kereseteket idezes kibocsatasa nelkul :)
Nalam most megint elkezdett rugozni a biro, hogy jeloljem meg a semmisseg kovetkezmenyeit es adjak be elszamolast, kulonben csak a keresetnek a szerzodes letre nem jottevel kapcsolatos pontjait fogja targyalni.
Az egeszben az a legszebb, hogy az elsofok idezes nelkuli elutasitasat a masodfok hatalyon kivul helyezte es ugy rendelkezett, hogy az elsofoknak a szerzodes letre nem jottere valo hivatkozasokat kell elbiralnia, a semmissegre valo hivatkozasokat pedig figyelmen kivul kell hagynia.
Ennek ellenere az elsofok megis rahuz az egesz dologra plusz egy honapot a vegzesevel, hogy adjak be elszamolast, mertkulonben nem targyalja csak a szerzodes letre nem jottere valo hivatkozasokat.
Tiszta agyrem!
Megegy kerdesem lenne, ha mar igy felpezsdult a topik:
Ha a felek megallapodnak a szerzodes egy lenyeges elemeben, de ezen megallapodas kesobb a birosagg tiszttessegtelennek minositi, akkor aza megallapodas a szerzodes resze csak tisztessegtel vagy ebben az esetben ugy kell venni, hogy a felek nem allappdtak meg ebben a lenyeges elemben?
Hogy erthetobb legyen.
A felek megallapodnak mondjuk , hogy a vetelar majd az elado altal kesobb meghatarozott osszeg lesz.
A legfelsobb birosag viszont hoz egy jogegysegit, hogy a vetelarban ilyen modon torteno megallapodas tisztessegtelen.
Akkor most mi a sorsa a vetelarban valo megallapodasnak?
Az a felek megallapodasanak resze, de tisztessegtelensege miatt nem alkalmazhato vagy ezesetben ugy kell tekinteni, hogy felek ebben a lenyeges elemben nem is allapodtak meg?
A masodik eset ugyanis a szerzodes letre nem jottet eredmenyezne.
Az elso meg egy olyan patt helyzetet hoz letre ami ugyancsak teljesithetetlenne teszi a szerzodest.
„Az a felek megallapodasanak resze, de tisztessegtelensege miatt nem alkalmazhato vagy ezesetben ugy kell tekinteni, hogy felek ebben a lenyeges elemben nem is allapodtak meg?”
Az után, hogy a vevő megfizette az eladó által meghatározott vételárat? Se.
(Még mindig folyik a per, amelyet már vagy háromszor megnyertél?)
Kedves Ycal! Köszönöm a hozzászólásod. Akkor ezek szerint neked is kellett ilyesmi kimutatást végezned. Tudnál nekem ebben segíteni? Vagy, hogy kit keressek ezzel kapcsolatban?
Az után, hogy a vevő megfizette az eladó által meghatározott vételárat? Se.
Nem azutan, hogy az elado kozolte a vetelarat a vevovel....
A szerzodes kotelezi a vevot a velelar megfizetesere a tisztessegtelen feltetel szerint vagy kozottuk nem jott letre szerzodes a vetelarban valo megallapodas hianya miatt.
A kerdesnem a megfizetes, hanem hogy a feltetel a felek megallapodasanak resze vagy sem?
"(Még mindig folyik a per, amelyet már vagy háromszor megnyertél?)"
Inkabb azt mondanam , meg mindig nem volt meg az elso targyalas.
Megcsak az idezes nelkuli elutasitast sikerult hatalyon kivul helyeztetni es az elsofokot targyalas kituzesere utasittatni.
Talan egy honap mulva lesz kituzott targyalas, ha a birosag nem huzza tovabb az idot :)
Tenyleg, ha 2013- ban adtam be a keresetet es 2017- ben mrg nincs kituzve a targyslas, azzal serult a tisztesseges eljarashoz valo jogom? :))))
Beperelhetem az allamot karteritesert az EJEB-nel? :)))))
Norberto:
En nem keszitettem, mert nekem megallapotasi perem van....ott nem kell ilyesmi.
Csinald meg magad, ha a birosagnak nem tetszik, akkor majd nem veszi figyelembe.
Az ugyvednek minimum tudnia kell melyik kereseti pont mit etedmenyez es ehhez milyen elszamolas kell...
Nem akarok ajanlgatni senkit.
Egyaltalan mire hivatkoztok a keresetben?
Miert semmis es mi a semmisseg kovwtkezmenye szerintetek?
„Beperelhetem az allamot karteritesert az EJEB-nel? :)))))”
Miért kellene oda folyamodnod? Magyar bíróságnak van rá joghatósága. És több esélyed lenne, mint az alapperben. Szerintem.
Latom megint sikerult a lenyeges kerdest kivalsztanod :)
Nyugi az alapperben is jol allok :)
Én olyan elszámolást nyújtanék be amit a bank.....
Értelmezhetetlen mert devizában forintban történő költségeket egyszerre kéri az általa megállapított tisztességtelen haszont nem írta le miből vonta le.
A kondíciós lista nem szerepel sem a szerződésben sem az ÁFSZ-ben sem a közokiratban,mégis erre hivatkozik.
A bank a saját nyilvántartásai alapján közölte a végrehajtóval, hogy mennyit követel. Én meg leírom a saját nyilvántartásomat......
A kamatot meg már ötödször számolja el.......
Az a resz jobban erdekelne, higy akkor most letre jott a felek kozott a szerzodes vagy nem?
Ha ihen milyn tartalommal?