Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

És igazából mit akarsz elérni?
A kölcsönt megkaptad? A lakásvásárlás megvalósult?

Szép estét!Tegnap este kértem segítséget,de úgy látom belefolytam egy komoly beszélgetésbe.Csak annyit kérek,hogy abban segítsenek,hol keressem a válaszokat kérdéseimre.Köszönöm.További szép estét!

„ogy a bank keveri a hitelt és a kölcsönt az egy dolog...”

Biztos hogy a bank? Pedig azt hittem, hogy a barátaid a Ptk., a Hpt. és a Pszáf-füzetek.

Tamás,

Azt szeretném elérni,hogy a szerződéssel kapcsolatban minden joszerű legyen....tudom ez nagy kérdés.

Te mit értessz pontosan kölcsön alatt? Mi a kölcsönösszeg?

Kedves Sherlock.

Ok legyen hitelszerződés ..

Válaszolsz a kérdésre vagy csak beszélsz a világba?

Az okirat szerint vissza kell fizetni a hitelt,azt ,hogy?

A hitelszerződés milyen tartozást hoz létre,amit elismer a nyilatkozó, ezt mond már meg...

Szerintem maga a tartozáselismerés támadható, csak ez által egy tapodtat sem vagy előrébb.

Az, amit megkapsz (már tudom, mi a különbség a hitel és a kölcsön között). Ilyen értelemben tényleg furcsa az a lent olvasható megfogalmazás. De ha azóta a lakást megvette a szerződő, a kölcsönösszeget megkapta a hitelszerződés alapján, akkor nem látom értelmét a kérdésnek (igaz, nem is vagyok jogász vagy ügyvéd).

A tartozás fennáll, a hitelcél megvalósult. Még ha a szerződő meg is támadja a nyilatkozatot, akkor sem látom, hogy mennyivel van előrébb. Csak azt kockáztatja, hogy a bank jól felmondja a szerződést.

Ügyvéd távoli ismerősöm szokta mondani, hogy a szerződő felek célja megvalósult-e vagy sem, betartják-e a megállapodást vagy sem, minden más csak körítés. A szerződés csak egy írásbeli emlékeztető arra nézve, hogy miben is egyeztek meg.

Obudafan:

Ezt kifejtenéd bővebben?

Mit értessz azon,hogy maga a tartozás elismerés?

A második tagmondat a lényeg.

Tamás:

Akkor,hogy érthetőbb legyen

CHF vagy HUF a kölcsönösszeg?

Ha nem lenne tartozáselismerő okirat, lenne sírás rívás...

Obudafan:

"A második tagmondat a lényeg."

Ha nincs közjegyzői okiratba foglalt tartozás elismerő nyilatkozat, akkor sokkal előrébb vagyunk.....

Ezért kérdezem, hogy mit értessz azon, hogy "maga a tartozáselismerés támadható"?

Ha nincs tartozás elismerő nyilatkozat, akkor egy nagyon fontos dolog fordul a visszájára.........

Azt, hogy ez így nem tartozáselismerés szerintem. De ebből aligha következik bármi is.

Obudafan:

Ha ez az egyoldalú tartozás elismerő közjegyzői okirat , nem tartozás elismerés, akkor szerinted záradékolható az okiratot kiállító közjegyző által?

Szerintem a CHF a kölcsönösszeg. A forintos rész csak egy felső limitet állapít meg.
De ennek mérsékelt jelentősége van, mert a kötelezettséget nem ez a nyilatkozat keletkezteti szerintem, hanem a szerződés, az a mérvadó, ami abban van. A bank enélkül is behajtja a szerződéses összeget, csak kicsit macerásabban, nem nagyom lesz itt sírás-rívás. Főleg ha van zálogjog és tsai. Szerintem.

Hogy záradékolható-e, ahhoz az egész iratot látni kellene.

Tamás:

Itt van 2 hozzászólásod arra kérdésre , hogy mi a kölcsönösszeg?
1.
Az, amit megkapsz (már tudom, mi a különbség a hitel és a kölcsön között).
2.
Szerintem a CHF a kölcsönösszeg.

Te mit kaptál?

Obudafan:

"Hogy záradékolható-e, ahhoz az egész iratot látni kellene."

Milyen részeket szeretnél látni az okiratban?

A kettő nem zárja ki egymást.
Amit kaptam, az 12345 franknak megfelelő forintösszeg. De ettől én még frankkal tartozok(-tam) a banknak. Ez a konstrukció lényege.
Ha nagyon akartam volna, akkor talán még devizában is kifizetik, de annak nem lett volna sok haszna, mert nekem forint kellett.

Az egész okiratot látni kellene. Nem azt írtam, hogy szeretném látni, hanem hogy kellene.

Tamás:

"Amit kaptam, az 12345 franknak megfelelő forintösszeg."

Megfordítod a relációt...nem CHF/HUF , hanem HUF/CHF

A mondat így helyesebb "Amit kaptam, az forintösszeg ami, akkor 12345 franknak felelt meg."

A Forintot CHF-ben is meghatározták ezért hívják az és szerződésem "deviza elszámolásúnak"

"De ettől én még frankkal tartozok(-tam) a banknak. "

Én úgy tudom, hogy kölcsön lényege, hogy azzal tartozol, amit kaptál, te is ezt mondtad.
Az,hogy a bank mit követel az más tészta....

"Ez a konstrukció lényege."

A konstrukció lényege, benne van a szerződésemben:

A bank a "folyósításkori árfolyamon átszámított CHF összegben tart nyílván"

Egyetlen biztos egyértelműen meghatározott dolog van a szerződésekben , az a HUF összeg.
Mindent ebből , származtat, kiszámít, átszámol, megfeleltet.....

„Én úgy tudom, hogy kölcsön lényege, hogy azzal tartozol, amit kaptál”

Ennek mondjuk nem sok köze van a „lényeghez”, de még csak nincs is így.

A pénzügyi intézmények azt állítják, hogy maga a kölcsönszerződés is deviza alapú, ekkor a szerződött összeg csak deviza lehet, és ezt kell a folyósításkor átváltaniuk forintra. A szerződésben nem is lehetne forint összeg, a szerződéskötés napján a folyósított forint összeg még nem is ismert, hiszen az egy jövőbeli árfolyamhoz kötött. A szerződéskötés napján aktuális árfolyamnak megfelelő forint összeg szerepelhet, de a folyósítás összege biztosan más lesz az 'árfolyamváltozás' miatt.

A visszafelé számolás pedig hibás, hiszen deviza alapú szerződés esetén a deviza alapot rögzíteni kellett, mivel devizában nyújtott kölcsön, ez a deviza alap a folyósításig nem változhat, a folyósításkor ezt kell átváltani. Ha a folyósított összeget számolnánk vissza deviza alapra, akkor nincsen szerződött deviza alap!

„Megfordítod a relációt”
Ezt mondjuk szerződése válogatja. Nem tudom, hogy mi van a szerződésedben, de a lenti nyilatkozatban fix és pontos frankösszeg van, abból indultam ki.

Sherlock,

"Ennek mondjuk nem sok köze van a „lényeghez”, de még csak nincs is így."

Tekintsünk el a kamattól és az egyéb kötségetől amit még megfizetsz szerződés szerint.

A tartozás tőkeösszege vagyis a kölcsönösszeg csak az lehet amit kaptál.....

A Ptk 523 legalább is ezt mondja a kölcsönről....

Ha nem így gondolod, remélem elmondod, hogy hagyan is van valójában....

Tamás:

"a lenti nyilatkozatban fix és pontos frankösszeg van, abból indultam ki."

A lenti nyilatkozatban a HUF a fix , a CHF összeg max. egy hitelkeret lehetne.....(én még nem hallottam, hogy valakinek hitelkeretet kellett volna visszafizetni)

a nyilatkozatban:
"legfeljebb 13.300.000,-Ft, azaz tizenhárommillió-háromszázezer forint összegű kölcsönt folyósít"

Hogy a 13.3M HUF épp mennyi CHF lesz majd, azt akkor a jóisten sem tudta.......

De javíts ki ha tévedek.