Levasoft.
Tényleg elkéstél, az öt napot jelentősen túllépted.
A bíróságtól érkezett fizetési meghagyással szemben ellentmondással élhetsz, amelyben részletesen leírod, hogy ilyen meg ilyen okokból nem tudtad 5 napon belül bemutatni a jegyedet, de amint megszűnt az akadályoztatásod, azonnal eljártál az ügyben.
A bíróság kétesélyes. Ha a bíró úgy látja, hogy elkéstél és kész, akkor a jogszabályok szerint dönt, és te vesztesz.
Ha pedig úgy látja, hogy hihető és elfogadható a késedelmed, akkor is a jogszabályok szerint dönt és nyersz.
Évekkel ezelőttről saját tapasztalat: én vesztettem a bíróságon akkor, amikor az 5 percen belül váltott jegyemet nem fogadta be a parkolási társaság, az ügy polgári bíróság elé került, hiába érveltem azzal, hogy nulla idő alatt nem lehet a jegyet megváltani...
Úgyhogy semmi sem biztos.
parkolás!!!!!!!
Tisztelt Fórumozók!
A köv. kérdéses eset miatt írok ide, hátha tud valaki nekem tanácsot adni.
Az egyik fővárosi parkolási felügyelet tévesen büntette meg az egyik közeli hozzátartozómat, ezt néhány levélváltás és adatbeküldés, -egyeztetés során írásban elismerték. Kérték, hogy adjam meg a számlaszámomat, melyre a büntetés összegét visszautalhatják. Ezt természetesen meg is adtam. A gond az, hogy jóval több, mint egy hónapja nem történt semmi, azaz nem kaptam meg ezt az összeget. Rákérdeztem, hogy mi az oka ennek, de semmi választ nem adtak. Mit tehetek?
Sziasztok,
Egy egyszerűnek tűnő parkolási ügyben szeretnék tanácsokat kérni.
2012 júniusában parkoltam Budapesten, megváltottam a jegyet is, ki is helyeztem az első szélvédő elé, a műszerfal feletti részre (íves ). Bementem, intéztem az ügyem, majd kijövetelkor megtlaáltam a mikuláscsomagot, mert -mint később kiderült- az érvényes jegyem lecsúszott az íves felületről, és leesett a padlóra. Valószínűleg azért, mert hátul résnyire le volt engedve az ablak, nem tudom az okot. Sajnos elkövettem a hibát, hogy nem mentem be 5 napon belül bemutatni, csak 10-20 nap múlva, azonban elhajtottak, hogy nem lehet már bemutatni. Tetettem az értesítőre dátumbélyegzőt, hogy ottjártam, elraktam a sorszámhúzóból a jegyet is. Később megkapom a fiz. felszólítást, melyben megadják a panasz helyét. Ajánlott levélben megküldtem a történet leírását, valamint a parkolójegy és sorszám, értesítő fénymásolatát. Olvastam a rendeletet, az én értelmezésem szerint betartottam a rendelet rendelkezéseit, hiszen megváltottam, kihelyeztem.
Röviddel később levélben értesítenek, hogy "nem tudják elfogadni a panaszomat, mert érvényes jeggyel kellett volna rendelkeznem a várakozáskor". érvényes jeggyel rendelkeztem. Egy hete megérkezett a fizetési meghagyás, mellyel szemben tervezem, hogy a fenti történet kifejtésével panasszal élek.
Szerintetek mire lehet számítani peresítés esetén? Mit tegyek?
Köszönöm!
Levasoft
Komolyqan mondom, már csak úgy érdemes kocsit eladni, ha az eladó (tulaj vagy kereskedő) intézi az átiratást, és átírt forgalmival adja át az autót. (vagy együtt)
Bíróságra járni nem kell, elég, ha ellentmondasz, a bíróságnak pedig elküldöd az adásvételi szerződést. Egyébként a lakóhelyed szerinti bíróságon indíthatják a pert.
Üdvözlet!
Visszatérő problémám van egy parkolási kft-vel. Eladtunk egy autót, amire folyamatosan bírságok érkeztek. A parkolási cégnek beküldtük az adásvételit, az önkormányzat álta küldött papírost amiben leírják hogy az autót kivonták a forgalomból mert az új tulaj nem írja át és nem is található. Akkor a parkolási cég kb fele-fele arányban ezt elfogadta. van amire írták hogy elengedik abírságot, de avn amire ennek ellenére fizetési meghagyást is küldtek. Akkor meguntuk, és az egyik fizetési meghagyást kifizettük. Akkor utánanéztek és azt mondták nincs több ilyen. Erre megint jött egy fizetési meghagyás, vagy arra amit befizettünk, vagyarra amit elengedtek, egyszerűen nyomon követhetetlen már mire. Mit csináljak? Nem hajlandóak semire reagálni, hetek múlva válaszolnak mindenre, mindig más ügyintézőt fogok ki akinek újból el kell magyarázni mindent. Állítólag náluk nem futnak össze az ügyek.
feljelentjhetem őket valamilyen címszóval? mi van ha nem fizetek a fizetési meghagyásra? tudom hogy lehet fellebbezni, de akkor bíróságra kell mennem, stb. Az iroda akik a fizetési meghagyást küldi, azt mondja őket nem érdekli.
Elég érdekes hogy csak úgy önkényesen fél évente küldenek valamit, és azt sem tudják hogy előtte már elengedték-e a tartozást vagy nem.
bíróságra járni nincs időm, főleg lehet hogy vidékre kellene menni.
Mit tegyek?
Nagyon köszönöm a hozzászólást, a tanácsot megfogadtam, ügyvédhez fordultam.
Ide jogászi segítség kell, mert a perújításnak olyan szabályai vannak, ami például:
- olyan új bizonyíték, melyről korábban nem volt tudomásod,
- és azt hiszem maximum öt év,
de inkább jogász kell...
Ha nem volt akkoriban fényképezés, úgy emlékszem, annak ellenére elfogadta a bíróság az adatlapot, merthogy zárt a rendszer, kívülről bele nyúlni nem lehet.
A bíróság pedig mindig kétesélyes, ha jó bírót fognál ki, akkor esetleg lehet esélyed.
Meg kellene nézni a határidők betartását, mert elég nagy káosz volt régebben. Volt úgy, hogy 3-4 évre visszamenőleg is kérhette a parkolási társaság a pótdíjat...
Kösd fel a gatyát, ha ezen el akarsz menni.
Üdvözlet a segítőmnek!
A történet kb. 10 éves.!!
A belvárosban parkoltam állítólag, és megbüntettek. Persze zacskó sehol nem volt, fénykép sincs róla, mert bementem , semmit nem tudnak felmutatni. Akkor mondtam, hogy miért büntetnek meg, hiszen semmi bizonyítékuk sincs! Állítólag ez így is szabályos, szerintük.
Volt bírósági per is, amire valahogy nem kaptunk idézést, mint kiderült a fiam vette át az idézést.Bírósági per és végzés is lett, fizetni kell!! Én azt sem értem, hogy egy bíróság hogy tud egy bizonyítékot nem felmutató társaságnak igazat adni,de ez egy más kérdés...
Jelenleg a bírósági végzésre hivatkozva végrehajtó próbálja a fizetésből letiltani a 140ezer forintot!!
Kérdésem:Mit tehetek ezen esetben, van-e valami esély a jogorvoslatra?
Ma voltam annál az ügyvédi irodánál, akik kezelik a parkolási ügyeket, és azt tanácsolták, kérjek perújítást.
Kérdésem, lehet ezt magánemberként is kérni, vagy ügyvéd kell hozzá?
Köszönettel Selarpi
wers, elolvasta egyáltalán a cikket? Akkor nem kérdezne butaságot.
wers:
Csak azoknak kell az Empamo ügye mellé állni, akiknek fontos a jogállamiság.
Gerbera317: ha a Józsefvárosban, vagy a terézvárosban történt a bilincselés, akkor lehet hogy parkolási díj meg nem fizetése miatt került fel...
(saját tapasztalat :(( )
Cini, nem kéne összekeverni a fizetős parkolás miatti pótdíjazást a szabálytalan parkolás miatti bírsággal.
Haha!
Mi megkaptuk a kerékbilincset, gyorsan kifizettük, majd a rendőrségtől az 50 EZER forintos csekket is...
Azért majd egyhavi fizetésnek megfelelő bírság valahogy nem áll arányban a szabálysértés fokával, veszélyességével, jövedelemmel stb...
„Minden Magyar autósnak, és állampolgárnak kutya kötelessége felsorakozni és beállni az ügy mellé!”
Miért?
Igen, ez csak egy cikk, de minden szava IGAZ, és VALÓS problémákat vet fel. Reméljük törvény is lesz belőle.
Az Emberibb Parkolásért Mozgalom tökéletesen megfogalmazta levelét. Minden Magyar autósnak, és állampolgárnak kutya kötelessége felsorakozni és beállni az ügy mellé!
Ez csak egy cikk... ettől még fizetni kell sajnos.
Hát igen, engem is tavaly megbüntettek a Józsefvárosban, a rendelőintézet közelében, egy zsákutcában, hogy a menetiránnyal szemben parkoltam...
Mindezt egy olyan zsákutcában, ahol képtelenség a végén megfordulni, csak betolatva lehetett volna oda bemenni. Kaptam rá egy kerékbilincset, beteg idős anyámmal meg 15 ezer kifizetése után elengedtek 2 óra múlva...és hogy majd még kapok a rendőrségtől is majd...onnan nem kaptam eddig, gondolom örülnek a szaros 15 ezernek is. A kerékbilincselő ember meg kb úgy nézett ki, mint aki frissen szabadult a sittről.
Iszonyat egy gusztustalan tetű banda....
ALKOTMÁNYELLENES A FIZETŐ PARKOLÁS!
"Az Emberibb Parkolásért Mozgalom az alapvető jogok biztosához írt levélben arra kérte az ombudsmant, hogy az alkotmánybírósághoz fordulva töröltesse el a fizetőparkolási-rendszert szerintük alkotmányellenesen szabályozó törvényt és rendeletet, valamint a kerékbilincselést.
Mint fogalmaznak, a fizetőparkolási-rendszer gyakorlatilag betarthatatlan, pótdíjazás-orientált, terrorizálja az autósokat, a korrupció melegágya és hiányzik az ellenőrzés, a panaszok megoldása. Úgy vélik, a Budapesten most működő rendszernek semmi köze a környezetvédelemhez és a forgalomszabályzáshoz.
Az Empamo rámutat arra, hogy a díjak világviszonylatban is magasak, agresszívan büntetnek és helyeznek ki kerékbilincseket kórházak, rendelők közelében, még törvénytelenül is. Felhívják a figyelmet az aránytalanul magas pótdíjakra és az adatvédelmi problémákra."
Gerbera, persze elbuktam, de az AB majd csak dönt egyszer, lassan egy éve van náluk a beadvány...
Köszi, gerbera, azt tanultam meg az esetből, hogy szakember kell még egy tyúkperhez is.
Ezúton keresek jogászt a közterület-felügyelet ellen benyújtandó keresetemhez...
Vili, ezt már mindenképpen elbuktad. Ne firtasd, hanem tanulj belőle, hiszen küszöbön a következő per. Legyél okosabb, és járj több szerencsével!
Tudod, ez olyan egyszerű ügynek indult, gondoltam ilyen piti ügyre nem keresek jogi képviselőt...
Azt gondolom, hogy ha lett volna, akkor az ítélethozatal előtt megkérdezte volna, hogy milyen tényállásra jutott a bíróság...
Akkor a bírónak ismertetnie kellett volna az általa felállított hamis tényállást, és akkor még ott a helyszínen rendezni lehetett volna a "tévedést"...
Természetesen a fellebbezésemben azt is kértem, hogy vizsgálják meg azt, hogy átlagosan mennyi időbe telik egy parkolójegy megváltása, és az teljesen életszerű, hogy ilyen eset időnként előfordul.
Ezt nem vizsgálta a másodfok, hanem azonnal döntött: nem került bizonyításra az a tény, hogy a leparkolás után azonnal eljártam volna a parkolójegy megváltása érdekében...
Nos mit tettél volna másképpen, amikor jogszabálysértés jogszabálysértést követ?
Ismétlem, hogy egyetlen árva kérdést nem intéztek felém, csak azt, hogy fenntartom a fellebbezési indítványomat? Elvonultak és következett az ítélet.
Tudod, ha összefonódtak a kézdi irodával, nyilván nem fogják azt nekem bevallani, ezért hallgattam inkább ezután az ítélet után is bölcsen, mert ha megmondom a frankót, akkor ki sem engednek onnan...
„Te mit csinálhattál volna ebben az esetben másként”
Ahhoz ott kellett volna lenni, utólag pedig ne gyártsunk elméleteket. De biztos vagyok benne, hogy megfelelő képviselettel kezelhető lett volna a helyzet. A saját mesterségem is arról szól, hogy bármi történik egy éles helyzetben, azt magamnak, és azonnal meg kell oldanom. Nincs olyan, hogy megkérdezem a közönséget, sem nem hívhatok fel senkit tanácsért. Bár igaz, ha valami bonyodalom várható, arra előre rákészülök.
Szerintem kérdezzük meg valamelyik tárgyalótermi gurut itt a fórumon, ő hogyan kezelte volna a bíró magatartását!
A másodfokhoz nem tudok hozzászólni. Ha csak azt kérted, hogy állapítsák meg a bíró tévedését, akkor az megtörtént. Talán többet kellett volna kérni?
Gerbera, értem amit írtál, csak az a bibi, ha te lettél volna ott a helyemben, akkor te sem tudtál volna semmit tenni.
A bíró semmit sem kérdezett tőlem, mert már tisztában volt az eset minden részletével, hiszen az ellentmondásban leírtam mindent.
Tehát a bíró azt akarta, hogy a parkoló társaságot képviselő ügyvédi iroda nyerjen.
A tények, tehát a 3 percen belül váltott jegy mellettem szólt, ezért csak egyet tehetett a kézdi iroda érdekében: azt hazudta a jegyről, hogy később váltottam, mint ami rá van írva...
Ezt már az ítéletből tudtam meg, és onnan már nincs visszaút. (mondjuk a nyelvemen volt, hogy mondok egy cifrát a bíró úr szellemi képességéről, vagy az összefonódásáról, de mérsékeltem magam, mert még megbüntet a bíróság sértegetése miatt. Ha már itt tartunk, vajon miért nem szabott ki rám pénzbírságot azért, mert nyilvánvalóan hamis színben próbálok feltűntetni egy általam becsatolt bizonyítékot?? (rre persze nincsen válasz, tudta ő, hogy ezt mégsem teheti meg, mert akkor kétségbe vonnák a szellemi képességeit, vagy az elfogulatlanságát)
Másodfokra fellebbeztem, ott elismerték, hogy csakugyan "tévedett" a bíró.
Te mit csinálhattál volna ebben az esetben másként, amikor az ítéletből értesülsz arról, hogy a bíró mást mond, mint a valóság????
