laller1
2021.06.25. 19:34
Rendben, ezek tudatában átgondolom és köszönöm a választ.
Adós - Adóstárs
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.06.25. 13:57
Ez egyrészt nem kár, másrészt nem olyan, ami közvetlen oksági kapcsolatban lenne az adóstárs magatartásával.
A helyedben örülnék, ha az adóstárstól a törlesztés rá eső részét be tudnám hajtatni.
laller1
#
2021.06.25. 10:43
Áron alul kell értékesítenem,korábban pedig nem tudtam igénybe venni pl árfolyamgátat, mert ahhoz kellettek volna az adóstársak.Amikor a bank felmondta a hitelt én a gyerekeimet(3) úgy neveltem, hogy közben vonták tőlem a gyerektartást. Ez 4 évig tartott, természetesen ezt jeleztem a banknak. Adóstársak nélkül semmit nem tudtam csinálni. A gyerekelhelyezési perben is megállapították, hogy az ex nem kommunikál velem. Ezért gondolnám, hogy rosszhiszeműek.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.06.25. 09:17
Milyen kár ért?
laller1
#
2021.06.24. 19:42
Kedves drbjozsef!
Korábban már írtam devizahitelemről melyben adóstársaimm elhatárolódnak a Hitel visszafizetését illetően. Egyszerűen nem kommunikálnak velem. Most úgy alakul, hogy a bank megengedte, hogy az egyik bevont ingatlant, mely az én tulajdonom, kényszerértékesítsem. Ráadásul szüleim az épület másik részében laknak, az tehermentes, ők is hozzájárultak, hogy egyben adjuk el. A másik ingatlan szintén ebben a banki ügyletben fedezet de az az adóstársaké. Mivel a bankkal csak én tárgyalások, őket senki nem szólítja meg. Kérdésem az lenne, ha sikerül megegyezni a bankkal és rendezni a hitelt,én fordulhatok-e bírósághoz a ráeső rész megfizetésén túl kártérítésért, mivel kényszerhelyzetbe hozott szüleimmel együtt akik idős korukra kellett feladják otthonukat melyben több mint 30 évig éltek.Úgy vélem ez ügyben tanusított magatartásuk rosszhiszeműségüket bizonyítja. A kisebbik fiam szerint nekik nincs félnivalójuk adóstárs létre, mert őket nem kereste a ban egyszer sem. A bankkal csak én kommunikálok.Előre is köszönöm a választ.
drbjozsef
#
2021.03.12. 19:23
Egyszerűen kérj a banktól egy egyenlegközlést (esetleg az elmúlt év-két év befizetéseiről kimutatást). Akár valami kamu indokot is írhatsz - bár esetedben az, hogy "bírósági eljáráshoz kell" még csak nem is kamu, hiszen a vagyonmegosztáshoz kellhet. De indok se kell. A szerződés adósa vagy.
sanyi73.10
#
2021.03.12. 16:16
Kedves drbjozsef!
Köszönöm a választ.Adóstárs vagyok,bénán fogalmaztam,még nem volt vagyonmegosztás,ezért is szeretném tudni,van-e fizetve?Illetve mennyi még a tőke?
drbjozsef
#
2021.03.12. 16:12
sanyi73.10,
Aki adóstárs, az adós. A banknak mindketten egyformán adósok vagytok. Egymásnak az adóstársai. Jogi szempontból nincs is olyan hogy "adóstárs".
Minthogy a hitel adósa vagy, természetesen bármilyen tájékoztatást kérhetsz a banktól, és jogosult is vagy rá.
(HA biztosan az vagy. Nem kezes? Mert adósként akkor nincs olyan, hogy "a feleséged hitele". Az a TI hiteletek, közösen. Váláskor ezt nem rendeztétek?)
sanyi73.10
#
2021.03.12. 15:57
Kedves Fórumozók!
Volt feleségem két hitelében adóstárs vagyok.A hitel fizetéséről tőle semmi tájékoztatást sem kapok.Kérhetem a banktól írásban,hogy tájékoztasson van-e fizetve?Élt-e a moratóriummal?Illetve mennyi jelenleg tartozás?Köszönöm a választ.
drbjozsef
#
2021.03.07. 20:12
Habár a "rajta van a tartozásból" erre is lehet gondolni, a "bank nem tett semmit"-ből én azt vontam le, hogy nem is indított végrehajtást.
De jogos, valszeg tévedtem, mert ha ez autó hitel, akkor az ingatlanon nem jelzálog, hanem a végrehajtási jog kell rajta legyen. (ha nem más tartozás az, és mégis jelzálog).
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.03.07. 20:00
Nem, Ipiapacs, nem így működik.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.03.07. 19:59
Doktor úr, már folyik a végrehajtás, már foglaltak ingatlant.
Ipiapacs
#
2021.03.07. 18:56
Sajbos tobb vegrehajtasi ugyem is volt mar,de a olyan papirt ,hogy mikor lesz ezzel kapcsilatban targyalas ,na olyat meg sosem kaptam! Ezeket a leveleket hova kuldik es ki kuldi a vegrehajto vagy birosag?
Koszonom!
Ipiapacs
#
2021.03.07. 18:52
Koszonom a valaszt mindkettojuknek!
Ez a 41es paragrafus, ha jol ertem akkor ugy mukodik,hogy mikor birosagra mennek a vegrehajtas miatt es arrol kapok egy levelet,akkor kell nekem arra hataridon belul visszairni es hivatkozni vele az evelusere,onnantol csak varnom kell vajon a birosag elott tudjak e bizonyitani az ellenkezojet?
Es mi a helyzet,ha kozjegyzovel intezik es csak onnan kapok egy vegrehajtasi lapot,ez ott is mukodik?
Ha viszont kicsusztam a hatatidobol ,es mar vegrehajtas alatt van,onnantol en meg mehetek birosagra vagy mar mindegy ,mert mindenkeppen ki kell fizetnem?
Koszonom mehtiszteli valaszukat,igazan halas vagyok a sok segitsegert!!!
drbjozsef
#
2021.03.07. 16:32
Ipiapacs,
A részedre semmilyen papír, igazolás kiadására nem kötelezettek. Kérni kérhetsz, le fogják szarni.
Főleg az elévülés firtatását.
Elévülést bírósággal is csak úgy lehet kimondatni, hogy a jogosult beperel hogy fizess, de te a perben hivatkozol az elévülésre. Ilyenkor hárul csak a jogosultra a bizonyítási teher : hogy megszakadt az elévülés az évek alatt (esetleg nyugodott).
Úgyhogy, amit édesanyád tehet, az az, hogy befizeti a tartozást, akkor törlik a bejegyzést a tulajdoni lapról, és a felét utána követelheti az adóstársán.
Ha a bank végrehajtást indítana, ott lehetne a Vht.41§ szerinti eljárásban hivatkozni az elévülésre, de azelőtt arra sem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.03.07. 15:44
Nem kötelesek igazolni, hogy nem évült el.
Ipiapacs
#
2021.03.07. 15:17
Dr b jozsef ,valaszaval sikerult megnevettetni pedig amiota ez az ugy tart nem sokat nevettem ,de ez tetzett :D
Ipiapacs
#
2021.03.07. 15:16
Bocsanat! Marmint az legyen minel gyorsabb,hogy kiadjak a papirokat rola,es arra milyen hataridejuk van?
Koszonom!
Ipiapacs
#
2021.03.07. 15:14
Koszonom a valaszokat! Abban tudnanak segiteni milyen formaban lehet a leggyorsabban arra kerni a bankot mutassa be azokat a dokumentumokat,amikkel bizonyitani tudja ,higy a koveteles nem evult el,es erre mennyi ideje van ha kerem toluk?! Ez egy lassan tobb ,mint tiz eves ugy ,a harmadik banknal van ,mert az elozo ketto kivonult az orszagbol, es kerdesemrw azt sem tudtak megmondabi mennyi a tartozas ,soha meg sem probaltak behajtani,legalabbis nem tudunk rola.
Koszonom a segitseget!!
drbjozsef
#
2021.03.06. 12:17
Pedig a válasz az, hogy lehet, hogyne lehetne, ez egy szabad ország.
Ha az lenne a kérdés, hogy érdemes-e, az egy nagy konkrét nem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.03.06. 07:27
Ugye, tréfálsz?
Egyébként az adóstárs adós. Az elnevezés mindössze annyi különbséget jelent az "adóshoz" képest, hogy jelzi, hogy több adós van, nem egy.
Ipiapacs
#
2021.03.06. 06:56
Tiszteletem,
Abban kernem a segitseguket erdemes e ugyvedhez fordulnom a kovetkezo esetben:
Korabban edesanyam adostarsnak allt egy gepjarmu hitelnel,o nem is hasznalta azt.
Kesobb azt a gepjarmuvet lefiglaltak az ados egy masik nem fizetett hitele miatt. Edesanyamnak rajta van a tulajdoni lapjan ez a tartozas ezert nem tudjuk eladni a hazat. Tudomasunk szerint a bank semmilyen probalkozast nem tett arra,hogy az adostol behajtsa a tarzozast,holott az az ados penzugyi korulmenyei azt lehetove tennek!
Ilyen esetben nem lehet a bankot perelni kotelezettseg mulasztas miatt?
Koszonom!
laller1
#
2019.12.21. 09:25
Értem.Köszönöm a választ.Marad az a lehetőség h elszámoltatni a bankot,ez nem történt meg.Sajnos semmilyen könnyítést nem ad,egy összegben kéri a 6750000 Ft.Február végéig adhatom el a házam amiből kifizethetném.Ingatlanközvetítőt kértem segítségül.Azt mondja,télen nagyon nehéz eladni.Ennek az összegnek a felét elő tudnám teremteni,másikat nem.
drbjozsef
#
2019.12.21. 09:13
laller1,
Kizárt, hogy részösszegért kiengedjenek. A hitel felvételekor aláírásoddal vállaltad a felelősséget az egész összegért : egyetemleges adós vagy.
Nem, nem bűncselekmény. Nem tud fizetni, az nem büntetőjogi kategória. Csak akkor lehetne pl. csalás, ha bizonyítani tudnád, hogy már a hitelt is úgy vette fel, hogy előre tudta, hogy nem is akarja fizetni. De ez gyakorlatilag lehetetlen.
laller1
#
2019.12.21. 09:07
Sajnos,ezt gondoltam én is.Szerettem volna olyan egyeszséget a bankkal,ügyvéd is feldobta a lehetőséget,hogy osszuk el az adósságot,vagyis x összegért engedjen ki.Ez a lehetőség valahogy nem jött fel. Ha mégis én szívom meg és kár ér,mert az adóstársak szándékosan álltak így hozzá,nem merülhet fel a szándékos károkozás és az összeg és a mód miatt nem lehet bűncselekmény kategória?
