Albérleti gondok

Bari77 esete !

Megkötött egy szerződést május 4 -én, hogy majd 20 -án költözik. Kifizetett 2 havi kauciót majd párnap múlva meggondolta magát.
Joga van hozzá. Na de mi lenne ha fordítva történne, azaz a bérbeadó gondolná úgy , hogy barátunk mégse kell !
lenne nagy visítozás.
Amúgy a bérbeadónak is joga lenne ehhez, hogy a kauciót ne adja vissza az már nem lenne elegánsdolog. de most az az eset van, hogy a leendő bérlő gondolta meg magát. Ok. sipítozik a 'kaukció' visszadásáért, de az lehet egy foglalónak felfogható összeg is. Vagy elegánsan megkapja a 'kaukciót', de a tulaj kártérítést kér tőle, pl. 3 havinak megfelelőt.. kérhet, miért ne. Ugyhogy jobb a megegyezés

Blackadder,

Küldd el ezt a bérbeadónak, és jelezd, hogy nem fizeted a lakbért, amíg a hibát el nem hárítják. Ha ez nem történik meg 8 napon belül, akkor saját költségre megjavítod, és a javítás költséget levonod a lakbérből. Természetesen számlával, de a szakinak foghat jó vastagon a ceruzája...

„Ptk.6:344.§ A bérbeadó a karbantartási kötelezettségét

1. életveszélyt okozó, az épület állagát veszélyeztető, továbbá a lakás vagy a szomszédos lakás rendeltetésszerű használatát lényegesen akadályozó hibák esetén késedelem nélkül;
2. egyéb esetben az épület karbantartásával vagy felújításával egyidejűleg

köteles teljesíteni.”

Kedves wers és SolnesM,

Elsőre a főbérlőt értesítettük, viszont arra sem volt képes, hogy kijöjjön és ránézzen a hibára. Ezt követően hívtuk ki a közös képvelő által javasolt szakembert, amiről természetesen értesítettük a tulajdonost is, majd a szakember velük is beszélt telefonon a szemlét követően. Azóta semmi, még mindig nem nézték meg személyesen a hibát és a javítás irányában sem tettek semmilyen lépést. Össhefoglalva, nem érdekli őket, fizessünk és pont.

Tök mind1 hogy gondolod a teljes pénzed akkor sem kapod vissza. Szerintem méltányos ha megfelezitek a kauciót, vagy marad az évekig tartó pereskedés.
Máskor majd válassz olyan albérletet ahol majd nem gondolod meg magad.

Bari77,

Félig-meddig.

Először is kötöttél egy szerződést. Ha aláírtad, akkor nincs olyan, hogy meggondoltad magad, nincs elállás.

A kaució jogilag egy óvadék. Egyfajta letét arra az esetre, ha a bérlő kárt tesz az ingatlanba, vagy lakbér fizetési elmaradása van.

Ha az átadott pénz nem szerepel a szerződésben KIFEJEZETTEN foglalóként, akkor azt elméletileg nem tarthatja meg a bérbeadó.

Ugyanakkor, a bérbeadó ragaszkodhat ahhoz, hogy a szerződés érvényes, és az aszerinti rendes felmondással mondhatsz csak fel. Addig pedig fizeted a lakbért, akár ott laksz, akár nem. Apropó, a "felmondtam a szerződést" az pontosan ugyanúgy, írásban megtörtént, ahogy kötöttétek a szerződést? Mert ha nem, akkor még fel sem mondtál hatályosan.

Szóval forgasd alaposan a szerződésedet, számold ki mennyit kell fizetned a bérbeadónak, és csak a különbözetet kérd vissza.

Gyakran a hónap 15-e után csak a következő hónap végére lehet felmondani egy határozatlan idejű szerződést (de el lehet térni ettől!), szóval simán lehet, hogy ez a meggondolás 2, esetleg 3 havi lakbéredbe is fog kerülni.

Úgyhogy, a helyében én is visszatartanám egyelőre.

Előre gondolkodunk, aztán cselekszünk, különös fontossággal szerződés kötés esetére.

Tiszteletem!
Kaukcióval kapcsolatban lenne kérdésem.Albérletet kerestem,május 4.én aláirtam egy bérleti szerződést,hogy május 20.tól kiveszem a lakást.Aláiráskor 2havi kaukciót kértek,kifizettem.6nap múlva május10én meggondoltam,és felmondtam a szerződést.A bérbeadó most nem akarja visszafizetni a kaukciót,vagyis csak a felére hajlandó,mivel én visszamondtam.Én úgy gondolom hogy a kaukció nem foglaló,nem költöztem be a lakásba,kulcsot sem vettem át,akkor miért illetné meg a kaukció.Szerintem időben is mondtam vissza,20.ig még bőven talál rá új bérlőt.A kérdés az,hogy jól gondolom e a dolgokat?

tovább :
az egyik lányom mesélte, hogy Münchenben a lakáskiadás a következő képen zajlik : meghirdetik az ingatlant, a jelentkezőket telefonon . e mailban informálják és megadnak egy időpontot, hogy akkor lehet jönni megnézni. Igen ám , de nem egy érdeklődőt hívnak ugyan arra az időpontra, hanem többet. Szemle után jöhet a licit, aki többet igér azzal tárgyalnak. Van még egy sorrend . Első a német, második a keleteurópai és aztán a színes. Tény hogy ez úgy 15 év előtti állapot... anno akkor Münchenben túlkereslet volt, most viszont nálunk túlkínálat. Azért ez nem jelent azt , hogy minden jelentkező megkapja a kívánt bérletet. A bérletet azonnal kivenni legalább annyira kockázatos mint kettőhete nyugodtan várni. el kell találni azt az időpontot amikor a tárgyalást tovább lehet folytani.

Egy árú egy szolgáltatás meghirdetése és közszemlére tétele a megnézőnek még nem biztosít előjogokat annak további folytatására.
Ha bérletet keresünk határozottnak és gyorsnak kell lenni.
Ennek vannak különféle technikái.

Egy javítás vagy felújítás alatt lévő lakást is szoktak előzetesen meghirdetni, de kivenni csak az elkészültekor lehet. Addig árúmustra az egész !

„ Azért szarul esik.” semmi kétség, de gondolj azon bérlőtársaidra akik áradoznak egy lakásról majd felszívódnak. Fifti - fifti !!

Kedves Zoltanuss és drbjózsef

Az elmúlt 2 hétben dolgoztunk, visszamondtuk a régebbi albérletünket, intéztük a költöztetőket és azt hittük, minden rendben van...
A szerződés tervezetében is, és szóban is június elseje volt az átadás időpontja.
Foglalót nem kértek. A kauciót pedig április 25 után kellett volna átutalni. Akkor néztünk volna egy elsőkörös mérőállást és a felújítás eredményét.

Köszönöm a gyors válaszokat :)

Erre akkor nem szánok több pénzt és energiát...
Azért szarul esik.

Cynosure,

Lakásbérleti szerződés csak írásban érvényes. De ha jól értelek, még csak kauciót vagy foglalót sem tettetek le.

Nem tisztességes eljárás, de perelni nem érdemes.

Ha tetszik a lakás általában azonnal kiveszi !
Persze ha adják !

„Két hét múlva felhívta páromat ez a kedves ember és közölte vele, hogy a hirdetés kint maradt a”
mit csináltatok az eltelt 2 hétben ?
Lehet perelni, de nyerés nem igen lesz !!

Üdv!

Szeretnék tanácsot kérni az alábbi problémával kapcsolatban.
Párommal albérletet kerestünk, és találtunk is, amely rokkant apósom közelében található (ez volt a cél). A tulajdonos a szövetkezet, és annak képviselője a megtekintéskor 2 db ugyanolyan ingatlant mutatott be. Az egyiket a lépcsőház magasabb szintjén, panorámával, a másikat lejjebb, sokkal előnytelenebb elhelyezkedéssel.
Elmondta a lakások történetét és azt, hogy festenek, felújítanak, beköltözhetővé teszik. Még akkor megállapodtunk a felső lakásban és az árában. Majd visszakísért minket az irodához és egy nagy fehér lapon jegyzetelt magának. Elmondta, hogy leveszi a különböző oldalakról a hirdetést és elküldi a szerződéstervezetet.
Létrejött egy szóbeli megállapodás és ráutaló magatartásként mi átolvastuk a tervezetet, a módosírásra szoruló részeket (ami papíron más volt,mint amit megbeszéltünk, pl h mikor és hányszor jönnek egy hónapban megnézni a lakás állapotát) kijavítva, "rábólintva" visszaküldtük.
Két hét múlva felhívta páromat ez a kedves ember és közölte vele, hogy a hirdetés kint maradt az oldalakon, és az egyik kollégája megkötötte a szerződést egy másik családdal, akik magasabb árat fizetnek érte és már ki is fizették a kauciót.
Az a tiszteletteljes kérdésem, hogy megéri e nekem ezt polgári perre vinni? Úgy, hogy ez a szövetkezeti lakás először 150 ezer forinttal volt hirdetve majd azt mondta a jóember h valaki 220at adna érte, és most 180 ezer forintot csengetett érte más, Nekünk meg azt mondják (annak ellenére, hogy megállapodtunk), hogy egyezzünk ki az valahol a két ár között, és a miènk lehet.
Ez egy panel lakás. 2 villamosmegállóval arrébb, ugyanez az elrendezés, alapterület 120 ezer forint.
Azért ragaszkodunk ehhez a lakáshoz, mert ha éjjel elesik apósom (aki idős és az egyik lába amputált), akkor ne reggelig feküdjön a padlón.
Szerintem nem tisztességes amit velünk tettek, de van értelme perelni?

Anno régen abban a 'fényes' világban voltak kényszer bérlőim. Még az öreganyámat cselezték ki csalárdul az jó állam meg asszisztált az ügylethez.
A lényeg : ha valaki kiszemelt magának egy üres vagy annak vélt lakást, beköltözött, majd elment a tanácshoz , hogy legyen ő a bérletre kijelőlő szerv. Létrejött a tanácsi kijelőlésű, de magán személyek tulajdonában lévő lakás.
A bérlőt illette minden jog, a bérbeadót minden kötelesség.
A lakbér limitált nevetségesen alacsony. Nos egy ilyent örököltünk. Végül a bérlő kihalt. Pár nap és már ott sertepetélt egy pár, hogy ő bizony rendbehoznák a kéglit és ott laknának. Rendbe hozzátok az anyátokat, takarodtok mert a kutyák felfalnak... na ez már az új mechanizmus korában volt. Ezek kis tulajdonok voltak az enyémek 18 és 22 nm. Bezzeg a szemlőhegyi palotákat kisajátították és most a kisajátítók laknak benne.
Államosításnak nevezték, pedig sima rablás volt !!

Bizony mindig ki kell kérni a bérbeadó véleményét !
Egy bérelt lakás nem az önmegvalósítás terepe.
Arra a saját lakás való !
nálam pl. abszolúte nem nyerő ha jön egy bérlő jelölt és a barkács tulajdonságával dicsekszik. Ezt meg azt csinálna.
Ok. barátom, majd a magadéban. tTe itt bérlő nem leszel !
Tudom keserű, de jobb így.
Bármit csinál egy bérlő, később állandó tüske lesz ,hogy ezt meg azt csinálta... túlértékeli a tevékenységét !!

„ ezért hívtunk egy szakembert”

Szerintem a bérbeadót kellett volna értesíteni és minimum együtt hívni szakembert. Az ő ingatlana, neki kell gondoskodnia a javíttatásról. Tanácsos is, a végén nem reklamálhat, ha nincs megelégedve a javítással, vagy túlzottnak tartja a felújítás költségeit.

Utána lehet vitázni, hogy ki, esetleg milyen arányban fizeti.

Alaposabban kell megnézni egy leendő bérletet !

Kedves matthiasi,

Feltettem egy kérdést, az ön válasza volt a legnagyobb segítség... A fal felpúposodott és csak a jóindulat tartja a helyén, gondolom ez önöknél teljesen normális, bérlő fizessen minden sz..rért és örüljön, hogy lakhat valahol. És végezetül a jóindulatú megjegyzésére válaszolva, a saját lakás folyamatban van, de addig is kell laknunk valahol.

Józsi ilyen csak az 50 -es években volt :
„ és ez esetben gondoskodjon az elhelyezésetekről, ”

Blackadder a következő lakásnál is kopogtatja majd a falat !
Saját viszont soha sem lesz !!

drbjozsef, köszönöm a gyors választ!

„Ha úgy ítéli meg, hogy javítani kell, akkor van mód arra, hogy felbontsuk a szerződést?”

Nem.

A bérbeadó szavatol azért, hogy a bérelt ingatlan a szerződés egész tartama alatt szerződésszerű használatra alkalmas legyen.

Ha ez egy javítható hiba, akkor egy kis kellemetlenséget nektek is el kell viselnetek. Ha 1-2 napig tart. Pl. csak hibás a vakolat, leverik, újrarakják, kifestik.

Ha azt állapítja meg hogy életveszélyes, vagy több hétig tart kijavítani, akkor is fel kell szólítani a bérbeadót a javításra, és ez esetben gondoskodjon az elhelyezésetekről, vagy legalábbis vonja le a lakbérből ezt az időt. Ha nem tud/vagy akar, akkor esetleg felmondhatod. Ha nem reagál 1-2 napon belül, akkor is felmondhatod.

A Ptk. alapvetően mindkét félnek előírja a jóhiszemű magatartást, és a együttműködési kötelezettséget. Úgy általában véve : kis hiba esetén a felmondásnak (elállásnak) helye nincs, ha annak kijavítására a kötelezett törekszik.

drbjozsef,

Sajnos a szerződésünkben szerepel egy olyan kitétel, hogy rendes felmondással nem mondhatunk fel. A szerződés felmondásra vonatkozó további részében a hatályos polgári jogot veszi alapul.
A fal nem a mi hibánkból kezdett el felpúposodni, viszont eléggé tartunk attól, hogy előbb-utóbb le fog esni egy elég nagy felületen. Ezt szeretnénk elkerülni, ezért hívtunk egy szakembert, akik véleményezi majd a dolgot. Ha úgy ítéli meg, hogy javítani kell, akkor van mód arra, hogy felbontsuk a szerződést? Nem mi szeretnénk nyelni a port, takarítani sem szeretnénk, a benne lévő bútorokat sem tudjuk hová rakni, illetve a szobát sem tudnánk használni egy jó ideig.

Köszönöm!

Blackadder,

Nem ismerjük a szerződéseteket.
Általában rendes felmondással bármikor felmondhatsz.
Kaució visszajár, ha nem okoztatok kárt a lakásban, és nincs lakbér tartozásotok.

Hogy a "púposodás" mi egyáltalán, és kinek a hibájából történt, az szakkérdés. Hogy kinek kell fizetnie az utána derülhet ki.

Üdvözletem,

Az albérletünk egyik szobájában 2 helyen megrepedt és felpúposodott a fal és a plafon is 2 helyen felhólyagosodott. Végigkopogtattam és elég nagy területen hallani, hogy üreges alatta. Határozott idejű szerződésünk van, viszont nem szeretnénk, ba bármilyen baleset történne és a javítás sem lenne zavartalan. Mit tehetünk ebben az esetben? Felmondhatjuk a szerződést? Ha igen, a kaució is visszajár?

A válaszokat előre is köszönöm!

Ahhoz képest, hogy ToRobi leírta, hogy nem célja szemétkedni, betartani, vagy gátolni az eladást, elég rendesen körbeérdeklődte, hogy mik lehetnek a kiskapuk és milyen következménye lehet ha mégiscsak szemétkedne, betartana, vagy gátolná az eladást.