Albérleti gondok

Igen, kétszer fizettem ki a 9 napot ahogy korábban is írtam. Nyilván valóan nem volt jó ötlet, persze itt nem százezrekről vagy milliókról beszélünk, de egy olyan összegről amit nem szívesen hagynék veszni.

Az új tulajdonossal jó a viszonyom vele ezt nyilván meg fogjuk tudni oldani, de mindkettőnknek ugyanaz a véleménye, hogy egyikünk sem látná szívesen ha a 9 napra jutó pénz a régi tulajdonos zsebében maradna. Mindkettőnk véleménye az, hogy valamelyiküknek visszajár a régi tulajtól a 9 napra jutó bérleti díj.

A fő kérdés, hogy megtarthatja-e a régi tulajdonos a törtidőszaki bérleti díjat, ha már semmilyen jogviszonya nem volt se velem se a vevővel március 23-tól?

Grave7, alapból én is is így gondolom, de ha már jóemberünk kétfelé fizetett akkor zárja rövidre. Vagy ő kéri az újtól (ill. beszámítják az esedékesbe) az új meg kérje a régitől, vagy ő egyből a régitől.
Nekem azért szimpatikusabb, mert én az új vevővel nem szeretném keserű szájízzel indítani közös jövőnket.

(hozzá teszem nem ismerjük csak a bérlő szemével a történteket)

@drbjozsef:
Arra céloztam, hogy a fizetéssel az egész hónapra "megváltotta" a használatot, és a bérbeadó személyében történt változás nincs kihatással erre (a bérbeadó úgy ruházhatja át a szerződést, hogy az nem válik hátrányosabbá a bérlőnek).
Abban igazad van, hogy a kötelesség átszállt az új tulajdonosra - aki áprilistól jogosult a bérleti díjra.

@wers:
Írod: „attól visszakérnie, aki nem jogosult rá, a régi tulajtól.”

Én pont ezzel szemben érvelek: álláspontom szerint az új tulajdonos nem volt jogosult díjat kérni arra az időszakra, aminek a bérleti díját a bérlő már megfizette a bérbeadó jogelődjének.

Köszi Szomorúka, valami rémlett, hogy fizetett.

Hát akkor így járt. Ha ennyivel rávették a dupla fizetésre akkor ismétlem magam, fusson utána.

(miért nem tudnak az emberek először kérdezni, gondolkodni?)

wers

„Nekem inkább az a kérdésem, hogy tényleg duplán fizetett-e, mert én ezt csak sejtem (erős a gyanú).”

Erre már egyszer válaszolt a kérdező:

„Igen fizettem, mivel március 23-tól ő a tulajdonos és bérbeadó”

Nekem inkább az a kérdésem, hogy tényleg duplán fizetett-e, mert én ezt csak sejtem (erős a gyanú).

Ha nem fizetett duplán akkor neki semmi teendője nincs. Bokszolja le a két tulaj.

Ha duplán fizetett (balga tett volt) akkor valóban neki kellene attól visszakérnie, aki nem jogosult rá, a régi tulajtól.

Hogy hogyan? Kérje szépen. Aztán már nem annyira szépen.

Én nem változtattam : a kérdés az volt, hogy juthat pénzéhez. Én meg leírtam, hogy juthat pénzhez. De az igaz, hogy már a kérdés sem volt jó... :D

„az a régi tulaj bérbeadó kötelessége és felelőssége, hogy március 23 után is biztosítsa ezt számodra”

Szerintem március 23 után már az új tulajdonos kötelessége, hogy biztosítsa ezt. A régi szerződés érvényben maradt, a jogutódnak vannak legfeljebb kötelességei.

Miután tisztáztam a tényállást, elég gyorsan változott a többiek álláspontja a témában :D

Tomi8822, pont ezért írtam már legelőször is: „A bérleti szerződés szerint kifizetted a március havi díjat, azzal jogosulttá váltál március hónap egészére az ingatlan használatára.”

Aztán meg „a március elején kifizetett március havi díj egész március hónapra vonatkozik, az új tulajdonos tőled nem kérhet részhavi díjat, legfeljebb az eladóval lehet elszámolási igénye.”

A szerződésben történő jogutódlásnak pont az a lényege, hogy a személyek változásán kívül más nem történik, a kötelezettségek és jogosultságok nem változnak.
Te március elején köteles voltál a díj megfizetésére, a régi tulaj bérbeadóként pedig arra, hogy március hónap egészére biztosítsa az ingatlan használatát.
Március 23-tól ebben a kötelemben a bérbeadó személye változott, de a március hónap egészére már megfizetett díjat nem követelheti (-te volna) tőled, még részben sem.
Te a díj megfizetésével jogosulttá váltál az egész havi használatra - az a régi tulaj bérbeadó kötelessége és felelőssége, hogy március 23 után is biztosítsa ezt számodra (neked pedig mindegy, hogyan teszi ezt, nem kell (-ett volna) duplán fizetned).

Tomi8822,

Grave7 mondta helyesen : a szerződésedtől függ, amit mi nem ismerünk, de ha az van benne mondjuk, hogy március havi bérleti díjat március 10-ig kell megfizetni, és ezt te megtetted, akkor ez a szerződés továbbra is él (ha nem kötöttél újat), szerződésszerűen teljesítettél, ha a vevőnek gondja van, mutasd meg neki a fizetési bizonylatot, és irányítsd az eladóhoz.

Neki az a teendője, amit neked írtam : követeli azt a részösszeget az eladótól, ha nem fizeti meg, fizetési meghagyást kell küldeni.

Mellesleg mi azt sem tudhatjuk, hogy a két tulaj miben állapodott meg. Mi csak azt tudjuk, hogy te egymagad mit törpöltél ki, mert a két tulaj biztos nem az beszélte meg, hogy te duplán fizess adott időszakra.

„Véleményem szerint vagy velem vagy az új tulajjal el kellene számolni, de ő semmiképp sem jogosult rá”

Szerintem leginkább az új tulajjal. Neked nem kell kétszer fizetni. De ha megtetted akkor fussál a pénzed után.

De mi kérdés? Előtte lett volna mit válaszolni, tanácsolni. Így fizettél, már kár ezen rugózni.

drbjozsef

Pontosan így van…. A vevő jogutódja az eladónak, ezért a bérleti szerződésben a helyére lép.
Ebben egyetértünk.

A fő kérdés, hogy a régi tulaj milyen alapon tartja meg a 9 napra jutó bérleti díjat bérleti jogviszony hiányában?
Véleményem szerint vagy velem vagy az új tulajjal el kellene számolni, de ő semmiképp sem jogosult rá

drbjozsef

„A vevő jogutódja az eladónak. Bérleti szerződésben a helyébe lép, nincs szükség feltétlenül új szerződésre.”

Akkor viszont az új tulajtól kell visszakövetelnie, amit kifizetett március 23-31-ig terjedő időszakra, mert az már ugyebár akkor ki volt fizetve és nem követelhette volna tőle jogosan, max. a régi tulajtól. Ezt akkor mégis inkább nekik kellene leboltolni.

„hiszen vele ezek szerint nem is vagy szerződéses jogviszonyban, kizárólag a régi tulajdonossal maradt meg a szerződés”

Nem. A vevő jogutódja az eladónak. Bérleti szerződésben a helyébe lép, nincs szükség feltétlenül új szerződésre.

Tomi8822, miért fizetted ki az egész márciusi havi díjat? Talán mert úgy szól a szerződésed, hogy minden hó x napjáig kifizeted a teljes havi díjat.

Ezt előtte kellett volna tisztázni, hogyan fizesd a márciust. Ha nem történt más megállapodás, akkor te fizettél a szerződés szerint. A többit bótolja le a régi és az új tulaj. Miért neked kellene ezen rugózni?

Tomi8822

„Nem írtunk semmit, mivel ebben az esetben a régi bérleti szerződés érvényben marad a régi feltételekkel”

Ez azért még nekem, laikusnak is sántít, ha változtatás nélkül maradt, hiszen akkor megkérdezem: mi alapján fizettél március 23-tól bérleti díjat az új tulajdonosnak, hiszen vele ezek szerint nem is vagy szerződéses jogviszonyban, kizárólag a régi tulajdonossal maradt meg a szerződés. :-O

Nem írtunk semmit, mivel ebben az esetben a régi bérleti szerződés érvényben marad a régi feltételekkel

Kérdésedre a válasz: a március elején kifizetett március havi díj egész március hónapra vonatkozik (ha a bérlet szerződés fennáll).

De akkor konkrétan:

• írtál megállapodást a régi tulajdonossal, hogy a bérleti szerződés március 22-én megszűnik?
• kötöttél új bérleti szerződést az új tulajdonossal, március 23-i kezdettel?
• vagy ami papírt írtatok az új tulajdonossal, az arról szól, hogy változatlan feltételekkel fennmarad az eddigi bérleti szerződés?
• vagy nem akartátok összetintázni magatokat, ezért csak szóban beszélted meg az új tulajdonossal, hogy mostantól neki fizetsz és rögtön oda is adtad a 9 napi bérleti díjat?

A tényállást akarom tisztázni ezekkel a kérdésekkel.

Grave7

Az eladónak miért az új tulajdonossal kéne elszámolnia?
A bérleti jogviszony köztem és a régi tulajdonos között volt és nem köztük.
Az én fizetési kötelezettségem a mindenkori bérbeadó felé van.
A régi tulaj milyen jogcímen jogosult a 9 napi bérleti díjra, ha már semmi köze az ingatlanhoz??

Te írod:
„Az új tulajdonostól továbbra is bérlem az ingatlant, az adásvétellel a bérleti szerződés nem szűnt meg.”

nem szűnt meg = sem az új tulajdonossal nem írtatok alá új bérleti szerződést, sem a régi tulajdonossal nem írtatok alá megállapodást a régi megszüntetéséről

Fenti esetben a március elején kifizetett március havi díj egész március hónapra vonatkozik, az új tulajdonos tőled nem kérhet részhavi díjat, legfeljebb az eladóval lehet elszámolási igénye.

Ha más történt, akkor azt kellett volna leírnod.

drbjozsef

Igen, akkor valószínűleg ez lesz, ha másképp nem bírom jobb belátásra

Tomi8822

Így akkor teljesen rendben van, követeld vissza tőle a kérdéses díjat a 9 napra!

Tomi8822,

Írsz neki egy tértis levélben fizetési felszólítást, határidővel, számlaszámmal, beleírva, hogy ha határidőig nem fizeti vissza a többletet, fizetési meghagyást fogsz kibocsáttatni ellene.

Ha nem fizet, elballagsz egy közjegyzőhöz, és mehet is.

Nyilván valóan nem gondoltam ilyet, hogy 9 n napig ingyen használom.
Igen fizettem, mivel március 23-tól ő a tulajdonos és bérbeadó
A régi tulajnak meg semmi köze az ingatlanhoz március 23 óta

Tomi8822

„A régi tulajdonos milyen jogcímen lenne jogosult a bérleti díjra március 23-31 közötti időszakra ha minden joga megszűnt az ingatlannal kapcsolatban március 22-én?”

Ezek szerint március 23-31. közötti időszakra fizettél már az új tulajnak bérleti díjat? Mert ha nem, akkor azt te se gondolhatod komolyan, hogy 9 napi ingyen használod az ingatlant, mert az új tulajjal csak április 01-től lesz szerződésed. Ezt még az én laikus gondolkodásom is megérti.