Kötelező forintosítás - de engem ne "mentsenek meg"

az itt jelen lévő jogi szakértőktől szeretném kérdezni, hogy mi a véleményük a devizában nyilvántartott hitelek kötelező forintra váltásáról?

Mi lesz például az árfolyamgátasokkal, akiknek van egy érvényes szerződésük, aminek a lejárta közjegyzői okiratba van foglalva. Kötelezhetik őket egy számukra kedvezőtlenebb szerződés aláírására? Ha igen, hogyan?

Mit számít, hogy mi a véleményünk?

Sokan lesznek, akik ebbe nem nyugszanak bele és jogi megoldást keresnek majd.Ezért érdekel, hogy itt az oldalon mi a hozzáértők véleménye. Anno a magánnyugdíjpénztáraknál is kihirdették, hogy kötelező lesz, aztán mégsem tudták kivitelezni. Bár ott a "tőke" a maradók mellett állt, itt pont fordítva lesz.

Jogi megoldást? Törvényalkotással szemben?

Nehéz jogi megoldást találni egy nem jogi problémára. Az OGY is ennek szellemében hozza és hozta a remek törvényeit a témában mostanában. Akkor sem nagyon fájt a fejük, mikor a jogegységit foglalták törvénybe - ill. beleírtak egy csomó mást, amiről közvetve sem szólt a jogegységi, de biztos csak az én szememben szálka ez.

Nem szép megoldás - de olyan nem is kínálkozott.

„Jogi megoldást? Törvényalkotással szemben?”

Azért elvi lehetősége van. Még ha gyakorlatilag jelenleg már magyar fórumon hatékonyan nemigen.

Na ja. Csak szerintem nyilvánvalóan nem alkotmányellenes, a jogalkotással okozott kár pedig fel sem merül. De ez csak az én véleményem.

Törvénnyel előírni a fogyasztónak, hogy kötelezően realizálja mindazt a veszteséget, amit egy ilyen mértékű árfolyamesésen eddig elszenvedett? Hát, én azért nem látom olyan nyilvánvalónak, hogy nem alkotmányellenes.

Jobb, ha megengedik neki, hogy már megint a forint erősödésére fogadjon? Épp abból van az egész balhé, hogy egyszer már megengedték neki.

A kérdés nem az volt, hogy jobb-e, ezen is el lehet vitatkozni. A kérdés az volt, hogy nyilvánvalóan alkotmányos-e a megoldás. Szerintem meg nem lehet azt állítani, hogy ez a megoldás nyilvánvalóan alkotmányos.

A

Sziasztok

Jogilag ez teljesen nonszensz. Már az egyoldalű szerződésmódosítás is az
Mi lenne ha vennél egy TV-t 50 ezerért, írtok róla adásvételit, majd az eladó jön 1 hét múlva hogy módosítaná a szerződést mert szerinte 70ezret ér a TV
Ezt a bankokon kívül ki teheti meg? Amit szabad Jupiternek?

A büntetőjogban a kényszerítés a szabadság és az emberi méltóság elleni bűncselekmények közé tartozó valódi szubszidiárius bűncselekmény.[1] A kényszerítés bűntettét az követi el, aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz.[2] A 1978. évi IV. törvényben ez az egyetlen valódi szubszidiárius bűncselekmény.

Ez a bűncselekmény csak szándékosan valósítható meg.

Az elkövetési magatartás maga a kényszerítés, ami az elkövető olyan külső ráhatása a passzív alanyra, amely a őt a cselekvési szabadságától megfosztja, vagy abban korlátozza.

Jó. Akkor lehet az Alkotmánybírósághoz fordulni. De azt talán még tessék megvárni, amíg a törvényt elfogadja az országgyűlés.

OFF
5 éve mást se hallani, mint hogy megmentik a "devizaadósokat". Ez alatt az idő alatt a forint brutálisan gyengült a frankhoz és az eurohoz képest, többek között az évekig hangoztatott "adósmentés" hatására IS. 2011-ben ugye ELVILEG mindenkinek lehetősége volt végtörleszteni, azoknak legalábbis, akik elő tudták húzni a pénzt a "párnacihából", vagy hitelképesek voltak (pl. pótingatlant vontak be fedezetként). Szóval az adósok azon részét, akik a legkevésbé voltak rászorulva, valóban kimentették, tovább gyengítve ezzel a forintot. Aztán jött az árfolyamgát, ami bár nem jelentett végleges megoldást, mégis könnyítés volt, a 180 feletti rész kamatterheit felvállalta közösen az állam és a bankszektor majdnem 5 évre. Most a beharangozott 25-30%-os visszatérítésekből, amik még a "holdban vannak", azaz senkinek fogalma sincs, hogy valójában mennyi pénzt kap vissza, vagy visszakap-e egyáltalán, a kormány úgy gondolta, hogy a vissza kell fizessük azt a pénzt a bankoknak, amit az árfolyamgáttal átvállaltak az adóstól, egyúttal egy tollvonással megszüntetve a 2017-ig tartó, közjegyzői okiratba foglalt szerződéseket. és ez még mindig a kisebbik baj. DE! Jogegységi határozatokkal elvették még annak a lehetőségét is, hogy a szóban forgó szerződéseket semmisnek lehessen nyilvánítani, megfosztva az adósokat a tisztességes elszámolás lehetőségétől, mert ők úgy döntöttek, hogy nekünk ez így jobb lesz, holott az esetek döntő többségében az adósok mára kifizették az eredetileg felvett összeg 80-90%-át. Persze, tudom..ezért a Kúriára kell mutogatni, amely szerv teljes mértékben független.. Vajon mi volt a valódi cél? A tisztességtelen szerződések legalizálása aprópénz fejében? Közben a folyamatos megmentő szlogenekkel sikerült a társadalom nem devizahiteles részét olyan mértékben a devizahitelesek ellen fordítani, hogy ma devizahitelesnek lenni társadalmi megítélés szempontjából már-már egyenlő a köztörvényes bűnöző státuszával, hiszen folyamatosan lebegtették, hogy minket a többiek "adóforintjaiból mentenek meg". Közben a KDNP a vasárnapi nyitva tartással bohóckodik, mélyen hallgatva az általuk korábban felvetett magáncsőd intézményéről, vagy a még korábbi ötletként felmerült elsétálás jogától. Mostantól fogva azt hiszem, tartok magamnál egy méretes követ, arra az esetre, ha valaki még egyszer meg akarna menteni..

Off

Addig jó, amíg nincs itthon magáncsőd. És nem a "bankoknak".

On

Akik annyira kívánják azt a magáncsődöt, úgy képzelik, mint az adóskönyvek elégetését. Hogy volt tartozás, nincs tartozás.

Nem, nem úgy képzelem, ezt a megjegyzést nem is értem.

Álljon itt az én példám, és mindenki döntse el magában, meg lettem-e mentve..
2008-ban egy 50nm lakásra vettem fel 8milliót (CHF-ben 52 ezer), ennek 6 és fél éve. Azóta percre pontosan törlesztem. Beléptem az árfolyamgátba is, hogy tovább tudjak fizetni. A fizetésem több mint 50%-a ment el a törlesztőrészletre, pedig az átlagnál valamivel jobban kerestem. Eddig szinte csak kamatokat fizettem.
A tegnapi nappal a hitelem még mindig 52 ezer CHF körül van. Átszámítva 256 frankon több, mint 13 millió Ft, úgy, hogy az elmúlt 6 és fél évben közel 6 millió Ft-ot törlesztettem! Ugye a 13 millióra forintosított tartozásomra jön még a futamidő végéig a kamat, ami ki tudja mennyi lesz, de mondjuk 5%-kal számolva 7 millió Ft. Tehát a végére, ha megérem, vettem egy 50nm-es lakást 26 millió Ft-ért.

A beígért AKÁR 25-30%-os tőke és törlesztőrészlet csökkenéssel nem számoltam, mivel ez egy "ÁTLAGOS" adósnak jár(hat), aki az elmúlt évek alatt tőkét is törlesztett, nem csak kamatot és nem lépett be az árfolyamgátba. De ha járna is vissza teszem azt 1 millió Ft, hát..akinek van türelme, ki lehet számolni..

A hitel felvételénél a banknak súlyos százezreket fizettem a hitelbírálatért, valamit nagyon elnéztek.

Egyébként 18 éves korom óta fidesz szavazó VOLTAM, amit ma már mélységesen szégyellek.

Jogállam?
"Mi lenne ha vennél egy TV-t 50 ezerért, írtok róla adásvételit, majd az eladó jön 1 hét múlva hogy módosítaná a szerződést mert szerinte 70ezret ér a TV"
Így is lehet nézni.
A baj csak az, hogy nem így kellett volna érteni, hanem úgy, hogy 70E-ről szólt a szerződés, de "kedvezményesen" 50-nel indult, azzal a kitétellel, hogy bármikor felugorhat 70-re is, de az is lehet, hogy marad. De a mondat 2.felét már senki nem akarta meghallani, csorgó nyállal aláírta inkább a szerződést. A devizalapú hitel ugyanis olcsóbb volt, mint a forintos. Az olcsóság ára a kockázat volt.
És bizony én a nagy büdös francokat menteném meg azokat pl akik fizetésük 50%-a felett törlesztettek már az elején is, vagy minden szirszarra felvettek hitelt, ennek így nem sok köze van a bankhoz, annál inkább a saját idiótaságához. Tudom, nem volt törvénytelen felvenni. Ahogy a bankok akkori gyakorlata sem volt az, így ami szimplán alkotmányellenes, az az hogy visszamenőleg átírjuk a játékszabályokat. Ebbe a gyakorlatba már minden belefér, mondjuk az is, hogy megállapítják, hogy "etikátlanul sok" táppénzt kaptál 10 éve, mert jó ha 10% lett volna "etikus" ezért most utólag fizess.

efi99
Örülhetsz, nem is lesz senki "megmentve". Én is boldog vagyok, hogy legalább te megnyugodhatsz.

Egyébként meg efi, ha olyan okos vagy, inkább arra válaszolj, hogy mi lesz azzal a szerződéssel, ami ott van a fiókomban, és ami 2017-ig lehetővé teszi a 180-as árfolyamon való törlesztést? "Csorgó nyállal" várom a válaszod.

"a mondat 2.felét már senki nem akarta meghallani, csorgó nyállal aláírta inkább a szerződést."

remélem, ezt majd megírod Kósa és Rogán uraknak is, akik szerinted szintén a nyálukat csorgatták, miközben aláírták a devizahiteles szerződésüket.

Hát ez az. Magukat mindenképp menteni akarták, ők járnak legjobban. (Lásd még egykulcsos adó, rezsócsökkentés stb)
" mi lesz azzal a szerződéssel, ami ott van a fiókomban, és ami 2017-ig lehetővé teszi a 180-as árfolyamon való törlesztést"
Erősen kétlem, hogy bank ilyet kijelentett, pláne szerződésben. Egyébként sem tilos szerződést módosítani, ha a törvény lehetővé tette. Márpedig anno lehetővé tette.

"Erősen kétlem, hogy bank ilyet kijelentett, pláne szerződésben."
Huhh, nem eszem több párizsit..még a végén kiderül, hogy az árfolyamgát csak az én hallucinációm volt..