email, elektronikus levél bizonyító ereje

Egy beadvány nem utasítható vissza csak azért, mert elektronikusan létezik. Ebben azonban benne van az is, hogy egyébként visszautasítható. Például, ha ügyintézésre alkalmatlan.
A te e-mailjeid alkalmasak ügyintézésre?

Köszönöm a tanácsot. Az e-mail mellékleteként küldtem pdf iratot is. Az e-mail címem alapján abszolút beazonosítható vagyok, több honlapon szerepel a cím és a nevem. A válasz azért érdekelt, mert mostanában többször előfordult, hogy hivatalos szerveknek e-mailt, vagy levelet írtam, választ viszont csak telefonon adtak, ezért érdekelt, hogy szükség esetén bizonyíték lehet-e, hogy én érdeklődtem/tájékoztattam. Jelen esetben kaptam egy visszaigazoló e-mailt, amiben arra kértek, hogy telefonon vagy személyesen egyeztessünk még pár adatot. Végül telefonon egyeztettünk.

Az attól függ, meg a visszaigazolás is kérdéses, hogy milyen. Én mondjuk még mindig jobban szeretem, hogy ha már e-mailben, akkor legalább pdf-ben aláírva küldik be az ügyfelek az ügyeikben az iratokat. Nem igazán egyszerű egy katicabogar56kukacilyen-olyanmail.com-ot beazonosítani, főleg nem ügyszám és konkrét ügyfélnév nélkül....

Az is kérdéses, hogy az ügyedben van-e elektronikus kapcsolattartás. Szóval inkább kérdezd meg az ügyintéződet.

Üdvözlet! Szeretném megkérdezni, hogy jól gondolom-e, hogy hatóságnak írt e-mail, amelyet ügyintéző visszaigazolt, bizonyíték lehet arra vonatkozóan, hogy az e-mail-ben írtakat a tudomásukra hoztam?

Sziasztok!

Azt szeretném megkérdezni, hogy rendőrségi nyomozás során a kinyomtatott e-maileket mennyire veszi, veheti figyelembe a nyomozó? Mennyire alapozhatja meg a nyomozást néhány e-mail? Nincsenek okiratba foglalva, csupán nyomtatva (állítólag úgy, hogy a postafiókjában ténylegesen már nem fellelhetők ezek az e-mailek).

Hogyan tudom megtámadni a kinyomtatott és a feljelentő által becsatolt e-mailek hitelességét? Arra gondolok pl. hogy azt manipulálhatta (hozzáírhatott, törölhetett stb.) a feljelentő. Erre lehet hivatkozni?

Esetleg azt mondhatom, hogy nem az én e-mail címem és postafiókom az amiről szó van?

Köszönöm a válaszokat!

Gábor

+ 1

Azokat, akik vérszemet kapnak, és nyakló nélkül emilezgetnek, el kell hárítani azzal, hogy üzenete nem alkalmas ügyintézésre, továbbá a feltett kérdésre a hatóság nem köteles válaszolni, csak akkor, ha az jogorvoslati kérelem, azt viszont nem így kell előterjeszteni, egyébként pedig konzultáljon a jogászával, könyvelőjével.

„annyira egyszerű és kényelmes” - Nekem személy szerint pont ez a bajom az ügyfelek e-mailjeivel. Sok ügyfél így visszaélésszerűen is küldözgeti, tele kismillió kérdéssel. Vagy ha már csak egy kis kérdés van benne, akkor arra is illik rendes választ visszaírni, mert nem baráti/ismerősi levelezgetésről van szó, pedig telefonon 1-2 perc alatt elintézhető lett volna a kérdés-válasz. Továbbá vannak olyan ügyfelek, akik versenyeztetik a választ, több azonos feladatkörű szervnek is elküldik a kérdést, aztán várják a válaszokat...

Ez csak a magánvéleményem volt, nem szerettem volna belekontárkodni :)

@muvesz50

Ha a hatóság nem fogadja el a bejelentést e-mail útján, áthidaló megoldás lehet, hogy az iratot elküldöd e-mailben (hogy időben odaérjen), a végére pedig odaírod, hogy egyidejűleg postai úton is megküldöd, de kéred, hogy a határidő megtartását az e-mailhoz kötődjön.

A hatósággal egyébként azért nem célszerű e-mailezgetni, mert egy hatóságnak kismillió e-mail címe lehet, és ha te éppen a takarítószolgálatnak küldöd meg az iratot, mi alapján várod is el, hogy az még aznap, vagy akármikor is a megfelelő ügyintézőhöz kerüljön? Úgyhogy bírósággal, közigazgatási hatósággal, adóhivatallal, rendőrséggel végrehajtóval nem emilezgetünk, hacsak nem úgy, a konkrét ügyintézővel ez már le van zsírozva, de a befogadásról szóló - nem automata, hanem szöveges - visszaigazolás ekkor is elengedhetetlen.

Én is köszönöm a válaszokat.

Elnézést, még szeretnék kérdezni valamit az e-mailezésről. Eddig mindenütt elfogadták az e-mailjeimet úgy, hogy megírtam, kinyomtattam, aláírtam, visszaszkenneltem és aláírva is csatoltam. Plusz hozzácsatoltam a személyi- és lakcímkártyámat.Fiam halála ügyében elfogadta annak idején az országos rendőrfőkapitány, a legfőbb ügyész, az ombudsman és más ügyben eddig a bíróság is. Most pedig azt közölték, hogy a későbbiekben nem fogadják el, papír alapon küldjek észrevételeket a jegyzőkönyvekhez. A posta messze van, 5 buszmegálló, még az ajánlott sem biztos hogy odaér, nem beszélve arról, hogy sokszor 390,- Ft ajánlott díj már lehet komolyabb összeg. Az e-mail pedig biztos hogy ott van, és azonnal rajta van a pontos idő még másodpercre is. És nem mindegy az sem, hogy ingyenes, valamint utánjárás nélküli.
Vajon most, egy év után miért nem akarják elfogadni az e-mailben küldött észrevételezésemet, ha egy évig elfogadták ? Az aláírt e-mai olyan mint a fax és azt mindenütt elfogadják. Akkor az aláírt e-maillel mi lehet a bajuk most hirtelen ? Voltaképp minek minősül az aláírt e-mail ? Főleg még ha csatolom hozzá a személyi- és lakcímkártyámat is ? Vagy lehet hogy az a bajuk, hogy ki kell nyomtatni és spórolnak a papírral ? Mert ugye a faxot nem kell hogy kinyomtassák. Gondoltam, hogy megkérem az országgyúlési képviselőmet, hogy terjessze fel , hogy az aláírt e-mail levélként legyen elfogadott. Hisz annyira egyszerű és kényelmes. És mégis csak a XXI. sz-ban élünk, lassan majd le kell járjon a levelezések ideje. Előre is köszönöm szépen a választ.

Köszönöm szépen a választ. Nem dob fel, de azért jó hogy tudom.

Nem okirat - de ki mondta, hogy csak okirat lehet bizonyíték? Szabad bizonyítási rendszerben bármi lehet bizonyíték.

„amikor nem fogadják el hivatalos levélnek?”

De miért is fogadnák el annak, ha nem az? Postai jogszabály mondja ki, mit kell hivatalos "levélnek" tekinteni, az e-mail nyilvánvalóan nem az.
Azonban az e-mail elektronikusan létező magánokirat, és más jogszabály szerint, ha az egyéb feltételek is fennállnak, bizonyító erővel bír.

És?

De hogyan lehet bizonyíték az e-mail egy bírósági vagy rendőrségi ügyben, amikor nem fogadják el hivatalos levélnek ? Még úgy sem, hogy aláírva visszaszkennelem és csatolom.Hiába szabálytalan és nem elfogadható, azért még bizonyíték lehet ? Nem szabályos, nem elfogadható, de azért bizonyító ereje van. Ez furcsa számomra.

Lehet bizonyíték, de jobban járnál ha a konkrét problémát írnád le.

Ha valaki egy magán jellegű üzleti ügyben email váltások során nyilvánvaló hazugságokat ír le, (pl. nemlétező futárszolgálatra-, bank miatt meghiúsult átutalási hibára hivatkozik), az milyen mértékben lehet bizonyító erejű jogi értelemben később a rendőrségen, bíróságon?