lopott mobil telefon (kft)

üdv

egy kis jogi tanácsra lenne szükségem.
a történet röviden annyi hogy egy használt mobiltelefonokkal foglakozo boltban dolgozom (K.F.T.) 2 napja eladtam egy készüléket. amiröl minap kiderült hogy lopott volt. megvan hogy kitöl vásároltam.
Az vevö szeretné ha valamit kitalálnánk hogy az ö kárát enyhitsük. illetve az egész dolgot visszacsináljuk, namost tudomásom szerint polgári peres uton szerezhetné vissza a vételárat és én is jelenthetném fel akitöl bevettem és igy tovább....

KÉRDÉSEM: Ennek nincs egyszerübb elintézési modja?

mégegy lehet buta feltételezés, ötlet,
anno ha valaki bevitt egy lopott gépjármüvet egy kereskedésben és ott továbbértékesitésre került akkor már nem lehtett elkobozni a jármüvet. mi a helyzet gsm készülék esetében? itt is fenn ál ez a dolog hogy tölem nem kobozhatnak el telefont? illetve az általam eladott embertöl sem?
a válasz fontos lenne mert hétfön kell befáradnom a yardra.
elöre is köszönöm:
Tamás

Gondolom orgazdaság gyanuja áll fent, de a jarékhoz is vihetsz ügyvédet (vigyél is)
Máskor ne vegyél bizonytalan forrásból telefont csak dobozost és a tulajdonostól.
vagy mutasson számlát, hogy hol és mikor vette.
Add vissza a vevőnek a vételárat kér bocsikát, és tegyél feljelentést a tolvaly vagy orgazda ellen.
Persze az lenne a legjobb ha a hatóság inditana eljárást az ellen akitől vetted a cuccot.

probléma megoldodott.

pénzt vissza nem adok! miért is adnák?
megkérdeztem egy ügyvédet. ha boltbol vásárolsz lopott telot akkor a 2. tulaj a jogos tulaj. az 1sö akitöl ellopták ö meg hajkurászhatja az ismeretlen tettest.
látom nemsok tapasztalatot van a gsm világban. 100bol 3 embernek vannak meg a papirjai a telefonhoz. lazán csödbe is mennél.
és nem áll fent orgazdaság. mert kft ilyen esetben nem orgazda. az csak magánszemély lehet. a kft max jóhiszemü vevö. a szégyen az egészben hogy a rendöröknek lövésük sincs a jogszabályokhoz. összevissza hablatyoltak mindent.
nem kell nekem ügyvéd. megtudom magam védeni. a rendöröktöl biztos többet tudok mert ök ma elakarták kobozni a telefont a 2. tulajdonostol.

Röviden összefoglalva ilyen esetben a kft- cég stb tudtán kivül de a magyarjogszabályok szerint tisztára mossa az árut.
ha ez a dolog 2 magánszemély között történik meg (nem egy jogi személy és egy magánszemély között) akkor ugy tényleg orgazdaságrol beszélünk.

A soraidból nem értelmeztem, hogy a Kft vette meg a telefont.
Valóban ahogy irod is a cég büncselekménnyek nem vádolható.

Azért nem volt sazámodra értelmezhető mert azt irtad te adtad el, közben te csak a cég nevében jártál el. Igy már világos

bocs lehet félreérthetö voltam.
tehát.

használt mobilbolt boltvezetöje vagyok.

x behozott telefont én átvettem y megvette

rendörség kijelentette hogy lopott
y-tol elvette volna a telefont de mára ez kiderült hogy nem teheti meg mert y az uj jogos telefon. és az elsö vevö aki anno vette és ellopták töle ö fentarthatja az ismeretlen tettes elenni feljelentését.

mai hir sajnos a nyomozás megszakadt mert x akitöl vette ö állitolag találta. tehát y örül hogy megmarad az uj telefonja régi tulaj szivja a fogát és meg örülök mert senkinek nem kell pénztadnom meg biroságra mászkálnom behajtani a nekem okozott kárt. (ha elkobozták volna y tol)

gond az hogy a rendörségen félreértelmezik a jogszabályt ebben az ügyben és nem tudom nekik bizonyitani hogy nekem van igazam már 3 ügyvéd rábolintott hogy jogszerütlen a rendörség tevékenysége ebben az ugyben. (ma lefoglalták az UJ tulajtol a telefont teljessen jogszabályba ütközöen.

kérném a segitséget egy jogásztol vagy egy ügyvédtöl vagy aki benne van ebben az ügyben hogy az idevonatkozo jogszabályt másolja be vagy a paragrafus száma is eléglenne és hogy esetleg mikori törvény hogy tudjak védekezni.

elöre is nagyon köszönöm.
még a ma este szükségem volna rá.

Kedves Dodosoft!
Egy icipici ellentmondást vélek felfedezni a hozzászólásaidban:
„látom nemsok tapasztalatot van a gsm világban.” „nem kell nekem ügyvéd. megtudom magam védeni. a rendöröktöl biztos többet tudok mert ök ma elakarták kobozni a telefont a 2. tulajdonostol.” „nekem van igazam már 3 ügyvéd rábolintott hogy jogszerütlen a rendörség tevékenysége ebben az ugyben.” Ezeket írtad pixelnek.
Az a 3 ügyvéd egyike sem tudja megadni azt a fránya paragrafust?

Pl. a Ptk. 118. §.

Bubo köszönöm a segitséget.
Sajnos az a 3 ügyvéd mind haver és szai nincs idejük hétvégére igérték de idáig még semmi. a rendörség meg napi szinten szorongatott.

mégegy kérdés. még nem néztem meg az ide vonatkozo jogszabályt amit beirtál. nem tudom hogy a ptk ban szerepelne e jogi személyel kapcsolatos törvény. remélem ez lesz az.
az ellentmondások javarészt abbol voltak hogy ahány ember anyit mondtak és már magam sem tudtam hogy mit gondoljak én tudtam egy törvényt ami gépjármüröl szol ilyen esetben (af) de mindenki rávágta hogy nincs köze hozzá és már magam sem tudtam mit gondoljak mire a végére kiderült hogy ez az a törvény.

mégegyszer köszönöm a segitséged