2020. február elején foglaltam tévedésből egy utazást a holidaycheck.de német utazási gyűjtő oldalon, ami több német utazási iroda ajánlatait kínalja, az alábbi adatokat töltöttem ki: név,születési év, telefonszám, lakcím és átutalásos számlát kértem. A csomag ingyenes lemondási opciót nem tartalmazott. A foglalás napján írtam e-mail, hogy kérném stornózni az utat, azonban később kiderült, hogy egy központi e-mail címre küldtem el és mint kiderült ez nem ért célba, 2 héttel később egy új e-mail cimre küldve a stornózás megtörtént. Ekkor megtörtént a felszolitas a stornózási költség befizetésére amit ez idáig nem tettem meg, kaptam 3 e-mail-es es 3 postai úton érkező felszolitast (nem ajánlott, nem tertivevenyes). Az utazási iroda fele ez idáig nem utaltam semmit.
Az utoljára érkezett felszolitas mint Inkasszó megnevezéssel, utolsó felszolitaskent érkezett melyben felhívják a figyelmemet amennyibe nem fizetem a storno költséget akkor minden egyéb más költséget ram hárítanak és bíróság útján kívánják behajtani.
Kérdésem, betudják ilyen esetben hajtani rajtam, amennyiben igen, milyen módszerrel? illetve mik a lehetőségeim figyelembe véve hogy sem előleg sem foglaló fizetése nem történt?
Szállás lemondása
Én is hasonló esetben vagyok, mint az előttem hozzászólok, ez év február hónapjában foglaltam szállást május elejére. A szálloda 50% előleget kért 3 munkanapon belül utalással, ami SZÉP kártyán keresztül történt. A lemondás az én esetemben is az érkezés előtt 7 nappal szabadon, térítésmentesen lemondható, a visszafizetéssel kapcsolatban a szálloda ASZF-je említést sem tesz, azonban a rendelés visszaigazolás e-mailben kis betűvel annyi említést tettek, hogy akár 30-90 napot is igénybe vehet, mivel a SZÉP kártya központon keresztül történik a visszautalás. Lemondásom után azonnal azt a választ kaptam, hogy egy utalványt adnának csak, amit nem tudtam elfogadni, mivel csak ez év végig lehetett volna felhasználni. Ekkor kértem, hogy inkább utaljanak vissza amire ígéretet is tettek, igaz 30 napot kértek, mert elmondásuk alapján túl sok lemondás érkezett, ezért hosszabb idő a feldolgozás. Ezután 1 héttel később küldtek egy tájékoztatást, miszerint az előleg visszafizetésével kapcsolatban keletkezett követelést vitatják. Mivel a mostani helyzet szerintük vis maior, ezért felmenti Őket szerződésből eredő kötelességeik teljesítése alól, mindezekre tekintettel a Követelést jelenleg befogadni és teljesíteni nem áll módjukban, annak esedékességét vitatják, mely álláspontjuk szerint a vis maior megszűnését követő 60. nap. Tehát, ha úgy ítélik meg a szálloda, hogy ez a vis maior helyzet az idei teljes évben fennáll, akkor csak jövő év márciusában lesz legkorábban esedékes a befizetett előlegem visszafizetése (-tehát akár több mint egy évig használhatja úgy a pénzemet, hogy semmi szolgáltatást nem nyújtott, illetve egy év után is csak a befizetett inflálódott összeget fizetné vissza). A kérdésem az lenne, hogy egyoldalúan hozhat ilyen szerződésmódosítást a szálloda, mert természetesen ilyen az ASZF-jükbe nincs leírva, vis maior említve van, de csak felsorolás szintjén, járvány szó említésre sem került benne, most pedig a világjárványra hivatkozik ezen állásfoglalásakor.
alfateam - köszönöm a küldött hivatkozást, amely cikket én is olvastam a múlt héten, és ezen állásfoglalást kiegészítve a Kúria állásfoglalásával elküldtem a szállodának
https://www.pwc.com/…zodesek.html
2. A szerződés megszűnése (lehetetlenülés)
Ha a vis maior nem csupán késedelmet idéz elő, hanem lehetetlenné teszi a szerződés teljesítését (például azért, mert a szolgáltatást egy meghatározott időpontban kellett volna nyújtani-jelen esetben ez a helyzet, mert a szálloda bezárt), akkor a szerződés megszűnik. Ebben az esetben a felek kötelesek elszámolni egymással, azaz a teljesítés lehetetlenné válása előtt nyújtott szolgáltatás pénzbeli ellenértékét meg kell téríteni, a pénzbeli előlegek pedig visszajárnak.
- csupán annyit jeleztek vissza, hogy korábbi álláspontjukat fenntartják.
Fordulhatsz békéltető testülethez bár sok értelme nincs, hiszen a térítést nem tagadták meg csak nem akkor fizetnek ahogy az Te elvárod.
alfateam - Köszönöm válaszodat!
Most már csak két kérdésem lenne, a szálloda minden további nélkül hivatkozhat vis maior-ra, még úgy is, hogy a szerződés megkötésekor, a vírus már jelen volt a világban, és sajnos várható volt, hogy előbb utóbb itthon is gondokat fog okozni, kvázi a szerződés kötés pillanatában ennek,azért tudatában kellett lenni.
A másik kérdés az, amit "horsy" már feltett, miszerint jogilag mennyi idejük van a szállodáknak az előleg visszafizetésre, ha az ÁSZF-jükben külön nem térnek ki erre, illetve vis maior helyzetre hivatkozva, akár egy évig is elhúzhatja a visszafizetést?
„A másik kérdés az, amit "horsy" már feltett, miszerint jogilag mennyi idejük van a szállodáknak az előleg visszafizetésre, ha az ÁSZF-jükben külön nem térnek ki erre”,
ha nincs a szerződésbe akkor az üzletszabályzatban benne van
alfateam - Köszönöm válaszaidat!
Igaz, a szálloda üzletszabályzatát nem találtam sem a honlapjukon sem a megrendeléskor nem csatolták, csupán az ÁSZF-jükben van benne egy ilyen mondat, miszerint "A Szolgáltató által nyújtott szállodai, éttermi és egyéb szolgáltatás jelen üzlet szabályzatban, valamint a hatályos magyar jogszabályokban foglaltak szerint vehető igénybe" -kvázi, akkor neki az ÁSZF egyben üzleti szabályzat is...
2020. januárjában foglaltunk kollégáknak a szallas.hu-n. A szállásadó előleget kért, melyet akkor átutaltunk. A kialakult helyzet miatt a munkát törölték ami miatt szükségünk lett volna a szállásra, ezért lemondtuk a foglalást. A szállás szabályzata szerint ha a május közepéig lemondjuk a szállást, a foglaló fele visszajár. Ezt megírtuk a szállásnak, és azt írták nem tudják és nem is fogják visszautalni az összeget. Kértük a szállás.hu-t segítsen, ők is írtak a szállásadónak, de ugyanezt a választ kapták és itt ki is szálltak. A szállás nem teljesíti a szerződésben foglaltakat. Abban sem vagyok biztos, hogy nem követelhetnénk-e a teljes összeget vissza, mert egy előre nem látható dolog miatt voltunk kénytelenek visszamondani és ráadásul céges foglalás volt. Vélemény?
Fizetési meghagyás.
A probléma más szemszögből: Magán szállásadó vagyok, s nekünk sajnos nincs érdek képviseletünk akikhez fordulhatnánk tanácsért. Sajnos a kormány a magán szállásadók tömegéről elfeledkezett, semmilyen segítséget nem kapunk miközben kötelezettségeinket, így az adózást teljesítenünk kell miközben nincs vendég. A következő probléma megoldásában kérném a segítségüket: egyik vendég 2020. 03. 08-án foglalt nálunk egy apartmant a szallas.hu portálon keresztül 04.12-14. időpontra. Azonban 03. 31-én foglalását lemondta a koronavírus helyzetre hivatkozva. Lemondási feltételeink szerint 30 napon belüli lemondás esetén 45% a kötbér. Kérdésem az lenne, hogy vissza kell -e fizetnünk a 45% szálláselőleget (kötbért)? Ha igen, akkor az is mellékes, hogy a márc.8-i foglalása előtt már be lett jelentve a vírushelyzet, tehát tudhatott a vendég erről? Mivel a lemondás miatt megszűnt a szallas.hu a vendég és a szállásadó közötti szerződés, jogos-e az h. a szallas.hu vissza akarja helyettünk utalni a vendég előlegét és azzal fenyeget, hogy aztán behajtót küld ránk? Nagyon megköszönném ha valaki tudna segíteni, hogy tisztán lássunk ebben a bonyolult helyzetben mivel várhatóan egyre több hasonló esettel kell szembe néznünk!
„Ha igen, akkor az is mellékes, hogy a márc.8-i foglalása előtt már be lett jelentve a vírushelyzet, tehát tudhatott a vendég erről?”
Az a gond (nem is gond, tény), hogy ti is tudtatok róla.
Persze a szállás.hu is tudott róla.
Ezekre nincs más, mint amit szerződésben rögzítettetek.
(mellesleg én is belefutottam, február elején vettem szálláscsomagot, de megegyeztem a szállásadómmal, hosszabb felhasználhatóságot ajánlott)
Mindegy hogy ki tudott róla, márciusi foglalásra már egyértelműen nem számít vis maiornak a vírushelyzet.
A szerződés szerint kell eljárni.
(Megjegyzem, a szállásadónak vírushelyzet nélkül is a szerződés szerint kell visszaadni az előleg ott meghatározott részét. Tökre nem számít.)
Zsazsa62.19
„Mivel a lemondás miatt megszűnt a szallas.hu a vendég és a szállásadó közötti szerződés, jogos-e az h. a szallas.hu vissza akarja helyettünk utalni a vendég előlegét és azzal fenyeget, hogy aztán behajtót küld ránk?”
Mivel a foglalás nem közvetlen a szállásadóhoz futott be, hanem előtte a szállás.hu oldalon keresztül, így teljesen jogos, hogy ő fogja visszafizetni a díjat. Mellesleg egyáltalán nem biztos, hogy nem vismajor a helyzet, mivel ha külföldi az illető, akkor a lezárt határon keresztül eleve nem tud jönni, hogy a legfoglalt szállásba beköltözzön. Nem mellesleg március 8-án még nyitva volt a határ, ha jól tudom, csak utána zárták le.
Mellesleg én is még januárban foglaltam le a szállást Plitvicében március 20-22 közötti időszakra és egészen március 13-ig úgy készültünk, hogy ha ki lehet menni, akkor utazunk. Mivel lezárták a határt, ezért nem volt kérdéses a lemondása. Ott sem a szállásadótól kaptuk vissza közvetlenül a pénzt, hanem a Bookingtól, akin keresztül a foglalás ment. Sőt eléggé egyértelmű volt, hogy a teljes díj visszajár ott (mi nem előleget fizettünk).
A veszélyhelyzetet március 11.-én hirdették ki, de ez a foglalás szempontjából édesmindegy. Ilyenkor szerintem a kijárási korlátozás elrendelése számíthat vis maiornak (március 27.), mert az az első olyan intézkedés, ami után az országon belül gyakorlatilag tilos az utazás.
Köszi az eddigi hozzászólásokat! :) Mentségünkre legyen mondva: 1. A szallas.hu-n is villámfoglalás van tehát semmi beleszólásunk, sőt ha ellenkeznénk, az minket hátrányosan érintene pl. a hirdetési oldalukon a megjelenési listában. Továbbá felhívnák telefonon a vendéget, hogy tisztázzák a helyzetet stb. 2. Tény, hogy a miniszterelnök márc. 04-én jelentette be, hogy "2020. március 4-én igazoltan Magyarországon is megjelent az új koronavírus", ennek ellenére a vendégjelölt márc. 08-án befoglalt! Ezért továbbra sem világos számomra, hogyan lehet ez kizárólag a szállásadó felelőssége! Tehát a vendég azzal védekezik, hogy amiről nem tud az nem is létezik?! Tény a márc. 04-i bejelentés és tény a márc. 08-i szállásfoglalás. Nos?
oligaliga,
Ahogy én olvastam a jogászokat, pont fordítva. Vis maior lehet a vészhelyzet akkor, ha a szerződést (legyen az bármi) úgy kötötték, hogy arra egyáltalán nem lehetett számítani, hogy bekövetkezik. Tekintve hogy már az év elején egyértelmű volt hogy ez nem egy lokális kis purparlé lesz kína külsőn, onnantól már nemigen lehet vis maiorra hivatkozni. Legfeljebb az az ELŐTT kötött szerződésekre.
Nyilván ez nem egy egzakt meghatározás, de szvsz szerződés típusa és körülményei vizsgálatával döntheti el a bíróság vita esetén is, hogy adott esetben egy elállás például vis maiornak számítana-e.
Zsazsa62.19,
Bocs én most nem értelek. 30 napon belüli lemondás esetén megtarthatod a 45%-ot, mint szállásadó, ha jól értelek. EZT akarja még pluszban, a többi 55%-on felül visszakapni? Mert utóbbi visszajár, az nem kérdés szvsz.
Biztos nem adnám vissza. Ez tuti nem vis maior. A foglaláskor már kellő gondosság mellett (egyszerű tájékozódás a világ dolgairól) egyértelműen számíthatott rá, hogy nem fog tudni utazni.
Természetesen a szerződés szerinti 45%-ot tartom jogosnak megtartani, hiszen az volt a szálláselőleg. Semmi többet! Csakhogy a vendégjelölt igényt tart az előlegre. Pont ez az érdekes, hogy márc. 04-én már ő is tudhatott a vírusról, akkor kérdés, hogy mégis miért foglalt be? A végén legkézenfekvőbb a mi nyakunkba varrni a felelőtlenségét? Vélemény?
oligaliga
„szerintem a kijárási korlátozás elrendelése számíthat vis maiornak (március 27.), mert az az első olyan intézkedés, ami után az országon belül gyakorlatilag tilos az utazás.”
Mivel még mindig nem tudjuk, hogy országon belüli vagy külföldi volt a szállás foglalója, ezért halkan megjegyezném, hogy mi március 20-án indultuk volna, de akkor már a határ le volt zárva. A kijárási korlátozás csakis egy héttel később lett meghirdetve.
A mi vendégjelöltünk belföldi volt egyébként.
T. drbjozsef!
Nagyon jól érveltél, de engem azért nem győztél meg teljesen. Ugyanis szerintem dologból nem törvényszerűen következik dolog, vagy legalábbis egy átlag embertől nem biztos, hogy elvárható annak kikövetkeztetése. Azért mert "be lett jelentve a vírushelyzet", ebből még nem mindenki számára egyértelmű a határok lezárása, a kijárási korlátozás, vagy utazási tilalom...
Az irtad: "Vis maior lehet a vészhelyzet akkor, ha úgy kötötték, hogy arra arra EGYÁLTALÁN nem lehetett számítani, hogy bekövetkezik."
Tudsz olyat esetet ami erre passzolna szó szerint?
Utazol a vonattal ami kisiklik. Nem érsz oda a tárgyalásra. Mire hivatkozol? Bocsi, Vis Maior!
EGYÁLTALÁN nem lehetett erre számítani? Dehogynem. Tavaly kisiklott 18 villamos, 29 tehervagon és a zebegényi gyors...(hülye példa tudom)
Amúgy tudtommal a 2020. március 11. a "hivatalos" dátum, mivel a WHO fertőzést ekkor nyilvánította világjárvánnyá...
Lehet hogy tévesen, de én így értelmeztem, küldök egy linket is:
https://www.jogiforum.hu/hirek/41598
"már az év elején egyértelmű volt hogy ez nem egy lokális kis purparlé lesz kína külsőn"
Saját fülemmel halottam év elején, hogy a fő virológus-biologus-izéke azt mondta a tévében, hogy nem valószínű, hogy ez ideér Kinából, aztán volt hogy nem zárják be az iskolákat, aztán bezárták mégis, lesz érettségi, vagy talán mégse most lesz és Cecilia szerint felesleges a szájmaszk, most meg már kötelező...
Ki tud itt eligazodni?
Nem értek egyet.
„Egyrészről a közelmúltba tekintve nem közömbös, hogy 2019. augusztusában vagy 2020. januárjában került egy szerződés megkötésre, másrészről a jövőt tervezve a COVID-19 jelenlegi közegészségügyi megítélése és az ellene való védekezés állapota (van-e oltóanyag vagy sem, vannak-e hatásos antivirális szerek, stb.) alapján feltételezhető, hogy oltóanyag hiányában a vírus valamilyen formában még visszatérhet és további problémákat okozhat, így a 2020-ban megkötött vagy a jövőben megkötendő szerződések esetén – egyes iparágakban vagy szektorokban – a feleknek feltehetően továbbra is számolniuk kell a koronavírus globális jelenlétével és az ahhoz kapcsolódó hatósági intézkedésekkel. Mivel a COVID-19 következményei – sajnálatos módon – 2020-ban objektív mércével is szinte előre láthatók, ezért a 2020-ban megkötött szerződésekben feltétlenül szükséges előzetesen rendezni a szerződésszegésért való felelősséggel, valamint a vis maiorral kapcsolatos kérdéseket.”
Március 8-án foglalt szállást az illető. Ekkor Olaszország északi részén már tombolt a vírus, Ausztriából hazaérkezők már karanténba (még : önkéntes) kerültek itthon is. Szó nem lehet róla, hogy nem lehetett számítani a vírus megjelenésére.
