Szállás lemondása

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2020.04.24. 03:22

Zsazsa62.19

„Pont ez az érdekes, hogy márc. 04-én már ő is tudhatott a vírusról, akkor kérdés, hogy mégis miért foglalt be?”

Ha a szallas.hu ennyire nem foglalkozik a kérdéssel, akkor én elgondolkodnék rajta, hogy jó helyen hirdetitek-e a szállást és lehet át kellene másik oldalhoz szerződni. Ajánlanám a booking-ot - főleg hogy ott akár külföldiek is foglalhatnak. Ott legalább nem az alapján foglalnak szállást az emberek, hogy "lesz vasaló vagy nem lesz vasaló" :D :D :D (bocsesz, nem tudtam a poént kihagyni). Az már más kérdés, hogy ott viszont nem 30 nappal előtte lehet „büntetlenül” lemondani a szállást, hanem előtte akár 1-2 héttel is még megtehetik.

Szomorú örökös # 2020.04.24. 03:34

Zsazsa62.19

Megnéztem, én anno Plitvicébe január 13-án foglaltam szállást 5 személyre március 20-22 közötti időtartamra - akkor még azért annyira nem volt esélye ennek a vírusveszélynek. Amikor egyre jobban fokozódott a helyzet, akkor döntöttünk úgy az utastársaimmal március 13-án, hogy lemondjuk a szállást és ezt büntetlenül megtehettük - talán március 16-a volt az utolsó határidő erre - így a teljes összeget maradéktalanul visszafizették nekünk. Megjegyzem eleve a foglaláskor a teljes szállásdíjat ki kellett csengetni, de kb. egy hétre a törlést követően a booking vissza is utalta.

Csak egy kis érdekesség, hogy ha mégis valamilyen módon sikerült volna kijutnunk Plitvicébe, akkor pont az orrunk előtt zárták volna be a parkot március 20-án. Ott egy kicsit tovább tartott, de az előre regisztrált-kifizetett belépők árát is visszakaptuk hiánytalanul. Ott egyértelműen vis maior helyzet állt fenn, mert jelezték, hogy alapból nem visszafizethető egy belépő ára, ha mégsem tudunk menni, de a rendkívüli helyzetre való tekintettel mégis minden belépő árát visszaadják - ez a közlemény az oldalukon is olvasható volt.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.24. 05:14

drbjozsef@

Utánanéztem a pontos és konkrét időpontoknak, dátumoknak a saját céges levelezésemben.
Március 01 én merült fel bennünk először, hogy egy partner áprilisi szlovéniai útját talán-esetleg-nemistudom el kéne halasztani, ők több mint 1 hétig rágódtak, emésztették és gondolkodtak rajta és március 9 én döntöttek úgy hogy eltolják, mivel közvetlen az olasz határ mellé mentek volna.
Ha ez egy belföldi 2-3 napos út lett volna, március elején még eszembe nem jutott volna felajánlani nekik a halasztás, belföldi útra még ekkor nem láttam indokoltnak. Lengyel csoport csak 10 én kérdezte, hogy most mi legyen, jöjjenek e Budapestre?
Szóval pont ez a március eleje időszak volt itt (még) olyan bizonytalan, a járvány már valóban ott volt komolyan Olaszországban, de itt csak 14 én zártak be iskolák óvodák vagy például az állatkert.

Én azért nem venném biztosra Zsazsa62 pernyerését, igaz azt sem hogy elveszti.
Ha vendége azzal (is) érvel, hogy a foglalása után zártak be sorra azok az intézmények amiket ő megakart látogatni, esélyes (sztem) hogy megnyeri.

oligaliga # 2020.04.24. 05:46

drbjozsef

„Vis maior lehet a vészhelyzet akkor, ha a szerződést (legyen az bármi) úgy kötötték, hogy arra egyáltalán nem lehetett számítani, hogy bekövetkezik. Tekintve hogy már az év elején egyértelmű volt hogy ez nem egy lokális kis purparlé lesz kína külsőn, onnantól már nemigen lehet vis maiorra hivatkozni.”

Ezzel nem értek egyet. Attól, hogy januárban, februárban megjelent a betegség külföldön, még nem kell Magyarországon kijárási korlátozásra vagy akár határlezárásra számítani. A március 4.-i bejelentés sem jelenti ezt. Amikor a H1N1 ment végig a világon, nem jelentett automatikus határlezárást és korlátozásokat, hiába jelent meg számtalan helyen. Így erre most sem kellett számítani. A veszélyhelyzet kihirdetése után sem feltétlenül kellett "lockdown"-ra számítani, mert az még csak egy helyzet deklarálása. Vannak olyan üzletek, iparágak, ahol ez már számít, de a szállásfoglalás egy hónappal előre még nem az - szerintem. A határok lezárása már igen, de csak a külföldi utakra, a belföldi mozgásra a kijárási korlátozás volt hatással, ezért a március 27. utáni belföldi foglalásoknál nem lehet vis maiorra hivatkozni.

drbjozsef # 2020.04.24. 06:16

oligaliga,

Az eltérés a véleményünkben akkor ott van, hogy szerinted az a vis maior, ha valami már biztosan be fog következni, szerintem meg az nem vis maior aminek egyáltalán van esélye bekövetkezni.

Már idén januárban kötött szerződésnél szerintem egyérteleműen lehetett számítani arra, hogy ez nem áll meg a határon (kivéve az agyhalottakat, meg a kő alatt szatyorban élőket, nem állt meg a spanyolnátha, az olajválság, vagy a 2008-as válság sem a határon). VAN esélye a vírus megjelenésének, a korlátozásoknak. Ezért más, válallkozási szerződésnél, autóvásárlásnál, bármilyen szerzőésnél már nem vis maior a járványhelyzet. Pontosabban, ahogy írtam, nem fltétlenül az, mert vizsgálni kell a szerződés körülményeit, fajtáját, a teljesítés ellehetetlenülésének okát, mert lehet olyan eset, ahol vis maior. Szerintem a kérdezőnél nem az.

Aki tavaly szeptemberben-októberben szerződött, az hivatkozhat vis maiorra, akkor még sehol sem volt a vírus, nem lehetett számítani rá egyáltalán. Az a vis maior.

wers # 2020.04.24. 06:23

„Már idén januárban kötött szerződésnél szerintem egyérteleműen lehetett számítani arra, hogy ez nem áll meg a határon (kivéve az agyhalottakat, meg a kő alatt szatyorban élőket, nem állt meg a spanyolnátha, az olajválság, vagy a 2008-as válság sem a határon)”

hmmm, kár, hogy akkor senki sem kérdezett téged, mit látsz a jövőre nézve. Mert erre, ami lett, nagyon kevesen számítottak.

De akkor most én kérdezlek, gyanítom a végét is látod. Oszd meg velünk légy kedves. Mire számíthatunk?

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.24. 06:24

A kérdést szerintem Oligaliga tökéletesen megfogalmazta, a Vis maior pontos dátumában kéne egyezségre jutni, de konkrétan a belföldi utazások tekintetében.
Ha elfogadnánk, hogy ez az "olaszországi járvány tombolás", akkor továbbmehetnénk, hogy miért nem a vuhani keletkezés, vagy a vírusos denevér megszületése.
Én is a kijárási korlátozás dátumára szavazok, nyilvánvalóan a belföldi utazások tekintetében.

oligaliga # 2020.04.24. 06:36

drbjozsef

„Az eltérés a véleményünkben akkor ott van, hogy szerinted az a vis maior, ha valami már biztosan be fog következni, szerintem meg az nem vis maior aminek egyáltalán van esélye bekövetkezni.”

Félreértesz. Épp azt mondom, hogy akkor vis maior, ha nem lehet számítani arra, hogy bekövetkezik: a kijárási korlátozás előtti foglalásoknál még lehet vis maiorra hivatkozni, mert ki látta előre, hogy lesz. Utána viszont már nem lehet vis maior, mert tudom, hogy határozatlan ideig nem lehet utazni, szórakozni.

Fenntartom a véleményemet, hogy a belföldi foglalásoknál még a februári vagy március eleji megbetegedések idején foglalt belföldi szállásoknál is lehet vis maiorra hivatkozni, ha a lemondás oka a kijárási korlátozás. Attól még, hogy külföldön vannak betegek, nem kell automatikusan karanténra számítani Magyarországon. A válságkezelés módszereit nem jelentették be előre, amit bejelentettek, az is váratlan (gondolj csak az iskolák bezárására), a korlátozással is több mint két hetet vártak a veszélyhelyzet kihirdetése után. Ha kiszámíthatatlan intézkedéseket hoznak azonnali vagy másnapi hatályba lépéssel, nehéz azokat előretáthatónak minősíteni.

wers # 2020.04.24. 06:51

Csak halványan jegyzem meg, hogy az olaszországi kijárási tilalmat maguk az olaszok sem vették akkor komolyan. Tombolt a turizmus, az olaszok kihasználták a potya szabit és elmentek síelni.
Még olyan vélemények is keringtek, hogy volt itt madárinfluenza is meg H1N1 is, meg hogy a sima influenzába is sokan belehatnak stb.

Én magam március 16-án kerestem meg a szállásadót, hogy mi van, ha a szerződés szerint június 7-ig nem tudom igénybe venni. Még akkor is csak feltételesen, mi van, ha nem? Benne volt a pakliban, hogy fel tudom használni. Bizonyára akkor még sokan belefértünk a "kivéve" kategóriába: „kivéve az agyhalottakat, meg a kő alatt szatyorban élőket,”

Magam részéről még mindig a véleményem, hogy március 8-án a szállásadó pont annyit tudott, amennyit a foglaló. Ha ő úgy vélte, hogy "be van jelentve vírushelyzet" akkor nem kellett volna elfogadni a foglalást, és automatikusan vissza kellett volna utalni. Szerintem.
Ha ő sem gondolta, hogy a bejelentett "vírushelyzet" automatikusan nem azt jelenti, hogy nem tudják a vendégek az üdülést érvényesíteni, akkor miért nem lenne ez vis maior?

„Vis maior pontos dátumában kéne egyezségre jutni”

Na, van egy olyan sejtésem, hogy ezen sok okos ember még sokáig el fog vitatkozni :)

drbjozsef # 2020.04.24. 07:11

wers, oligaliga

nem az a kérdés, hogy mikor kerested meg a szállásadót. Ugye, hogy nem március 16-án foglaltál szállást? Na ugye.

Nyilván március elejéig semmi _konkrétat_ nem lehetett tudni. Nem ezt állítom. Csak azt, hogy ilyenkor már felmerült a halvány esélye hogy itt is lesz vírus, ezért a szerződést akkor már ENNEK tudatában kellett megkötnie mindkét félnek. Ezért EGYIK SEM hivatkozhat a vis maiorra.

„A szerződésszegésért való felelősség alól azonban lehet, bár nem egyszerűen, mentesülni. A szerződést elszegő és ezzel kárt okozó fél kizárólag akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy 1) a szerződésszegést ellenőrzési körén kívül eső, 2) a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta, és 3) nem volt elvárható, hogy a károkozó körülményt elkerülje vagy a kárt elhárítsa. A fenti három kimentési feltétel együttes (konjunktív) fennállás szükséges ahhoz, hogy a vis maior következtében szerződésszegő fél a felelősség alól az alábbiak szerint mentesüljön.”

Előre látható volt, hogy gubanc lesz. Szerintem. Március 8-án már pláne. Hogy mi és hogyan, az talán még nem, de ENNEK ISMERETÉBEN KÖTÖTTE A SZERZŐDÉST.

wers # 2020.04.24. 07:18

„ Ugye, hogy nem március 16-án foglaltál szállást? Na ugye.”

Nem is ez volt a lényeg, hanem, hogy még március 16-án sem volt egyértelmű, hogy tudunk-e június 7-ig menni, vagy nem. Még reménykedtünk.

De nekünk felesleges erről itt vitatkozni.

drbjozsef # 2020.04.24. 07:19

tamas9999,

NINCS olyan, hogy "vis maior" időpontja. Ezt nem lehet meghatározni, párszor már hangsúlyoztam : vita esetén a bíróság is vizsgálni fogja a szerződéskötés körülményeit, mi egyáltalán a tárgya, mikor kötötték, milyen feltételekkel, hány éves a kapitány. Ezek összeségének mérlegelése alapján lehet eldönteni, hogy valami vis maior vagy sem.

Egy belföldi utazást március 8-án lefoglalása esetén a járványhelyzet nem vis maior. Szerintem, akár a többi körülménytől függetlenül. Például elég ez a cím, március 7-éről :

https://www.portfolio.hu/…altak-418483

Aki ez alpján április végi utazgatást tervezett, az igen, eléggé meggondolatlan, és most kurva finoman fogalmaztam, nehogy megbántsak valakit az agyhalottal.

oligaliga # 2020.04.24. 07:31

drbjozsef

Az utazás elmaradásának nem a járványhelyzet, hanem konkrétan a kijárási korlátozás az oka. Ezt pedig nem lehetett látni a foglalás időpontjában, hogy lesz-e és ha igen, mikor. Ettől lesz vis maior.

drbjozsef # 2020.04.24. 08:22

oligaliga,

Értem. Elfogadom, ha ez az álláspontod.

Szerintem nem.

„A vis maior tipikus esetei természeti katasztrófák (földrengés, tűzvész, járvány, aszály, fagykár, árvíz, szélvihar, villámcsapás stb.), továbbá bizonyos politikai-társadalmi események (pl. háború, forradalom, felkelés, szabotázs).”

Maga a pandémia előre látható volt már március 7-én, és az ezzel kapcsolatos korlátozások emiatt nem számítanak "előre nem látható" eseménynek.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.24. 08:29

drbjozsef

Rendben én elfogadom, hogy "NINCS olyan, hogy vis maior időpontja" és azt is elfogadom, hogy az esetleges konkrét esetre fogják a dolgot vizsgálni.
Viszont tökéletesen egyetértek Oligaligával, hogy amennyiben a vendég a a kijárási korlátozásra fog hivatkozni, simán el fogják az érvelését fogadni mint vis maior.

Ha valaki március elején foglalt utazást Vuhanba, vagy Milánóba az vélhetően (valóban) agyhalott, de aki Kőbányáról a Ceglédberceli halastóhoz ment volna pecázni, ugyan mitől kellet volna tudnia, hogy ezt nem teheti meg legálisan majd 1 hónap múlva?

drbjozsef # 2020.04.24. 08:41

Oké, kigyűjtöttem március 6-áról 1, azaz egy darab média koronavírus híreit (és van még vagy ezer másik). Aki ezek ismeretében másnap lefoglal szállást április végére, az szerintem nem teljes joggal hivatkozhat a vis maiorra :

„
A koronavírus megjelenése már nem okozott pánikot a hazai kereskedelemben
MÁRCIUS 6. 07:53

Debrecenben naponta fertőtlenítenek minden tömegközlekedési eszközt
MÁRCIUS 6. 08:20

69 éves brit férfi a debreceni koronavírus-fertőzött
MÁRCIUS 6. 10:24

Tesztelni akarták magukat koronavírusra a SOTE-s diák csoporttársai, de elhajtották őket
MÁRCIUS 6. 11:39

Kéthetes karanténra kötelezi az ELTE a fertőzött országból hazatérő diákokat és oktatókat
MÁRCIUS 6. 11:55

Keresnek egy fertőzésgyanús holland férfit
MÁRCIUS 6. 13:15

Február 29-én színházi előadáson járt az egyik koronavírusos beteg Budapesten
MÁRCIUS 6. 14:55

Az ELTE gyakorlóiskolában is bevezetik az óvintézkedéseket
MÁRCIUS 6. 16:32

Egy órát várt a mentőkre, aztán inkább maga ment el a Szent László kórházba a holland beteg
MÁRCIUS 6. 16:37

Átcsoportosítanak a Szent Lászlóban, hogy legyen elég ember a koronavírus kezelésére
MÁRCIUS 6. 18:40

Koronavírus: az operatív törzs mácius 6-i sajtótájékoztatója
MÁRCIUS 6. 19:48

A koronavírusról indít tájékoztató kampányt a kormány
MÁRCIUS 6. 20:25

Négy beteg van Magyarországon, világszerte több mint 100 ezer fertőzött
MÁRCIUS 6. 21:03”

Aki akart tájékozódni, és felmérte kellő gondossággal a kockázatokat, az így járt. És ne felejtsük el, nem a szállásadó nem fizet neki vissza semmit, hanem a lemondás miatt az előleg felét a szabályzatának megfelelően visszatart. Ez szerintem nemcsak jogos, hanem eléggé méltányos is.

Nekem egy koncert és egy sportmérkőzésre van jegyem júniusra és júliusra. Bár még tavaly és januárban vettem a jegyet, eszembe sincs visszakövetelni. Igaz, ezek nem túl nagy tételek, tízezer forintos nagyságrend. Pedig legalább a tavalyinál még esetleg verhetném a vis maioros gumikalapácsommal az asztalt.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.24. 08:47

"Maga a pandémia előre látható volt már március 7-én, és az ezzel kapcsolatos korlátozások emiatt nem számítanak "előre nem látható" eseménynek."

Vajon a svédek is látták előre ezeket a kapcsolódó korlátozásokat?
Mert akkor rosszul látták, ott másképpen kezelik a dolgokat, nem zárt be szinte semmi és mehetsz bárhová...

Most akkor hogy is van ez?

Zsazsa62.19 # 2020.04.24. 09:41

wers

Magán szállásadó vagyok. A szallas.hu partnere az indulásuk óta (mi annál régebben indultunk). Ezt a tényt nem értékelik, kutyába se vesznek. Ha egy vendég budin ülve "villám" befoglal, azt egyszerűen nem mondhatjuk vissza! Ha valamilyen oknál fogva mégis elutasítanánk, a szallas.hu leellenőrzi azaz felhívja a vendéget h. miért történt a visszamondás. Bármi legyen az indok, a végén a szállásadó húzza a rövidebbet, mert jön a büntetés. Pozíció vesztés de akár szerződésbontás is lehet a vége! Úgy érzem, hogy bűnbakként kezelnek minket, mindenről mi tehetünk pl. miért nem fogtuk a vendég kezét, hogy ne foglaljon!

wers # 2020.04.24. 09:48

„a szallas.hu leellenőrzi azaz felhívja a vendéget h. miért történt a visszamondás. Bármi legyen az indok, a végén a szállásadó húzza a rövidebbet, mert jön a büntetés”

Ha jogosan mondod vissza a szállás.hu-nak is be kell látnia. Ha akkor még nem volt semmi jele, hogy vissza kell utasítani a foglalást, akkor el kell fogadnod, hogy az ő visszamondása vis maior.
Épp te írod: „Pont ez az érdekes, hogy márc. 04-én már ő is tudhatott a vírusról, akkor kérdés, hogy mégis miért foglalt be?”

Ha ő tudhatott róla, akkor te is. Erre nem hivatkozhatsz. Elfogadtad a foglalását.

Szerintem.

wers # 2020.04.24. 09:57

„Aki ezek ismeretében másnap lefoglal szállást április végére, az szerintem nem teljes joggal hivatkozhat a vis maiorra :”

drbjozsef, ott a gondom, hogy kétoldalúan megkötötték arra az időpontra a szerződést.
Értem én hogy felsorolod miket lehetett előző nap olvasni (mellesleg március 4-én kb.38.000 influenzás megbetegedésen voltunk túl az antsz honlapja szerint. Emiatt senki sem érezte úgy hogy megállt az élet)

drbjozsef # 2020.04.24. 10:26

wers,

„Ha ő tudhatott róla, akkor te is. Erre nem hivatkozhatsz. Elfogadtad a foglalását.”

Pontosan. Ez a lényeg. Tudhatott róla mindkét fél, ezért nincs vis maior. Visszamondta a foglalást, ezért a szerződés szerint visszajár a vendégnek az 55%-a az előlegnek. A többi nem. Neki nem is kell hivatkoznia erre.

wers # 2020.04.24. 10:31

Nem értünk egyet.

Akkor adnék neked igazat, ha a szállásadó erre előre figyelmeztette volna, hogy szerinte akkor kijárási korlátozás lesz.

drbjozsef # 2020.04.24. 10:34

tamas9999,

Jogos felvetés, szerintem más eset, más ország - de tudod pont ez az : akkor még ott sem tudták az emberek, hogy KONKRÉTAN milyen hatások, korlátozások lesznek, DE TUDTAK A JÁRVÁNYRÓL, annak ismeretében kötöttek szerződést, elfogadva, hogy az BEFOLYÁSSAL lehet a szerződés teljesítésére.

Ha úgy kötök szerződést, hogy tudom, hogy lehetetlen a teljesítés (pl. április 5-én szállást foglalni másnapra, kijárási korlátozás alatt), az már eleve semmis.

Nem konkrét intézkedés kell, hogy ellehetetlenítsen egy szerződést. Olyankor már meg sem kötjük. Hanem olyan körülmény, ami a szerződéskötéskor már ismert, ÉS BEFOLYÁSSAL LEHET A TELJESÍTÉSRE.

Svédeknél olyan megoldást választottak, hogy a szerződések teljesítése végül nem lehetetlenült el. Ettől még, a szerződéskötéskor akár számíthattak is ilyenre. Ennek tudatában szerződtek - de ott nem vált valóra a várakozás. Ezért ott fel sem merülhet EGYÁLTALÁN a vis maior bármilyen nem teljesítéskor. De UTÓLAGOS mérlegelésnél, nem azért mert ott előre tudták volna, hogy majd ott akkor nem lesz semmilyen korlátozás (pontosan ez sem igaz mondjuk, de ez most itt részletkérdés).

De lehet hogy én tévedek.

wers # 2020.04.24. 10:36

De nem is kellet, hogy figyelmeztesse.

Ha tudta a szállásadó, hogy mi lesz, akkor majdhogynem csalást követett el, mikor elfogadta a foglalást és az előleget. (erős túlzással)

drbjozsef # 2020.04.24. 10:37

wers,

„Akkor adnék neked igazat, ha a szállásadó erre előre figyelmeztette volna, hogy szerinte akkor kijárási korlátozás lesz.”

De NEM ez számít. Lásd előző bejegyzést. Honnan is kellene tudnia bárkinek KONKRÉT intézkedéseket, KONKRÉT időpontokat előre? Nem kell. Számításba kell venni a lehetőségét a szerződés megkötésekor MINDKÉT FÉLNEK, az akkor adott körülmények között. Én azt állítom, március 7-én már olyan körülmények voltak, amire tekintettel kell lennie mindkét szerződőnek.

Ha szerinted nem, úgy is jó. De ha így tekintem, akkor meg azt kellene mondanom, hogy a járvány sose lehetne vis maior, hiszen arra bármikor számítani lehet. Tavaly is. Tavalyelőtt is. Miért ne? Lehetne. Lehetett volna.

De szerintem kellenek olyan körülmények, amelyek valószínűsítenek olyan komolyabb akadályokat, ami lehetetlenné teszi a szerződés teljesítését.