gerbera317
2022.03.22. 07:53
Ööö Bevallom őszintén, elakadtam, és ötletem sincs, mire gondolhat KBS.
Jogi tanácsot kérek magánút témában
wers
#
2022.03.22. 08:22
Több helyen látom, hogy az egyik oldalon tiltják a várakozást/megállást ahol keskeny a kétirányú úttest. Ne kellejen mérőszalaggal közlekedni.
Az eredeti kérdéshez, a közterülettől el nem zárt belterületi utakat az önkormányzat (többnyire) kezeli (úgy javallott). De lehet, hogy elfelejtett az önkormányzat erről rendelkezni. Összevissza nem táblázgathat senki.
De nekem az a gyanúm, hogy rendelkezett, csak a tulaj magasról tesz rá. Jelezni kell az önkormányzatnak.
gedy322
#
2022.03.22. 10:37
wers a közforgalom elől el nem zárt magánút jelenleg egy építési vállalkozó tulajdonában van, aki az út végében lévő két ingatlanon építkezik, ezért is tudta ő megvenni a két telekkel együtt, mert egyben értékesítették csak - gondolom logikusan, hisz különben folyamatosan neki kellene kérelmeket benyújtani vezetékjogokra hasonlókra...
Emberünk emberkedik, hogy ő majd megtiltja, hogy a kerítésem előtt megálljak az autóval, meg parkolási díjat fizessek és ilyenek, ezért érdeklődöm, hogy gondolom ez nem csak így megy, hogy ő hopp gondol egyet, és csak rám vonatkozóan, meg holnaptól ezt kinyilatkoztatja, és úgy van - már csak azért sem, mert én is azt találtam, hogy a közutak szabályai érvényesek, és hogy a forgalomkorlátozásnak, várakozási tilalom kijelölésének is megvan a maga menete meg szabályrendszere, ahogy a parkolási díj szedésének is...
Mindemellett most is 4 teherautó állja el az út közepét úgy, hogy a kapumon nem tudok kijutni - itt ki intézkedhet? Rendőrt, közterest hívjak, hogy parkoljanak a KRESZ szabályai szerint, és ki tudjak menni a saját kapumon?
starker12345
#
2022.03.24. 19:22
Eladtam egy konzolta jófogás találkozási ponton. Online beszélgetésünk alatt, megírtam hogy eredeti kábelekkel árulom. A vevő kirpóbálta mindent rendben talált, írtunk adásvételi szerződést is, ami csak a konztolról szól. 2 nappal később rám ír, hogy a töltő kábel nem eredeti és az csak töltő kábel nem töltő és adatkábel.és hogy a nem tőlem vásárolt kontrollert nem tudja összepárosítani a konzollal. Mikor találkoztunk, akkor ezt a kontrollert az én kábellemel hozzá kötötte a konzolhoz akkor világított, de konkrétan nem nézte meg, hogy össze lett-ek e párosítva. Én mielőtt meghirdettem volna a konzolt ellenőríztem és rendben volt a kábel, tudtam párosítani kontrollert. A másik próbléma, hogy szeirnte nem eredeti a kábel. Amikor én vásároltam a kábelt, eredetinek adták el, ezért is hirdettem így, de a vásárlásról már nincs meg a számlám. A vevő követeli, hogy adjam oda az eredeti kábelt. Köteles vagyok, adni neki egy eredi kábelt? Személyes kirpóbálásnál ezt nem sérelemezte. A hely jellegéből adódóan az egész kipróbálásról és eladásról videó felvétel is készült.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.24. 19:24
És a magánút hol van? A konzolban vagy mellette?
starker12345
#
2022.03.24. 19:38
Milyen magánút?
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.24. 20:14
Nézz a rovat címére...
gerbera317
#
2022.03.24. 21:27
Ööö. De hát ő magán úton adta el a cuccot. Semmi hatóság vagy efféle.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.25. 07:17
:D Kiköptem a kávémat.
Aprile
#
2022.05.02. 08:41
Sziasztok,
mi úgy jártunk, hogy pár éve vettünk egy építési telket, és azon csak azzal a feltétellel építkezhettünk, ha megvalósítjuk az évek óta alvó településrendezési terv azon ránk eső részét, mely szerint a telkünkből leválasztunk egy közforgalom elől el nem zárt magánutat, persze, saját költségen mindezt. Ez a zsákutca 4 telekből kerülne leválasztásra, kettőből (a mienkből és egy szomszédéból valósult meg eddig) de csak egyetlen (üres, közmű nélküli) telek érdeke, hogy létrejöjjön, a többi tulaj más úton is hozzáfér a sajátjához.
Az érintett tulaj előkerült a semmiből, tett egy vételi ajánlatot gombokért, miközben nekünk ez a terület sokkal-sokkal többe került, így nem adtuk el, most pedig követelőzik, hogy tegyük szabaddá az utat (jelenleg az építkezésünk összes maradványa ott van). Nem tudom, eddig helikopterrel vagy hogy járt be, de mindegy is (a községben sok telke és földje van, nem ez az egyetlen ingatlana, hanem a sokadik). Elvileg az ő telkéből is lejönne ennek a magánútnak egy része, de az önkormányzat csak valamilyen változás (pl. területbeli vagy tulajdonos) során kötelez az előírt rendezési terv megvalósítására, de az is lehet, hogy ő törvény felett áll...
Az önkormányzatnak ez nagyon kényelmes megoldás, hogy semmibe nem kerül neki az út létesítése és fenntartása, mi, mint magánszemélyek ezt a területet építésitelek-áron vettük, saját költségen kimérettük az utat, bejegyeztettük külön helyrajzi számon a földhivatalnál, a fenntartási kötelezettségek is minket terhelnek, és még alázatosan igyekezzünk is szabaddá tenni a saját területünket másnak, különben szankciók lesznek – hát hogy van ez?!
drbjozsef
#
2022.05.02. 09:12
Aprile,
Amikor megvettétek a telket, tudtátok, hogy ezt kell csinálni (vagy tudhattátok volna, ha körültekintően jártok el)?
Akkor nem értem a problémát.
Aprile
#
2022.05.02. 11:53
Az eladó azt mondta, hogy ez egy régi rendezési terv, a főépítész meg azt, hogy csak formaság, semmi értelme, inkább el kellene törölni, ki tudja, ki találta ki egyszer rég. Utána érdeklődtünk, persze, de ha egy főépítész legyintget, hogy á, semmi jelentősége, akkor nem gyanakszol, legalábbis a laikus így van vele.
Milyen kiszúrás ez az egyikkel, akinek csak kötelessége van, a másikhoz képest, akinek szintén lenne leválasztási kötelezettsége, de senki nem kötelezi az előírás megvalósítására, és neki sokkal inkább csak jogai vannak? Az még egy külön kérdés, hogy hogyan engedi az önkormányzat vagy bármilyen hatóság olyan telek kialakítását, amit csak légi úton lehet megközelíteni? Az önkormányzat így letudta, miközben a rendezési tervet nem úgy kellene megvalósítani, hogy az érintett területet megvásárolja a tulajdonostól? Vagy álmodom, késő bánat, minden jogszerű, simán megtehetik?
drbjozsef
#
2022.05.02. 12:04
Aprile,
Ja hogy beépíthetőség feltétel kérelem helyett csacsogás, meg legyintgetés. Hát igen, így könnyű cikibe futni.
Igen, ezt így minden további nélkül megtehetik. Nincs is vele semmi baj.
osztap
#
2022.05.02. 12:12
Attól, hogy valakinek az a véleménye, hogy egy jogszabály régi, vagy el kellene törölni, még muszáj azt alkalmaznia. Mindegy, hogy az a valaki a szomszéd néni vagy a főépítész.
Ti alkudhattatok volna keményebben, vagy nem veszitek meg a telket. Most már ez van.
Aprile
#
2022.05.03. 10:59
Persze, ha tudom, hogy el fogok esni, előtte leülök. A saját szakmámhoz én is hozzá tudok szólni, de amiben nem vagyok jártas, annak utánanézek. Nem sikerült eléggé, nem volt gyanús. Úgy tudtam, az önkormányzat megveszi a tulajdonosoktól az érintett területeket, mielőtt nekikezd egy rendezési terv megvalósításának. Komolyan azt gondoltam, majd ha meglesz az út, vagyis mind a 4 tulajtól lekerítésre kerül az érintett terület, az önkormányzat majd valamilyen formában rendezi ezt a tulajdonosok felé.
Engem arra emlékeztet, mikor az ötvenes években a nagyszüleimnek be kellett adni a földet önként a TSZ-be, de tudom, hogy nem egészen ugyanaz. Szerintem igenis van vele baj, hogy az önkormányzatnak nincs semmilyen kötelezettsége, csak nekünk, előír, de se meg nem veszi, se hozzá nem járul a kialakításhoz, se a fenntartáshoz. Mivel ez pici telek, a 20%-a kuka. Nem ragozom tovább, nehezen, de tudomásul veszem, köszi a segítséget.
drbjozsef
#
2022.05.03. 11:55
Aprile,
„Engem arra emlékeztet, mikor az ötvenes években a nagyszüleimnek be kellett adni a földet önként a TSZ-be, de tudom, hogy nem egészen ugyanaz.”
De, szinte teljesen ugyanaz, ebben igazad van. Én nem erre írtam, hogy rendben van. Az eljárás egyáltalán nincs rendben, de ez van. Az van rendben, hogy mivel mindenhol ez a gyakorlat, ha készítettek rendezési tervet, akkor ha elég körültekintően jársz el, ezt tudnod kellett volna, és igen, nincs mit tenni ellene. Lényegében zsarolás. Persze, de facto ez csak egy "feltétel" az építési engedélyhez.
Aprile
#
2022.05.03. 12:06
Drbjozsef,
köszönöm az együttérzést, jólesik :). Szerinted lehet az önkormányzattal valamit kezdeni? felajánlani neki megvételre, vagy körberöhögnek? vagy ez hülyeség? (Egyébként az eladó az egyik bp-i kerület jegyzője volt, kinek jutott volna eszébe kétségbe vonni, ha azt mondja, hogy majd az önkormányzat megveszi a területet, ha aktuális lesz?)
Igazságtalan, hogy a saját tulajdonommal én nem rendelkezem, ha meg más dirigál rajta, fizessen annyit érte, amennyibe nekem került, és aztán fel is gyújthatja.
osztap
#
2022.05.03. 12:44
Aprile,
Érdemes lenne megnézned az Építési törvény kártalanítási szabályait, különösen a 27. és 30. paragrafust. Könnyen lehet, hogy rá lehet húzni valamelyiket (ismerni kéne, hogy pontosan mi írja elő a kötelezettséget, mikor írta elő, stb.). De az is könnyen lehet, hogy az előző tulaj kért és kapott kártalanítást, amit nyilván nem reklámozott nektek.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
drbjozsef
#
2022.05.03. 13:09
Aprile,
Én nem biztatnálak polghivvel. Nálunk pont hogy egy rendes út egy része volt magánút, de elhajtottak, hogy ők aztán nem fogják kisajátítani. Kb. 50.000.- Ft piaci értékről beszélünk. Nem érdekli őket. Ajándékba felajánlhatom, esetleg elfogadják, de azt is csak azért, mert mindkét folytatása rendes közút, szóval nincs vele nekik teher (mint egy településrendezésnél, vagy belterületbe vonással, ahol tízmilliókba kerülhet az infrastruktúrafejlesztés). Akkor inkább megtartom.
Aprile
#
2022.05.03. 14:35
Osztap,
köszönöm, a neten fellelhető településszerkezeti terv, HÉSZ, belterszab. melléklet 2014-es, abban látom ezt a zsákutcát feltüntetve. Mi '18-ban vettük a telket, abban az évben meg is történt a leválasztás.
Drbjozsef,
köszönöm, elég szomorú, hogy ez van, ezek szerint már jártál ilyen cipőben. Nekünk 800 e-ben simán benne van az a terület akkori áron. Azért az most is jól jönne.
Ami az uralkodó telket illeti: mi nem vagyunk határosak egymással, tehát egyelőre nem tudom, mit ugrál, ahhoz, hogy ő bejusson, át kell a mögöttünk lévő szomszéd telkének sarkán is mennie. Azt értem, hogy (majd) be kell engednem. Kérhetek-e tőle bárminemű (egyszeri/rendszeres) használati/fenntartási hozzájárulást? Ha igen, az belátására van bízva, vagy törvényadta kötelezettsége?
Ha bejár, mivel járhat? gyalogosan elég beengednem, vagy szabaddá kell tennem az utat annyira, hogy kocsival bemehessen? Korlátozhatom-e időben/térben? (gondolok itt arra, hogy pl. az áruházak parkolóját is csak a vásárlás idejéig lehet használni, vagy a modern lakótelepek körül sorompón át megközelíthető lezárt terület van, adott esetben saját parkolási díjjal). Parkolhat-e az úton, vagy csak áthaladhat rajta?
Mondhatom-e azt, hogy nem engedem, oldja meg az útnak a másik felén, ami még nem valósult meg (a jelenleginek tükörképe)?
drbjozsef
#
2022.05.04. 06:16
Aprile,
Nem pontosan értem hogy vannak a telkek, de mindegy is : ha máshogyan nem tud közútról bejutni a telkére, akkor szolgalmi joga van (ha nincs bejegyezve, akkor is), átjárást kell engedned a telkeden, adott esetben autónak is. Ha van lehetősége rövidebb, közvetlenebb megközelítésre is más irányból (mondjuk két telek érintése helyett csak egy telek igénybevételével), akkor nem kell engedned. Legfeljebb pereskedhet.
Aprile
#
2022.05.04. 08:14
Drbjozsef,
köszönöm. Okos enged...
Még egy felvetés: ha netán egyszer eladjuk az ingatlant, és a vevőnek nem kell ez a belőle leválasztott, külön hrsz-ú magánút, akkor a nyakunkon marad, és adott esetben még külön oda kellene járnunk foglalkozni vele? Azért ez elég faramuci... :D
drbjozsef
#
2022.05.04. 08:18
Aprile,
Nem értem. Külön hrsz magánút legfeljebb az önkorinak kell, de az is inkább úgy, hogy nekik adod közútnak.
A szomszédnak nem kell külön út. Neki elég ha a telkeden biztosítod neki az átjárást. Ez a szolgalmi jog. A telket terheli.
Egyébként nem marad a nyakadon : együtt add el. Az eladás két fél egyező akaratával jön létre...
Feri77
#
2022.06.08. 10:04
Kicsit más téma, de ide tartozik. A magánútra az egyik, úttal szomszédos telektulajdonos szolgalmi joggal kivitelezett egy tűzcsapot. A kivitelezésről, tulajdonról a szolgalmi szerződésen kívül más szerződés nem készült. A tűzcsap kinek a tulajdona, kinek kell karbantartania? A készíttetőnek vagy magánút tulajdonosának? Ha később másnak is szükséges a tűzcsap megléte, akkor az eredeti kivitelező kérhet hozzájárulást, mivel anno ő építette ki a tűzcsapot?
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.06.08. 11:31
Akié a föld, azé a kút. Aki a tulajdonos, azé a karbantartás. Ha a harmadik kérdést szó szerint értem, akkor a válasz: igen. (Kérni mindent lehet.) De azt hiszem, ez a kérdés nem sikerült. (Nem azt kérdezted meg, amit szerettél volna.)
