ügyvédi munkadíj

És jó dolog beleszaladni egy hamis vádba?

Itt kicsit offtopic, de egyébként a vagyonnyilatkozat is vastagon kamu volt, az csalásnak számít? (költségmentességi kérelemhez csatolt nyilatkozat)

Abból, hogy az egyik perben nyilatkozik, hogy nincs semmije, még nem következik, hogy nem fizetett ki jelentős összeget. De tehetsz feljelentést csalás miatt, aztán majd kiderül.

Ez volt a kiindulópontom. Hogy megesik. És mit tehet a másik fél, ha valószínűnek tűnik, hogy ez a helyzet?

Az egyrészt csalás lenne, másrészt a bíróság az eltúlzott mértékű díjat mérsékelheti, harmadrészt megesik ez is.

Akkor ki az a hülye ügyvéd, aki nem beszéli meg az ügyfelével, hogy a bíróságra magasabb összegről szóló szerződést adnak meg, és ha a fél nyer, a "hasznon" osztoznak?

„A szerződésben benne van a teljesítés időpontja és módja.” Az inter pares hatályú. Harmadik félnek semmi köze hozzá, hogy a kötelezett késedelembe esett-e a fizetéssel.

A bíróság az ügyvédi munkadíjat a jogszabály által meghatározott díjszabás alapján is megállapíthatja, ekkor viszont nem is kell csatolni az ügyvédi megbízást vagy díjmegállapodást.

A szerződésben benne van a teljesítés időpontja és módja.

Miért lenne színlelt? Sehol nincs megírva, hogy az ügyvédi munkadíjról szóló szerződés csak akkor érvényes, ha a megbízó előre fizet. Olyan szabály sem létezik, hogy a pervesztes fél csak akkor köteles megtéríteni a pernyertes ügyvédi költségét, ha az már ténylegesen kiegyenlítette.

Igaz is, miért is zavarná az embert, ha egy színlelt szerződésre hivatkozva akarnák lehúzni...

Ez most miért zavar téged? A perbeli ellenfeled és az ő ügyvédjének megállapodása kizárólag rájuk tartozik. Az is lehet, hogy az ellenfeled kölcsönből fizette az ügyvédjét.

Mit lehet tenni, ha polgári peres ügyben sejthető, hogy nem, vagy nem a megjelölt összegben történt meg a kifizetés az ügyvéd felé?

Alperes egyik perben nyilatkozik, hogy nincs egy fityingje sem, a másik pert illetően ugyanakkor ebben az időben állítólag kifizet egy nagyobb összeget a jogi képviselőnek, aminek persze kéri a megtérítését a másik féltől. Felperes mit tehet, ha véletlenül marasztalnák alperes költségeinek a megtérítésében?

Az például tuti biztos, hogy alperes nem tudna számlát mutatni az állítólagos áfás(!) kifizetésről...

Ha-ha. A valóságban tényleg vannak ilyen ügyvédi honlapok ahol közlik az árakat. Illetve legszebb példa a cégeljárást hirdető cég, akik a Tv-ben is reklámoznak.

Pedig milyen érdekes lenne, ha minden ügyvédnek meg kellene adni egy tarifalistát.:)

Pl.

Dr. Hogykaphattamdiplomát Ubul

1 db ingatlan adás-vételi szerződés (full servive). 2000 Ft

Peres képviselet a földhivatal ellen, ha a szerződés hiányosságai miatt nem jegyzik be a tulajdonjogot.
500000 Ft + nyilatkozat a megbízótól, hogy az ügyvédet nem jelenti fel a kamaránál.

Dr. Sztárügyvéd Vazul

Tolvaj felmentetése

Ha tényleg ártatlan: 200.000 Ft
Ha valóban lopott: 500.000 Ft
Ha az ügyvédtől lopott: 500.000 Ft + adja vissza, amit megfújt.

Stb., stb.

Tekintettel arra, hogy gyakorlatilag fegyelmi vétség már az is, ha itt , az interneten ügyvédek ismertetnék akár a saját tarifáikat is, annyit lehet mondani, hogy az ügyfél ha az adott ügyvédben bízik meg, akkor megfizeti az általa kért összeget, ha pedig nem feltétlenül aragszkodik hozzá, akkor több helyen érdeklődik. Egyébként azt sem tudjuk, milyen jellegű ügyről van szó, mennyire speciális területen.

Sok esetben az ismertséget kell megfizetni és az már fél siker lehet.(Komolyan veszik a felet.)
Hogy a tárgyaláson ki jelenik majd meg (pl. ügyvédjelölt) az már más kérdés.
Egyszer régen akit megbíztam (neves ügyvéd),az előtte 1 nappal szólt,hogy mégsem tud jönni a tárgyalásra.Viszont akit küldött, szakmailag felkészült,ügyes ügyvéd volt.Kötetlenebbül el tudtam vele beszélgetni is.Részemről rendben volt így is.
Ebben az esetben volt egy vállalási díj,amit elfogadtam.(Ehhez még az utazási és levél írási költségek jöttek hozzá.)
Ma azt mondom,hogy ügyvéd nélkül is lehet bíróságra járni,de sajnos komolytalannak vesznek.A beadványaid (bármilyen pontosan és jól vannak is fogalmazva) nem olyan súllyal vannak megmérettetve az ügyben,mint ha Dr.X.Y.ügyvéd adta volna be.
Sajnos nekem ilyen tapasztalataim vannak.

Inkább maga mondja meg, hogy mit tart reálisnak.

Köszönöm Egyjogász!
korrekt a válaszod)

Nincs.

1998. évi XI. törvény az ügyvédekről
Díjazás
9. § (1) Az ügyvédet a tevékenységéért megbízási díj és költségtérítés illeti meg.
(2) Az ügyvédi megbízási díj szabad megállapodás tárgya.

Azaz annyi a díj, amit kialkudsz az ügyvéddel.

De egyébként én már láttam pl. egy nagyon neves (általad is biztosan ismert) ügyvédi iroda tarifalistáját, ami szerint ha egy adott ügyben
egy ügyvédjelölt jár el, akkor a díjazásuk X ezer forint, ha az iroda egy ügyvédje akkor X ezer + 200e Ft, ha az iroda menő ügyvédje (a TV-ben is sokszor láthatod), akkor X ezer + 600e Ft, ha pedig az iroda menő-menő irodavezető ügyvédje (a TV-ban még gyakrabban láthatod), akkor X ezer + 1 millió.

Azaz szeritnem alapvetően nem az ügytől függ a díjazás, hanem, hogy kit bízol meg.

Szeritnem inkább arról érdeklődj, hogy ennyiért megéri-e az adott ügyvédet megbízni, de ha sokallod, keress olcsóbbat (fogsz találni, kérdés, az mit nyújt a kevesebb pénzért).

Igen.....lehet hogy a TV-ben 40 e+ Áfa a villanyszerelő költsége, Nekem pedig Egészségügyben szerzett diplomám van, műszakolok, havi 100e forintért,....és ezért a pénzért életekért felelek)
Lehet villanyszerelőnek kellett volna tanulnom, nem pedig Diplomás ápolónak és szülésznőnek))...vagy inkább színésznőnek))?
Elnézést ezen kitérőért, de köszönöm a válaszát Ügyvédúr...... de nem ismerve az ügyvédi munkadíjakat, nem is tudom eldönteni ezen költségek realitását

Köszönöm a választ....... ... Azok az emberek akik Ügyvédhez fordulnak , nyilván saját gondjaiknak rendezése minden pénzt megér, ......az orvosnak is lehozná az ember a csillagokat, ha az élete múlna rajta.......
....De mégis , nincs egy átlagos elfogadott tarifa? Magán orvosi rendeléseken is fel vannak tüntetve árak,ami alapján mérlegelhet az ember,hogy saját problémáját mennyiért is orvosolhatja......
......és hol van a reális és irreális összeg határa?.....akár nemő ügyvéd, akár nem.....

A Tv ügyvédje című műsorban beszámoltak egy villanyszerelőről, aki biztosíték cseréért kért 40.000,-Ft+Áfát. Tehát az ügyvédnek legalább annyit kell kérnie, mint egy ( 8 ált.+3 év szakmunkásképzőt végzett) villanyszerelőnek, hogy ki tudja fizetni a villanyszerelőt.

Az ügyvéd szempontjából reális. A megbízónak kell eldöntenie, hogy mire van szüksége.

Attól függ, ki az ügyvéd. Egy menő ügyvéd/ügyvédi iroda ennek a többszörösét is elkéri, egy nevenincs ügyvédke, meg a tizedéért is bevállal mindent.

Autót is lehet venni 10 millióért, meg 500 ezerért is, mind a kettő gurul, de micsoda különbség....

Kedves Fórumozók!
Ismer valaki fix ügyvédi tarifát? 25 e forintos órabér az reális?......Levelezés 50 ezer, egy szerződés 100 ezer , és ha esetleg perre kerül a sor 200 e/ tárgyalás.........ez Reális, vagy esetleg naívság lenne ennyi pénzt kifizetni??